Recurs. Caile de atac prevazute de lege pentru cererile avand ca obiect obligarea la daune interese a debitorului obligatiei de a face conform art. 580/3 C.pr.civ. Ordinea solutionarii exceptiilor procesuale privind netimbrarea si compunerea neadecva...

13. Recurs. Caile de atac prevazute de lege pentru cererile avand ca obiect obligarea la daune interese a debitorului obligatiei de a face conform art. 580/3 C.pr.civ. Ordinea solutionarii exceptiilor procesuale privind netimbrarea si compunerea neadecvata a completului de judecata. Imprejurarile si procedura ce justifica inlaturarea sanctiunii decaderii din dreptul de a indeplini un act de procedura.

Drept procesual civil.
      
       Art. 580//3, 336, 103 alin.1, 304 pct.1 C. pr. civ.:
       art. 20 alin.1 Legea 146/1997 modif.
      
Exceptia netimbrarii are caracter prioritar exceptiei nelegalei constituiri a completului de judecata fata de dispozitiile imperative ale alin.1 al art. 20 din Legea 146/1997, modif.; prin urmare, nu se putea cere instantei sa califice mai intai corect calea de atac stabilita de lege si apoi sa procedeze la verificarea indeplinirii obligatiei timbrajului.
Constatarea imposibilitatii fortuite de indeplinire in termen a obligatiei procedurale de achitare a taxei judiciare de timbru nu poate surveni in conditiile in care nu s-a formulat o cerere de repunere in termen si nu s-a indeplinit respectivul act in conditiile art. 103 alin.2 C. pr. civ.

Curtea de Apel Bacau – Sectia civila, minori si familie,
conflicte de munca si asigurari sociale,
Decizia civila nr. 1408 din 11 noiembrie 2009
      
      Prin Sentinta civila nr. 50/5.02.2009, pronuntata de Judecatoria Podu Turcului in dosar nr. 410/829/2008 s-a dispus admiterea exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a paratilor C.G. si C.L. cu consecinta respingerii actiunii formulate de reclamantul A.M. impotriva acestora si, totodata, respingerea cererii de chemare in garantie a S.C. ”C.C.” S.R.L. formulata de reclamantul A.M.
In motivarea acestei solutii s-a retinut ca prin sentinta civila nr. 118/29.03.2006 a Judecatoriei Podu Turcului paratii C. au fost obligati sa respecte servitutea de vedere, impunandu-li-se sa inchida ferestrele de la parter si etaj, deschise pe latura dinspre proprietatea reclamantului A.M. Prin contractul de vanzare cumparare nr.59/20.03.2007 imobilul a fost vandut de parati catre SC C.C. SRL, astfel incat, raportat la acest contract, instanta a apreciat ca actiunea avand ca obiect obligarea la daune interese pentru neindeplinirea obligatiei de a face de catre debitorii C.G. si C.L, trebuie respinsa, acestia nemaiavand calitatea de proprietari ai imobilului. Privitor la cererea de chemare in garantie, instanta de fond a considerat ca se impune respingerea deoarece in aceasta ipoteza chemata in garantie nu poate fi obligata direct fata de reclamant cu care nu are nici un raport juridic.
      Impotriva acestei hotarari, in termen legal, motivat si netimbrat, a declarat recurs reclamantul, inregistrat pe rolul Tribunalului Bacau ca si apel, sub nr. 410/829/2008.
      Prin D.civ. 221/A/22.06.2009 tribunalul a anulat ca netimbrat apelul prin admiterea exceptiei netimbrarii, retinandu-se in argumentarea solutiei ca:
      Pentru solutionarea apelului instanta a citat apelantul cu mentiunea de a depune taxa de timbru de 4 lei si timbru judiciar de 0,15 lei necesar solutionarii apelului (fila 7 dosar).
      Apelantul nu a dat curs obligatiei de timbrare astfel incat, vazand dispozitiile art. 20 Legea 146/1997, s-a admis exceptia si s-a anulat apelul ca netimbrat.
      In termen legal, motivat si timbrat cu timbru judiciar de 0,15 lei si taxa timbru de 4 lei, impotriva acestei hotarari a declarat recurs apelantul reclamant, inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr. 410/829/2008.
      Criticand solutia recurata, recurentul a aratat ca aceasta este nelegala intrucat:
      - nu s-a calificat calea de atac in mod corect ca fiind recurs in loc de apel, fata de temeiul juridic al actiunii, respectiv art. 5802, 5803 cu ref. la 336 C.pr.civ. In atare imprejurari, nici compunerea instantei nu a fost legala, fiind incident motivul de casare prev. de art.304 pct.1 C. pr. civ.
      - abia dupa calificarea conforma dispozitiilor legale, trebuia obligata partea la plata taxelor judiciare.
      - poate dovedi cu acte medicale ca la termenul cand s-a judecat apelul era in imposibilitate de a se deplasa la instanta pentru a-si indeplini obligatia timbrarii.
      Intimatii, legal citati, nu s-au prezentat in instanta personal, ci au fost asistati de aparator care a formulat concluzii de respingere a recursului ca nefondat justificat de faptul ca actul medical depus nu face dovada imposibilitatii de a depune la termenul din 22.06.2009 timbrajul datorat, iar achitarea taxelor constituie o obligatie ce precede oricare alte proceduri in fata instantei investite cu cererea netimbrata.
      Examinand recursul in raport de actele si lucrarile dosarului, de motivele invocate, precum si fata de dispozitiile art. 304, 312 C. pr. civ., Curtea a constatat caracterul sau nefondat pentru urmatoarele considerente:
      Este adevarata sustinerea recurentului ca in fata Tribunalului cauza trebuia a fi solutionata ca si recurs, nu ca apel avand in vedere ca cererea de obligare la daune interese se judeca in doua grade de jurisdictie - fond si recurs -, conform art. 5803alin.2 teza a II-a cu referire la art. 574 C. pr. civ. (forma in vigoare la data pronuntarii fondului).
      Insa, din moment ce la fond calea de atac se mentionase ca apel, iar in fata tribunalului cauza se inregistrase ca apel - fiind repartizat aleatoriu unui astfel de complet -, orice calificare corecta a caii de atac nu putea fi efectuata decat daca se indeplinea obligatia de plata a taxelor judiciare de timbru (care oricum erau aceleasi si daca se inregistra cauza ca recurs si daca ramanea calificata ca apel).
      Fiind in prezenta a doua exceptii de procedura - netimbrarea si compunerea neadecvata a completului -, se pune problema a se stabili care are intaietate; ori, caracterul premergator al primeia oricaror acte ale instantei (gen calificarea caii de atac si verificarea compunerii) rezida din caracterul imperativ al alin.1 al art. 20 Legea 146/1997 ce prevede ca plata taxelor de timbru se face anticipat; abia daca s-ar fi pus problema cuantumului acestei taxe (fapt necontestat nicicand de recurent), determinarea sa legala nu ar fi putut fi realizata decat de un complet adecvat constituit fata de calificarea corecta.
      Prin urmare, in acest moment al analizei, ramane a se verifica numai in ce masura recurentul, intre data primirii citatiei in care era incunostintat de catre tribunal despre obligatia de a timbra - 19.05.2009 conf. dovezii de la fl. 7 d. tribunal - si data admiterii exceptiei - 22.06.2009 - a fost intr-o situatie mai presus de vointa sa - conform art. 103 alin.1 C. pr. civ. - care sa-l fi impiedicat a da curs respectivei obligatii.
      Ori cu adeverinta medicala depusa (emisa la 20.07.2009) nu s-a probat decat ca in perioada 20.07-25.07.2009 nu era deplasabil, fapt fara relevanta in cauza din moment ce aceasta perioada este cu o luna ulterioara celei in analiza.
      In atare imprejurari, s-a retinut ca nu poate fi repusa partea in termenul de indeplinire a obligatiei timbrarii, cu atat mai mult cu cat nici nu s-a solicitat o astfel de masura si nici nu s-a facut dovada indeplinirii obligatiei de plata a taxelor judiciare in cele 15 zile prevazute de art. 103 alin. 2 C. pr. civ.; prin urmare, s-a apreciat ca nu este indreptatita solicitarea de a se dispune casarea cu trimitere spre rejudecarea a cauzei ca recurs la Tribunalul Bacau, iar recursul a fost respins ca nefondat.