Drept procesual civil. Cheltuieli de judecata. Criteriile de care este tinuta instanta in aprecierea acestora.

14. Drept procesual civil. Cheltuieli de judecata. Criteriile de care este tinuta instanta in aprecierea acestora.
      
Drept procesual civil. Cheltuieli de judecata. Posibilitatea pentru instanta de a reduce onorariul avocatului.
      
       Art. 274 alin. 3 cod pr. civila.
      
      In aprecierea cuantumului onorariului de avocat instanta trebuie sa aiba in vedere atat valoarea pricinii, cat si proportionalitatea onorariului cu volumul de munca presupus de pregatirea apararii in cauza, determinat de elemente precum complexitatea, noutatea sau dificultatea litigiului.
      
Curtea de Apel Bacau – Sectia civila, minori si familie,
conflicte de munca si asigurari sociale,
      Decizia civila nr. 1478 din 23 noiembrie 2009
      
      Prin sentinta civila nr. 5678/28.11.2007 J. Bc. a respins ca nefondata exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata SC "B" SRL Bc, a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamantii P.L. si P.C.D. impotriva paratelor SC "S" SA H si SC "B" SRL, a obligat reclamanta sa plateasca paratei SC "B" suma de 1800 lei cheltuieli de judecata.
      Apelurile declarate de apelantii-reclamanti P.L. si P.C.D. si apelantii-intervenienti CD. si CD. impotriva incheierii de admitere in principiu si a sentintei civile 5678/28.11.2007 pronuntata de J. Bc. in dosarul nr. 9/180/14968/2002 in contradictoriu cu intimatele-parate SC "S" SA H. si SC "B" SRL au fost respinse prin decizia civila nr. 85/16.03.2009.
      Au fost obligati apelantii sa plateasca in solidar suma de 3000 lei, reprezentand cheltuieli de judecata catre intimata SC "S" SA (prin reducerea onorariului de avocat) si suma de 3000 lei reprezentand cheltuieli de judecata catre intimata SC "B" SRL (prin reducerea onorariului de avocat).
      Impotriva acestei decizii au promovat recurs apelantii - reclamanti P.L. si P.C.D., apelantii - intervenienti C.D. si C.D., intimatele - parate S.C S. SA si SC B. SRL, toate recursurile fiind declarate si motivate in termen si inregistrate pe rolul C. de A. Bc. sub nr. 9/180/2002.
      Recursul intimatei - parate S.C. S. S.A.
      Recursul intimatei - parate S.C. B. SRL - ambele recursuri au criticat reducerea de catre instanta a onorariului de avocat. S-a sustinut, in esenta, ca reducerea onorariului avocatului este desueta, atata timp cat nu exista un tablou al onorariilor minimale. In plus, sustin recurentii, magistratul nu putea cuantifica munca avocatului.
      Recursurile sunt nefondate.
      Astfel, Curtea retine incidenta in cauza a dispozitiilor deciziei nr. 492/08.06.2006 a Curtii Constitutionale prin care s-a statuat faptul ca dispozitiile art. 274 alin.3 din Codul de procedura civila - prin care judecatorii au dreptul sa mareasca sau sa micsoreze onorariile avocatilor ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivit de mici sau de mari fata de valoarea pricinii ori munca indeplinita de avocat - nu contravin dispozitiilor art. 16 din Constitutie.
      De asemenea, prin decizia nr. 401/14.07.2005 Curtea Constitutionala a retinut ca prerogativa instantei de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecata, cuantumul onorariului avocatial convenit, prin prisma proportionalitatii sale cu complexitatea activitatii depuse, este cu atat mai necesara cu cat respectivul onorariu, convertit in cheltuielile de judecata, urmeaza a fi suportat de partea potrivnica, daca a cazut in pretentii, ceea ce presupune in mod necesar ca acesta sa-i fie opozabil. Ori, opozabilitatea sa fata de partea potrivnica, care este tert in raport cu conventia de prestare a serviciilor avocatiale, este consecinta insusirii sale de instanta prin hotararea judecatoreasca prin al carui efect creanta dobandeste caracter cert, lichid si exigibil.
      In sensul celor aratate, este si jurisprudenta C.E.D.O., care, investita fiind cu solutionarea pretentiilor la rambursarea cheltuielilor de judecata, in care sunt cuprinse si onorariile avocatiale, a statuat ca acestea urmeaza a fi recuperate numai in masura in care constituie cheltuielile necesare care au fost in mod real facute in limita unui cuantum rezonabil.
      In speta, tinand seama de criteriile la care se refera art. 274 alin.3 cod pr. civila, respectiv valoarea pricinii si de munca depusa de avocat in fata instantei de apel - se retin urmatoarele :
      - obiectul pricinii - 1-a constituit constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare - cumparare nr. 25738/1994 - respectiv a unei suprafete de teren de 1343,51 mp;
      - in ce priveste al doilea criteriu prevazut de acelasi text, respectiv proportionalitatea onorariului cu volumul de munca presupus de pregatirea apararii in cauza, se constata ca elemente precum dificultatea sau noutatea litigiului nu sunt incidente in speta, atat timp cat obiectul 1-a constituit constatarea nulitatii absolute a unui contract, cauza care frecvent se intalneste pe rolul instantelor.
      Fata de aceste doua criterii ale art. 274 alin. 3 cod pr. civila Curtea a constatat ca in mod corect instanta de apel a procedat la reducerea onorariilor avocatilor lui S.C. B. SRL Bc. si S.C. S. S.A.