Actiune formulata la instanta de fond in temeiul art. 581 Cod procedura civila – obligarea paratului de a permite exploatarea de prundis si nisip de pe suprafata de 1100m.p. – admitere. Recurs declarat de parati. Admiterea recursului si respingerea a...

Prin Sentinta civila nr. 133 din 13.05.2011 Tribunalul Neamt a admis actiunea formulata de reclamanta S.C. C. M. S.R.L. pe calea ordonantei presedintiale in contradictoriu cu parata Agentia Nationala Apele Romane - Administratia Bazinala de Apa Siret si in consecinta: a obligat parata sa permita reclamantei exploatarea de prundis si nisip din perimetrul F. situat la circa 1100 m amonte de podul rutier de pe D.J. 15 C. – C. in albia minora a raului Bistrita pana la solutionarea irevocabila a cauzei inregistrate la data de 13.04.2011 pe rolul Tribunalului Neamt – sectia Comerciala si de contencios administrativ avand ca obiect cererea reclamantei pentru obligarea paratei la eliberarea nunei noi autorizatii de gospodarire a apelor si a obligat parata la plata sumei de 2010,3 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli de judecata.
S-a retinut de instanta de fond ca:
      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Neamt reclamanta S.C. C. M. S.R.L. in contradictoriu cu parata Agentia Nationala Apele Romane - Administratia Bazinala de Apa Siret a solicitat pe calea procedurii speciale a ordonantei presedintiale reglementata de art. 581 si urm. C.pr.civ. obligarea paratei sa permita reclamantei exploatarea de prundis si nisip din perimetrul F. situat la cca 1100 m amonte de podul rutier de pe D.J. 15 C. – C. in albia minora a raului Bistrita pana la solutionarea irevocabila a litigiului pe fond privind obligarea acesteia la emiterea unei noi autorizatii pentru exploatarea resurselor minerale conform permisului nr. 13546/2010 si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
      Examinand cauza actiunea reclamantei formulata pe calea procedurii speciale a ordonantei presedintiale s-a dovedit intemeiata fiind admisa ca atare pentru motivele care urmeaza:
  Nimic nu se opune ca intr-o cauza de contencios administrativ sa fie formulata si o cerere pe calea ordonantei presedintiale avand ca obiect obligatia de „a face”, asa cum este cauza de fata.
  Examinarea dreptului reclamantei de a obtine autorizatia de gospodarire a apelor constituie o problema de fond care nu formeaza obiectul unei cereri pe calea ordonantei presedintiale. Singurul aspect pe care instanta are obligatia de a-l examina este  aparenta dreptului nu existenta acestuia. In acest  sens motivat de faptul ca reclamanta a detinut o astfel de autorizatie valabila pana la 31.12.2010, care nu a mai fost prelungita,  instanta a apreciat ca este creata aparenta dreptului pretins de reclamanta.
  Conditia caracterului vremelnic a fost considerata realizata in conditiile in care efectele hotararii pronuntate de Tribunalul Neamt sunt limitate pana la solutionarea irevocabila a cererii pe fond formulate de reclamanta.
  Cu privire la lipsa plangerii prealabile invocate de parata s-a retinut ca motivat de existenta unui refuz al paratei de a rezolva cererea reclamantei pentru eliberarea  autorizatiei, in cazul de fata nu este necesara plangerea prealabila. S-au avut in vedere prevederile art. 7 alin.(5) din Legea nr. 554/2004 potrivit carora  „in cazurile prevazute la art. 2 alin. (2) ….nu este obligatorie plangerea prealabila”, iar potrivit art.2 alin.(2) din aceeasi lege „Se asimileaza actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dupa caz, faptul de a nu raspunde solicitantului in termenul legal”. Existenta unei cereri a reclamantei de a obtine autorizatia de gospodarire a apelor echivaleaza cu plangerea prealabila propriu-zisa, sustinerea contrarie a paratei fiind  apreciata nereala.
  S-a apreciat ca este realizata si conditia urgentei in conditiile in care imposibilitatea reclamantei de a exploata prundis si nisip in perioada in care este valabil permisul de exploatare o expune unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara.
Impotriva hotararii pronuntate de Tribunalul Neamt, a promovat recurs parata Agentia Nationala Apele Romane – Administratia Bazinala de Apa Siret considerand-o nelegala motivat de faptul ca nu sunt indeplinite cerintele art. 581 Cod de procedura civila si fata de obiectul cauzei – contencios administrativ, trebuie aplicata Legea nr. 554/2004.
Recursul a fost apreciat ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
Intimata-reclamanta S.C. C. M. S.R.L., a solicitat in contradictoriu cu recurenta-parata, ca in temeiul art. 581 Cod de procedura civila sa fie obligata sa permita exploatarea de prundis si nisip din perimetrul situat la circa 1100 m  amonte de podul rutier de pe DJ 15 C.– C., judetul Neamt.
Intre parti s-a incheiat un raport de drept administrativ, fiind emise de parata in favoarea reclamantei si permisul de exploatare nr. 1354/11.08.2010 si Autorizatia de Gospodarire a Apelor nr. 223/13.09.2010; prin hotararea de Guvern (fila 18) nr. 632/2007 si Ordinul Ministerului Mediului si Dezvoltarii Durabile nr. 1222/2008 s-a stabilit ca pentru toate bunurile imobile aflate in proprietatea publica a statului, Administratia Nationala a Apelor Romane sa desfasoare procedura de licitatie deschisa pentru atribuirea contractului de inchiriere.
Actiunea formulata de  reclamanta-intimata are ca scop juridic castigarea dreptului de a exploata nisip si prundis, si nu pastrarea unui drept, pentru a fi aplicabile prevederile art. 581  Cod de procedura civila, motiv pentru care actiunea este inadmisibila.
Instanta civila, intr-o actiune intemeiata pe art. 581 Cod de procedura civila, nu se poate substitui celei de contencios administrativ si in temeiul Legii nr. 554/2004 sa oblige autoritatea administrativa la emiterea unui act administrativ.
Pe cale de consecinta, fata de cele mai sus mentionate, in temeiul art. 312 Cod de procedura civila recursul a fost admis, a fost modificata in tot sentinta recurata, in sensul ca a fost respinsa actiunea ca inadmisibila.