Revendicare imobiliara
(Sentinta civila nr. 906 din data de 22.05.2007 pronuntata de Judecatoria Targu Neamt)Revendicare imobiliara
I N C H E I E R E nr. 905
Se examineaza cauza civila formulata de reclamanta M.A. impotriva paratilor S.C.,S.M. avand ca obiect-revendicare,sistare si demolare constructie.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta, prin av. Ionita Rodica , pentru paratul S.C. prin procuratorul Sandu Costache, asistat de av. T.I.,a lipsit parata S.M..
Procedura de citare, legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care;
Partile arata ca nu mai au de formulat cereri sau probe de administrat si solicita cuvantul la fond.
Nemaifiind de formulat cereri sau probe de administrat se constata cauza in stare de judecata si se acorda cuvantul la fond.
Av. I.R. arata ca M.A. si-a dovedit calitatea de proprietara asupra suprafetei de 522 m.p. prin sentinta civila nr. 1826/2004. Prin comparare de titluri sa se admita actiunea , hotararea judecatoreasca sa fie opozabila sotilor Sandu , art.489,494 Cod civil sa fie avute in vedere la pronuntarea cu privire la capatul de cerere privind demolarea . Solicita amanarea pronuntarii cauzei pentru a depune la dosar certificatul de solutie pronuntat de Tribunalul Neamt si concluzii scrise.
Av. T.I. pentru parati solicita respingerea actiunii cu toate capetele de cerere aratand ca, primul capat de cerere a ramas fara obiect cauza fiind disjunsa ,in prezent se afla spre solutionare la Tribunalul Neamt. Respingerea celui de al doilea capat de cerere deoarece a fost respinsa ordonante presedintiala pentru sistarea lucrarilor astfel ca in prezent imobilul este finalizat. Actul de proprietate invocat de catre reclamanta este de fapt o sentinta civila care trebuia respinsa ca inadmisibila , fiind admisa fara o documentatie cadastrala sau o expertiza tehnica, suprafata de teren face parte din terenul vandut de P. .In concluzie ,solicita respingerea actiunii cu toate capetele de cerere.
I N S T A N T A :
Pentru ca aparatoarea reclamantei sa depuna certificatul de solutie si concluzii scrise , pentru a fi atasat spre studiu dosarul cu nr. 2025/2004
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Amana pronuntarea la data de 22.mai.2007,ora 11,00 pentru
Pronuntata in sedinta publica de la 08.mai.2007.
SENTINTA CIVILA Nr. 906
La ordine venind pronuntarea cauzei civile formulata de reclamanta M.A. impotriva paratilor S.C.,S.M. avand ca obiect-revendicare,sistare si demolare constructie.
Dezbaterile fondului au avut loc in sedinta publica din data de 08.mai.2007, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare , cand s-a amanat pronuntarea pentru astazi – 22.mai.2007.
I N S T A N T A
Dupa deliberare asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul 274/321/2006 reclamanta M.A. in contradictoriu cu paratii S.C. si S.M. a revendicat suprafata de teren de 522 mp situata in comuna Agapia, jud. Neamt avand ca vecinatati N-drum comunal, E –B.M., S-B.M., V - Ocolul Silvic Varatec.
S-a solicitat si constatarea nulitatii absolute a autorizatiei de construire nr.44/2004 si a certificatului de urbanism nr.136/2004 motivat de faptul ca acestea au fost emise cu incalcarea dispozitiilor imperative ale Legii 50/1991 si sistarea lucrarilor de construire si demolarea constructiei executata de parati pe cheltuiala acestora iar in cazul in care acestia nu se supun dispozitivului hotararii demolarea sa se faca de reclamanta pe cheltuiala paratilor.
In motivarea actiunii reclamanta M.A. a aratat ca este proprietara suprafetei de teren 522 mp asa cum reiese din sentinta civila nr.1826/21.10.2004 pronuntata in dosar nr.2025 /2004 de Judecatoria Tg.Neamt.
Sentinta a fost pronuntata in contradictorii cu sotii P. care au vandut terenul paratilor din cauza. Sentinta a fost pusa in executare in mai multe randuri prin somarea sotilor P. , sens in care a fost intocmit dosarul de executare nr.161/2005 al Biroului Executorului Judecatoresc ”D.G”.
Reclamanta a aratat ca opune un titlu de proprietate mai bine caracterizat intrucat sentinta civila nr.1669/06.10.2004 pronuntata in dosar nr.2395/2004 pe care o invoca paratii nu s-a dat in contradictoriu cu M.A. si mai mult decat atat actiunea in constatarea vanzarii cumpararii a fost promovata in timp ce reclamanta se judeca in contradictoriu cu instrainatorii P. in revendicare.
Mai arata ca trebuie retinuta reaua credinta a paratilor , ca suprafata de 522 mp teren a fost o zona cooperativizata si pentru locuitori comunei Agapia iar sotii P. nu pot invoca acte de vanzare cumparare facute in perioada 1974-1991.
Paratii solicita respingerea actiunii intrucat in anul 1954 P.I. C-tin a vandut lui B.M. suprafata de 1790 mp iar in anul 1960 lui P. Gheorghe si Ana.
Prin sentinta civila nr.1669/2004 a Judecatoriei Tg. Neamt s-a constatat vanzarea dintre sotii P. a suprafetei de 800 mp catre paratii S.C. si S.M. impreuna cu o casa. Rezulta ca terenul revendicat de reclamanta a fost proprietatea paratilor.
Au mai aratat ca adevaratul titlul de proprietate al reclamantei este sentinta civila nr.2478/11.10.2002 a Judecatoriei Tg. Neamt prin care s-a constat ca M.A. este proprietara suprafetei de 49 ha fara sa se arate vecinatatile.
In dovedirea actiunii s-a solicitat proba cu inscrisuri si expertiza tehnica judiciara.
Din analiza intregului material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.2478/11.10.2002 pronuntata in dosar nr.3256 /2002 al Judecatoriei Tg.Neamt s-a constatat ca reclamanta M.A. este proprietara suprafetei de 49 ha teren situat in comuna Agapia invecinat la N, S, E si V. cu padurea statului administrata de Ocolul Silvic Varatec , terenul reprezentand vatra satului Agapia si cuprinde incinta propriu-zisa , terenul inconjurator cu casele maicilor si zona de protectie.
Ulterior , ca urmare actiunii introduse la data de 20.07.2004 de catre reclamantii –parati P. Gheorghe si P. Ana in contradictoriu cu parata reclamanta M.A. s-a pronuntat sentinta civila nr.1826/21.10.2004 in dosar nr.2025/2004 al Judecatoriei Tg.Neamt prin care reclamantii parati P. Gheorghe si P. Ana au fost obligati sa lase M.A. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 522 mp teren situata in Agapia jud.Neamt avand ca vecini: la N-drum comunal, E-B.M. , S-B.M., V- Ocol Silvic Varatec.
Prin incheierea nr.2032/08.31.2004 (fila 8) s-a dispus intabularea suprafetei de 522 mp teren sub numarul cadastral 350 proprietatea M.A. .
Din adresa nr.2/4106 din 1.04.2004 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor –Oficiul Judetean de Cadastru , Geodezie si Cartografie Neamt rezulta ca nu s-a putut elibera documentatia cadastrala pentru paratii din prezentul dosar intrucat s-a receptionat documentatia cadastrala cu NCP 350 avand ca proprietar M.A..
La data de 28 iulie 2004 intre P. G. si P. A. si S.C. si S.M. s-a incheiat o promisiune bilaterala de vanzare cumparare autentificata sub numarul 1909 iar in baza acestui act s-a pronuntat sentinta civila nr.1669 din 06.10.2004 pronuntata in dosar nr.2356/2004 al Judecatoriei Tg.Neamt prin care s-a perfectat vanzarea cumpararea intre numitii P. G. si P. A. in calitate de reclamant si S.C. si S.M. in calitate de cumparatori avand ca obiect suprafata de teren de 800 mp de teren situata in intravilanul satului Agapia , com.Agapia , jud. Neamt impreuna cu un imobil compus din doua camere , bucatarie si baie avand ca vecinatati : la N-ulita satului, N-drum comunal, E –B.M., S-B.M., V - Ocolul Silvic Varatec.
Prin comparatia celor doua titluri de proprietate , instanta de judecata constata ca titlul de proprietate al reclamantei este mai bine caracterizat decat cel al paratilor, avand in vedere ca paratii au incheiat promisiunea de vanzare-cumparare la data 28 iulie 2004 deci la 7 zile dupa ce tocmai vanzatorii introdusesera actiunea in revendicare in contradictoriu cu M.A. si in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 1826/21.10.2004 .
Mai mult decat atat paratii aveau obligatia ca la momentul la care se solutiona dosarul nr.2356/2004 avand ca obiect perfectare vanzare cumparare sa aduca la cunostinta instantei ca exista un litigiu privitor la suprafata de teren de 522 mp. Ori vanzatorii au fost de rea-credinta si au ascuns acest lucru.
Avand in vedere ca ambele parti au un titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren, asa cum s-a aratat si in practica judiciara se va acorda preferinta aceleia care a indeplinit prima cerintele de publicitate imobiliara.
Reclamanta a respectat dispozitiile legale si a inscris suprafata de teren in Cartea funciara si astfel, dreptul de proprietate al reclamantei M.A. isi produce efectele erga omnes.
Avand in vedere ca actiunea in revendicare este actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar si ca proba dreptului de proprietate incumba reclamantului iar potrivit art.1169 C.civ. „cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca”.
In raportul de expertiza efectuat in cauza (fila 55) se conchide ca terenul revendicat de reclamanta si specificat in sentinta civila nr.1826/21.10.2004 se suprapune cu suprafata de teren de 800 mp din sentinta civila nr.1169/06.10.2004.
Prin incheierea din data de 21.11.2006 s-a declinat competenta Judecatoriei Tg. Neamt in favoarea Tribunalului Neamt-sectia contencios administrative privind anularea autorizatia de construire nr.44/28.12.2004 precum si a certificatul de urbanism nr.136/15.12.2004 emise de Comuna Agapia.
Cat priveste constructia a carei demolare se solicita, se concluzioneaza in raportul de expertiza ca este ridicata pe suprafata de teren de 522 mp revendicata de reclamanta.
Prin sentinta civila nr.93/CA din 11.05.2007 pronuntata de Tribunalul Neamt –Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ in dosarul nr.533/103/2007 s-a anulat autorizatia de construire nr.44/28.12.2004 precum si certificatul de urbanism nr.136/15.12.2004 emise de Comuna Agapia.
Paratii au dat dovada de rea-credinta intrucat aveau cunostinta de existenta litigiului inca din anul 2005 cand a fost introdusa prezenta actiune(11 noiembrie 2005) insa ei au continuat sa construiasca, nemanifestand vigilenta.
In aceste conditii , instanta constata ca imobilul a fost ridicat de parati in mod ilegal , fara a avea o autorizatie de construire valabila si in consecinta va admite capatul de cerere privind obligarea paratilor sa demoleze constructia iar in cazul in care se va opune dispozitivului hotararii demolarea sa se faca de reclamanta pe cheltuiala paratilor.
Comparand cele doua titluri de proprietate, instanta de judecata constata ca reclamanta are un titlu mai vechi si ca a indeplinit primul cerinta publicitatii imobiliare si in consecinta va admite actiunea si va obliga paratii sa lase reclamantei in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de teren de 522 mp situat in intravilanul com. Agapia, avand ca vecinatati N-drum comunal, E –B.M., S-B.M., V-Ocolul Silvic Varatec.
Obliga paratii se demoleze constructia aflata pe suprafata de teren de 522 mp iar in caz de neindeplinire incuviinteaza reclamantei sa demoleze constructia pe cheltuiala paratilor.
In temeiul art.274 C.pr civ obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 100 Ron cu titlul de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea reclamantei M.A. cu sediul in comuna Agapia, jud. Neamt in contradictoriu cu paratii S.C. si S.M. , ambii cu domiciliul in comuna Agapia , jud.Neamt.
Obliga paratii sa lase reclamantei in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de teren de 522 mp situat in intravilanul com. Agapia, avand ca vecinatatii N-drum comunal, E –B.M., S-B.M., V - Ocolul Silvic Varatec.
Obliga paratii se demoleze constructia aflata pe suprafata de teren de 522 mp iar in caz de neindeplinire incuviinteaza reclamantei sa demoleze constructia pe cheltuiala paratilor.
In temeiul art.274 C.pr civ. obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 100 RON cu titlul de cheltuieli de judecata.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.05.2007
I N C H E I E R E nr. 905
Se examineaza cauza civila formulata de reclamanta M.A. impotriva paratilor S.C.,S.M. avand ca obiect-revendicare,sistare si demolare constructie.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta, prin av. Ionita Rodica , pentru paratul S.C. prin procuratorul Sandu Costache, asistat de av. T.I.,a lipsit parata S.M..
Procedura de citare, legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care;
Partile arata ca nu mai au de formulat cereri sau probe de administrat si solicita cuvantul la fond.
Nemaifiind de formulat cereri sau probe de administrat se constata cauza in stare de judecata si se acorda cuvantul la fond.
Av. I.R. arata ca M.A. si-a dovedit calitatea de proprietara asupra suprafetei de 522 m.p. prin sentinta civila nr. 1826/2004. Prin comparare de titluri sa se admita actiunea , hotararea judecatoreasca sa fie opozabila sotilor Sandu , art.489,494 Cod civil sa fie avute in vedere la pronuntarea cu privire la capatul de cerere privind demolarea . Solicita amanarea pronuntarii cauzei pentru a depune la dosar certificatul de solutie pronuntat de Tribunalul Neamt si concluzii scrise.
Av. T.I. pentru parati solicita respingerea actiunii cu toate capetele de cerere aratand ca, primul capat de cerere a ramas fara obiect cauza fiind disjunsa ,in prezent se afla spre solutionare la Tribunalul Neamt. Respingerea celui de al doilea capat de cerere deoarece a fost respinsa ordonante presedintiala pentru sistarea lucrarilor astfel ca in prezent imobilul este finalizat. Actul de proprietate invocat de catre reclamanta este de fapt o sentinta civila care trebuia respinsa ca inadmisibila , fiind admisa fara o documentatie cadastrala sau o expertiza tehnica, suprafata de teren face parte din terenul vandut de P. .In concluzie ,solicita respingerea actiunii cu toate capetele de cerere.
I N S T A N T A :
Pentru ca aparatoarea reclamantei sa depuna certificatul de solutie si concluzii scrise , pentru a fi atasat spre studiu dosarul cu nr. 2025/2004
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Amana pronuntarea la data de 22.mai.2007,ora 11,00 pentru
Pronuntata in sedinta publica de la 08.mai.2007.
SENTINTA CIVILA Nr. 906
La ordine venind pronuntarea cauzei civile formulata de reclamanta M.A. impotriva paratilor S.C.,S.M. avand ca obiect-revendicare,sistare si demolare constructie.
Dezbaterile fondului au avut loc in sedinta publica din data de 08.mai.2007, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare , cand s-a amanat pronuntarea pentru astazi – 22.mai.2007.
I N S T A N T A
Dupa deliberare asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul 274/321/2006 reclamanta M.A. in contradictoriu cu paratii S.C. si S.M. a revendicat suprafata de teren de 522 mp situata in comuna Agapia, jud. Neamt avand ca vecinatati N-drum comunal, E –B.M., S-B.M., V - Ocolul Silvic Varatec.
S-a solicitat si constatarea nulitatii absolute a autorizatiei de construire nr.44/2004 si a certificatului de urbanism nr.136/2004 motivat de faptul ca acestea au fost emise cu incalcarea dispozitiilor imperative ale Legii 50/1991 si sistarea lucrarilor de construire si demolarea constructiei executata de parati pe cheltuiala acestora iar in cazul in care acestia nu se supun dispozitivului hotararii demolarea sa se faca de reclamanta pe cheltuiala paratilor.
In motivarea actiunii reclamanta M.A. a aratat ca este proprietara suprafetei de teren 522 mp asa cum reiese din sentinta civila nr.1826/21.10.2004 pronuntata in dosar nr.2025 /2004 de Judecatoria Tg.Neamt.
Sentinta a fost pronuntata in contradictorii cu sotii P. care au vandut terenul paratilor din cauza. Sentinta a fost pusa in executare in mai multe randuri prin somarea sotilor P. , sens in care a fost intocmit dosarul de executare nr.161/2005 al Biroului Executorului Judecatoresc ”D.G”.
Reclamanta a aratat ca opune un titlu de proprietate mai bine caracterizat intrucat sentinta civila nr.1669/06.10.2004 pronuntata in dosar nr.2395/2004 pe care o invoca paratii nu s-a dat in contradictoriu cu M.A. si mai mult decat atat actiunea in constatarea vanzarii cumpararii a fost promovata in timp ce reclamanta se judeca in contradictoriu cu instrainatorii P. in revendicare.
Mai arata ca trebuie retinuta reaua credinta a paratilor , ca suprafata de 522 mp teren a fost o zona cooperativizata si pentru locuitori comunei Agapia iar sotii P. nu pot invoca acte de vanzare cumparare facute in perioada 1974-1991.
Paratii solicita respingerea actiunii intrucat in anul 1954 P.I. C-tin a vandut lui B.M. suprafata de 1790 mp iar in anul 1960 lui P. Gheorghe si Ana.
Prin sentinta civila nr.1669/2004 a Judecatoriei Tg. Neamt s-a constatat vanzarea dintre sotii P. a suprafetei de 800 mp catre paratii S.C. si S.M. impreuna cu o casa. Rezulta ca terenul revendicat de reclamanta a fost proprietatea paratilor.
Au mai aratat ca adevaratul titlul de proprietate al reclamantei este sentinta civila nr.2478/11.10.2002 a Judecatoriei Tg. Neamt prin care s-a constat ca M.A. este proprietara suprafetei de 49 ha fara sa se arate vecinatatile.
In dovedirea actiunii s-a solicitat proba cu inscrisuri si expertiza tehnica judiciara.
Din analiza intregului material probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.2478/11.10.2002 pronuntata in dosar nr.3256 /2002 al Judecatoriei Tg.Neamt s-a constatat ca reclamanta M.A. este proprietara suprafetei de 49 ha teren situat in comuna Agapia invecinat la N, S, E si V. cu padurea statului administrata de Ocolul Silvic Varatec , terenul reprezentand vatra satului Agapia si cuprinde incinta propriu-zisa , terenul inconjurator cu casele maicilor si zona de protectie.
Ulterior , ca urmare actiunii introduse la data de 20.07.2004 de catre reclamantii –parati P. Gheorghe si P. Ana in contradictoriu cu parata reclamanta M.A. s-a pronuntat sentinta civila nr.1826/21.10.2004 in dosar nr.2025/2004 al Judecatoriei Tg.Neamt prin care reclamantii parati P. Gheorghe si P. Ana au fost obligati sa lase M.A. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 522 mp teren situata in Agapia jud.Neamt avand ca vecini: la N-drum comunal, E-B.M. , S-B.M., V- Ocol Silvic Varatec.
Prin incheierea nr.2032/08.31.2004 (fila 8) s-a dispus intabularea suprafetei de 522 mp teren sub numarul cadastral 350 proprietatea M.A. .
Din adresa nr.2/4106 din 1.04.2004 emisa de Ministerul Administratiei si Internelor –Oficiul Judetean de Cadastru , Geodezie si Cartografie Neamt rezulta ca nu s-a putut elibera documentatia cadastrala pentru paratii din prezentul dosar intrucat s-a receptionat documentatia cadastrala cu NCP 350 avand ca proprietar M.A..
La data de 28 iulie 2004 intre P. G. si P. A. si S.C. si S.M. s-a incheiat o promisiune bilaterala de vanzare cumparare autentificata sub numarul 1909 iar in baza acestui act s-a pronuntat sentinta civila nr.1669 din 06.10.2004 pronuntata in dosar nr.2356/2004 al Judecatoriei Tg.Neamt prin care s-a perfectat vanzarea cumpararea intre numitii P. G. si P. A. in calitate de reclamant si S.C. si S.M. in calitate de cumparatori avand ca obiect suprafata de teren de 800 mp de teren situata in intravilanul satului Agapia , com.Agapia , jud. Neamt impreuna cu un imobil compus din doua camere , bucatarie si baie avand ca vecinatati : la N-ulita satului, N-drum comunal, E –B.M., S-B.M., V - Ocolul Silvic Varatec.
Prin comparatia celor doua titluri de proprietate , instanta de judecata constata ca titlul de proprietate al reclamantei este mai bine caracterizat decat cel al paratilor, avand in vedere ca paratii au incheiat promisiunea de vanzare-cumparare la data 28 iulie 2004 deci la 7 zile dupa ce tocmai vanzatorii introdusesera actiunea in revendicare in contradictoriu cu M.A. si in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 1826/21.10.2004 .
Mai mult decat atat paratii aveau obligatia ca la momentul la care se solutiona dosarul nr.2356/2004 avand ca obiect perfectare vanzare cumparare sa aduca la cunostinta instantei ca exista un litigiu privitor la suprafata de teren de 522 mp. Ori vanzatorii au fost de rea-credinta si au ascuns acest lucru.
Avand in vedere ca ambele parti au un titlu de proprietate pentru aceeasi suprafata de teren, asa cum s-a aratat si in practica judiciara se va acorda preferinta aceleia care a indeplinit prima cerintele de publicitate imobiliara.
Reclamanta a respectat dispozitiile legale si a inscris suprafata de teren in Cartea funciara si astfel, dreptul de proprietate al reclamantei M.A. isi produce efectele erga omnes.
Avand in vedere ca actiunea in revendicare este actiunea proprietarului neposesor impotriva posesorului neproprietar si ca proba dreptului de proprietate incumba reclamantului iar potrivit art.1169 C.civ. „cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca”.
In raportul de expertiza efectuat in cauza (fila 55) se conchide ca terenul revendicat de reclamanta si specificat in sentinta civila nr.1826/21.10.2004 se suprapune cu suprafata de teren de 800 mp din sentinta civila nr.1169/06.10.2004.
Prin incheierea din data de 21.11.2006 s-a declinat competenta Judecatoriei Tg. Neamt in favoarea Tribunalului Neamt-sectia contencios administrative privind anularea autorizatia de construire nr.44/28.12.2004 precum si a certificatul de urbanism nr.136/15.12.2004 emise de Comuna Agapia.
Cat priveste constructia a carei demolare se solicita, se concluzioneaza in raportul de expertiza ca este ridicata pe suprafata de teren de 522 mp revendicata de reclamanta.
Prin sentinta civila nr.93/CA din 11.05.2007 pronuntata de Tribunalul Neamt –Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ in dosarul nr.533/103/2007 s-a anulat autorizatia de construire nr.44/28.12.2004 precum si certificatul de urbanism nr.136/15.12.2004 emise de Comuna Agapia.
Paratii au dat dovada de rea-credinta intrucat aveau cunostinta de existenta litigiului inca din anul 2005 cand a fost introdusa prezenta actiune(11 noiembrie 2005) insa ei au continuat sa construiasca, nemanifestand vigilenta.
In aceste conditii , instanta constata ca imobilul a fost ridicat de parati in mod ilegal , fara a avea o autorizatie de construire valabila si in consecinta va admite capatul de cerere privind obligarea paratilor sa demoleze constructia iar in cazul in care se va opune dispozitivului hotararii demolarea sa se faca de reclamanta pe cheltuiala paratilor.
Comparand cele doua titluri de proprietate, instanta de judecata constata ca reclamanta are un titlu mai vechi si ca a indeplinit primul cerinta publicitatii imobiliare si in consecinta va admite actiunea si va obliga paratii sa lase reclamantei in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de teren de 522 mp situat in intravilanul com. Agapia, avand ca vecinatati N-drum comunal, E –B.M., S-B.M., V-Ocolul Silvic Varatec.
Obliga paratii se demoleze constructia aflata pe suprafata de teren de 522 mp iar in caz de neindeplinire incuviinteaza reclamantei sa demoleze constructia pe cheltuiala paratilor.
In temeiul art.274 C.pr civ obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 100 Ron cu titlul de cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea reclamantei M.A. cu sediul in comuna Agapia, jud. Neamt in contradictoriu cu paratii S.C. si S.M. , ambii cu domiciliul in comuna Agapia , jud.Neamt.
Obliga paratii sa lase reclamantei in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de teren de 522 mp situat in intravilanul com. Agapia, avand ca vecinatatii N-drum comunal, E –B.M., S-B.M., V - Ocolul Silvic Varatec.
Obliga paratii se demoleze constructia aflata pe suprafata de teren de 522 mp iar in caz de neindeplinire incuviinteaza reclamantei sa demoleze constructia pe cheltuiala paratilor.
In temeiul art.274 C.pr civ. obliga paratii sa plateasca reclamantei suma de 100 RON cu titlul de cheltuieli de judecata.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.05.2007
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Revendicare (actiuni, bunuri, drepturi)
Revendicare imobiliara - Decizie nr. 583 din data de 13.09.2017Calificare actiune. Actiune in constatare sau actiune in realizare. Admisibilitatea actiunii in constatare in situatia in care partile au posibilitatea de a formula actiune realizarea dreptului - Sentinta civila nr. 272 din data de 16.03.2016
Revendicare imobiliara. Folosirea unui teren agricol fara titlu. Despagubiri - Sentinta civila nr. 296 din data de 08.04.2015
Revendicare unui imobil trecut in proprietatea statului. Actiune in revendicare inadmisibila - Decizie nr. 497 din data de 17.05.2012
Actiune in revendicare. Obligatia proprietarului de a permite traversarea terenului pentru cauza de utilitate publica. - Decizie nr. 466 din data de 14.05.2012
Revendicare imobiliara. Folosirea unui imobil fara titlu - Decizie nr. 539 din data de 14.11.2011
Restituire imobil preluat abuziv de catre stat - Decizie nr. 384 din data de 01.09.2011
Cerere de restituire a imobilelor trecute in proprietatea statului prin expropriere. - Decizie nr. 386 din data de 02.09.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 335 din data de 29.03.2011
Revendicare - Decizie nr. 6798 din data de 28.01.2011
Revendicare - Decizie nr. 4979 din data de 10.02.2011
Revendicare imobil in baza legii 10/2001 - Decizie nr. 401 din data de 28.10.2010
Revendicare - Decizie nr. 220 din data de 25.03.2010
Revendicare.Nulitatea absoluta a actelor juridice si operatiunilor de cf. - Decizie nr. 67 din data de 04.03.2010
Revendicare mobiliara - Sentinta civila nr. 307 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 1311 din data de 19.10.2011
Revendicare - Sentinta civila nr. 115 din data de 17.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 129 din data de 24.02.2010
Legalitatea dispozitiei de recuperare a sumelor incasate necuvenit cu titlu de ajutor pentru combustibili solizi sau petrolieri, ca urmare a nedeclararii corecte a numarului membrilor de familie, veniturilor ori bunurilor detinute. - Decizie nr. 103/F din data de 16.01.2014