Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata - art.278 ind.1 C.p.p.

Obiect: plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata - art.278 ind.1 C.p.p.
Sentinta penala nr. 75/19.02.2009


Prin petitia inregistrata la aceasta instanta, petenta R.M. a formulat, in contradictoriu cu intimatul M.C., primar al comunei, jud. Neamt, plangere impotriva rezolutiei data de procuror la data de 30 octombrie 2008 in dosarul de urmarire penala nr. xxxx/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Neamt, rezolutie prin care a fost confirmata propunerea organelor de politie de a nu se incepe urmarirea penala impotriva lui M.C., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 250 Cod penal si art. 246 Cod penal.
In motivarea plangerii, petenta arata ca a formulat plangere pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal si purtare abuziva, prev. de art. 250 Cod penal, constand in aceea ca intimatul, in calitate de primar al comunei, jud. Neamt, in virtutea atributiilor sale de serviciu, nu a luat masuri legale pentru deblocarea caii de acces la locuinta proprietate personala, desi a formulat numeroase sesizari in acest sens, de asemenea, in aceeasi calitate, i-a adresat expresii jignitoare, in prezenta mai multor persoane, in sfarsit ca rezolutia atacata nu este motivata, retinandu-se in mod generic ca „din actele premergatoare efectuate in cauza nu rezulta existenta infractiunii”.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat in instanta.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, precum si rezolutia atacata, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Petenta a formulat plangere penala impotriva intimatului M.C. pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal si purtare abuziva, prev. de art. 250 Cod penal, constand in aceea ca intimatul, in calitate de primar al comunei, jud. Neamt, in virtutea atributiilor sale de serviciu, nu a luat masuri legale pentru deblocarea caii de acces la locuinta proprietate personala, desi a formulat numeroase sesizari in acest sens, de asemenea, in aceeasi calitate, i-a adresat expresii jignitoare, in prezenta mai multor persoane.
Instanta retine ca rezolutia atacata nu este motivata, respectiv nu cuprinde motivele de fapt care au determinat adoptarea solutiei de neincepere a urmaririi penale.
De asemenea, nu s-a verificat daca intra in atributia primarului unei comune obligatia de a asigura liberul acces la locuintele personale, daca, intr-adevar, intimatul in calitatea pe care o are a procedat la sanctionarea numitului A.P., asa cum a specificat in declaratia data, daca a depus toate diligentele pentru solutionarea plangerilor formulate de petenta.
Mai mult, intimatul nu a fost audiat cu privire la savarsirea infractiunii de purtare abuziva, desi din depozitiile martorilor R.C. si R.I. rezulta ca la data de 8 august, in incinta primariei, intimatul ar fi adresat petentei cuvinte jignitoare si amenintari.
Instanta retine ca, pentru lamurirea cauzei sub toate aspectele, este necesara inceperea urmaririi penale si administrarea tuturor probelor necesare aflarii adevarului.
Pe cale de consecinta, in baza art. 2781 alin. 8 lit. b Cod procedura penala, instanta va admite plangerea, va desfiinta rezolutia atacata si va trimite cauza procurorului in vederea inceperii urmaririi penale.