Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, art.278 ind.1 C.p.p.

Obiect: Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, art.278 ind.1 C.p.p.

SENTINTA PENALA NR.108/05.03.2009

Prin petitia inregistrata la aceasta instanta sub nr. 202/321/2009, petenta A.M. a formulat plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale adoptata de procuror la data de 4 septembrie 2008 in dosarul de urmarire penala nr. 766/P/2008, in contradictoriu cu intimatul O.M.
In motivarea plangerii, petenta arata ca intimatul se face vinovat de savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu, fals intelectual si inselaciune, intrucat in calitate de expert tehnic judiciar in specialitatea topografie numit sa efectueze expertiza in dosarul civil nr. xxxx/2002 al Judecatoriei Tg. Neamt, in care petenta a avut calitatea de parata, a depus la dosar un raport de expertiza tehnica a terenurilor, in care a inscris date care nu corespund cu realitatea in teren, expertiza nu a fost efectuata la fata locului, nu a raspuns concret la obiectiunile formulate in cauza, a supraevaluat unele terenuri, iar pe altele le-a subevaluat, astfel ca hotararea judecatoreasca pronuntata si care a avut la baza raportul de expertiza intocmit de intimat, o prejudiciaza grav in drepturile succesorale.
Plangerea a fost formulata in termen legal.
Petentul, legal citat, nu s-a prezentat la termenul de judecata.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, instanta retine ca plangerea petentei este nefondata, urmand a fi respinsa ca atare.
Astfel, petenta pretinde ca intimatul, in calitate de expert tehnic judiciar numit in dosarul civil nr. xxxx/2002 al Judecatoriei Tg. Neamt, a efectuat o lucrare ce contine date neconforme cu realitatea.
In solutionarea dosarului civil insa petenta, in calitate de parte, a avut posibilitatea sa formuleze obiectiuni la raportul de expertiza, sa invoce in fata instantei civile neregularitatile care eventual ar fi atras nulitatea inscrisului intocmit, precum neanuntarea partilor la efectuarea lucrarii, nedeplasarea expertului in teren, supraevaluarea sau subevaluarea unor terenuri s.a.
Petenta a avut de asemenea posibilitatea legala ca, in raport de continutul raportului de expertiza tehnica, sa solicite numirea unui alt expert in cauza.
De altfel, petenta recunoaste ca aspectele invederate in cursul urmaririi penale cu privire la lucrarea efectuata de intimat le-a invocat si in fata instantei de fond, precum si in caile de atac, asadar aceste motive au fost cenzurate de instantele de judecata.
Pe cale de consecinta, pentru motivele expuse, in baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedura penala, instanta va respinge plangerea petentei ca nefondata si va mentine rezolutia atacata.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala, petenta va fi obligata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.