Soma?ie de plata

Obiect: soma?ie de plata
Sentin?a civila nr. 2900/11.12.2009

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. Directia Regionala Drumuri si Poduri Iasi a chemat in judecata pe debitoarea V.S., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna emiterea unei ordonante care sa contina somarea acesteia din urma la plata sumei 1215,10 lei, reprezentand rate contractuale neachitate – in cuantum de 607,32 de lei, si penalitati de intarziere la data de 31.07.2009– in cuantum de 607,78 de lei. A mai solicitat creditoarea obligarea debitoarei la plata penalitatilor de intarziere in continuare pana la achitarea efectiva a debitului, precum si cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca a incheiat cu debitoarea Contractul nr. XXXX/XX.XX.20XX , avand ca obiect achizitionarea rovinietelor cu plata de catre beneficiar in 4 rate trimestriale, prin care aceasta din urma s-a obligat sa plateasca suma de 576 de Euro, reprezentand contravaloarea tarifelor de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, pentru autovehiculul cu nr. de inmatriculare NT-XX-XXX. A mai aratat aceasta ca debitoarea nu si-a achitat a patra rata scadenta, precum si faptul ca acesta datoreaza penalitati in cuantumul indicat, calculate potrivit art. 3 alin. 1 din contract, 0,15% pe zi de intarziere.
In drept, cererea, legal timbrata, a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr. 5/2001, art. 969 C. civ. si ale Codului de procedura civila.
In sustinerea cererii creditoarea a depus la dosar, in fotocopie, contractul nr. XXXX/XX.XX.20XX  si anexele aferente ( filele 5-8 ) si tabelul de calcul a penalitatilor ( fila 4 ).
Legal citata, debitoarea a formulat intampinare, prin care a mentionat ca nu datoreaza nimic creditoarei, intrucat autovehiculul in cauza a fost instrainat catre SC X SRL, anterior incheierii contractului invocat de creditoare, iar noul proprietar nu a procedat la inmatricularea autovehiculului pe numele societatii.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
 Intre parti s-au desfasurat raporturi contractuale comerciale in baza carora creditoarea a eliberat debitoarei rovinieta pentru utilizarea retelei de drumuri nationale, pentru autovehiculul cu nr. de inmatriculare NT-XX-XXX, in schimbul carora aceasta din urma s-a obligat sa achite suma de 576 de Euro in 4 rate trimestriale, a cate 144 Euro, aspecte dovedite prin contractul XXXX/XX.XX.20XX  si anexele aferente ( filele 5-8 ).
Instanta mai retine faptul ca partile au stipulat in acelasi contract, in cuprinsul art. 3 ( fila 6 ), penalitati de intarziere de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere in ceea ce priveste plata sumelor reprezentand ratele esalonate anterior precizate.
Conform art.1 din OG nr.5/2001, creditorul poate solicita instantei obligarea la plata a debitorului, prin emiterea unei somatii de plata, daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
exista o creanta certa, lichida si exigibila. Creanta este certa atunci cand existenta ei rezulta din chiar inscrisul constatator al creantei, conform art. 379 alin.3 C.pr.civ., deci cand existenta creantei este neindoielnica; creanta este lichida atunci cand cuantumul acesteia este determinat prin inscrisul care o constata sau, cel putin, este determinabil prin inscrisul respectiv sau prin alte inscrisuri ce emana, sunt recunoscute sau, dupa caz, sunt opozabile debitorului, conform art. 379 alin.4 C.pr.civ.; creanta este exigibila (scadenta) daca termenul prevazut in favoarea ori si in favoarea debitorului s-a implinit ori, in conditiile legii - art. 263 si art. 382 C.pr.civ. - debitorul este decazut din beneficiul termenului;
creanta reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani;
3. obligatiile sunt asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege ;
4. inscrisul sa ateste drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
 In cauza instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1 aliniat 1 din OG nr.5/2001, numai pentru debitul principal – reprezentand valoarea celei de a patra rate scadente, dupa cum urmeaza:
Creanta este certa, lichida si exigibila, avand in vedere ca existenta ei rezulta din inscrisul constatator, respectiv din contractul evocat si anexele aferente, insusite de parti prin semnatura, in care este determinat si cuantumul, iar termenul prevazut in favoarea debitoarei pentru achitarea celei de a patra rate s-a implinit la data de 17.04.2007, deci inainte de sesizarea instantei.
De asemenea, creanta a carei valorificare este solicitata de catre creditoare reprezinta obligatia de plata a unor sume de bani, asumata prin conventia partilor.
In plus, contractul evocat atesta existenta unor drepturi si obligatii privind predarea de roviniete in vederea utilizarii legale a retelei de drumuri nationale de catre autovehicule, in schimbul unui pret.
Potrivit art. 1073 C. civ – aplicabil in baza dispozitiilor art. 1 C. com. - creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei. In cazul obligatiilor care au ca obiect o suma de bani, executarea in natura este intotdeauna posibila, creditorul avand un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului, drept care-i garanteaza executarea creantei prin executarea silita a bunurilor acestuia .
In cazul in care obiectul litigiului il constituie o obligatie de a da, cum este si obligatia de a transfera proprietatea asupra unei sume de bani, creditorul are datoria sa dovedeasca existenta obligatiei.
In atare situatie, in momentul in care creditorul face aceasta dovada, daca debitorul nu dovedeste indeplinirea obligatiei ce ii incumba, se presupune ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, fiind obligat la plata de despagubiri catre celalalt contractant. Totusi, instanta apreciaza ca inserarea in contractul de adeziune a penalitatilor de intarziere si, mai ales, posibilitatea depasirii de catre acestea, a debitului principal, are caracterul unei clauze abuzive, sanctionata cu nulitatea, care nu va fi insa analizata, intrucat s-ar antama fondul, creditoarea avand, insa posibilitatea de a utiliza calea dreptului comun.
Avand in vedere ca societatea creditoare a facut dovada existentei obligatiei debitoarei de a plati suma pretinsa, prin contractul depus si anexele aferente, iar aceasta nu a demonstrat efectuarea platii acestei sume, in temeiul art.1 si art. 7 din OG nr. 5/2001, instanta va admite in parte cererea si o va soma pe debitoare la plata catre creditoare a sumei de 607,32 lei, reprezentand rata contractuala neachitata, in 20 de zile de la comunicare, cu respectarea prevederilor art. 6 alin. 3 din acelasi act normativ, urmand a respinge, ca neintemeiat, capatul de cerere privind penalitatile de intarziere.
De asemenea, in baza dispozitiilor art.. 274 alin. 1 si 276 C. proc. civ., debitoarea, ca parte care a cazut partial in pretentii, va fi obligata la plata sumei de 20 lei catre creditoare, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand parte din valoarea taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.