Revendicare

SENTINTA CIVILA Nr. 252/3.02.2011
Obiect:  revendicare

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta, reclamanta S.M. a chemat in judecata pe paratul B.M. si a solicitat ca in cauza sa fie pronuntata o hotarare judecatoreasca prin care sa se dispuna, pe cale de ordonanta presedintiala, evacuarea paratului din imobilul – casa de locuit, situat in X.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca a fost casatorita cu paratul in perioada 1991 – 2010, la data de xx.03.2010, casatoria lor fiind desfacuta prin divort, conform sentintei civile nr. xxx a Judecatoriei. In timpul casatoriei, ea si sotul sau au locuit in imobilul descris in petitul actiunii, imobil ce este proprietatea exclusiva a reclamantei, dobandit in urma partajului voluntar anexa la certificatul de mostenitor autentificat si a contractului de donatie autentificat, potrivit caruia S.X. i-a donat 1/2 din casa, cu rezerva dreptului de abitatie.
Paratul este foarte violent, consuma in exces bauturi alcoolice, provoaca scandal, are un limbaj vulgar, este total neingrijit, astfel, daca l-a acceptat pe parat in casa sa atata timp cat au fost casatoriti, reclamanta nu intelege sa-l mai tolereze si dupa pronuntarea hotararii de divort.
In dovedire, a atasat la dosarul cauzei in copie certificat de mostenitor, contract de donatie autentificat, sentinta civila nr. xxx a Judecatoriei.
La termenul de judecata din data de xx septembrie 2010, reclamanta si-a precizat obiectul actiunii, din evacuare pe cale de ordonanta presedintiala in revendicare imobiliara, in sensul ca solicita ca paratul sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie imobilul descris in petitul actiunii.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 480 si urm. Cod civil.
Prin intampinare (fila 28 din dosar), paratul a solicitat respingerea actiunii precizate, invederand instantei ca in cauza opereaza comunitatea de bunuri ale sotilor, conform actului de identitate are domiciliul la adresa imobilului revendicat, imobil la edificarea caruia a contribuit si el cu bani, rezultati din vanzarea unui imobil bun comun al sau si al reclamantei.
De asemenea, s-a luat interogatoriu paratului (fila 48 din dosar), care a recunoscut ca locuieste si in prezent in imobilul revendicat, imobil care provine de la tata reclamantei, S.I., a solicitat respingerea cererii in revendicare, intrucat nu are unde sa locuiasca, iar in timpul casatoriei a efectuat la aceasta constructie o serie de imbunatatiri.
Paratul a atasat la dosarul cauzei sentinta civila de divort, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 63/12 ian. 2005 (fila 15 din dosar).
Prin incheierea nr. xxx/xx noiembrie 2010, a fost admisa cererea pentru acordare ajutor public judiciar formulata de reclamanta, care a fost scutita de la plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 3.339,87 lei.
La propunerea reclamantei, au fost audiati martorii A.D. si A.C., iar la propunerea paratului au fost audiati martorii M.C. si C.A., declaratiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei.
Examinand probele administrate in dosarul cauzei, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Reclamanta si paratul au fost casatoriti, casatoria lor fiind desfacuta prin divort, conform sentintei civile nr. xxx/xx.xx.2010 a Judecatoriei.
In timpul casatoriei, cei doi soti au locuit in imobilul casa de locuit, situat in X., jud. Neamt.
Si dupa desfacerea casatoriei prin divort, paratul a continuat sa locuiasca si locuieste si in prezent in acest imobil, asa cum rezulta atat din cuprinsul raspunsului sau la interogatoriu, cat si din cuprinsul declaratiilor martorilor audiati in cauza.
Revendicarea este o actiune reala si petitorie, pentru ca reclamantul cere sa i se predea bunul in temeiul dreptului sau de proprietate.
Intr-o asemenea actiune reclamantul este dator sa dovedeasca dreptul sau de proprietate asupra bunului revendicat, dar si faptul posesiunii pe nedrept de catre parat asupra aceluiasi bun.
Cu privire la dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului revendicat, se retin urmatoarele :
Prin partajul voluntar succesoral consemnat in cuprinsul certificatului de mostenitor autentificat sub nr. 168/24.11.2005 la BNP „X” reclamantei i-a fost atribuita, in calitate de mostenitoare a defunctului S.I., decedat la data de 2 martie 2000, cota de 1 din una locuinta compusa din sase camere, patru holuri, bucatarie si camara impreuna cu suprafata de 918 mp, imobile situate in X, jud. Neamt.
Prin contractul de donatie autentificat sub nr. 441/13 februarie 2006 la acelasi birou notarial (fila 8 din dosar), mama reclamantei, respectiv S.X., a donat reclamantei cealalta cota indiviza de 1 din imobil, pe care la randul sau o primise prin acelasi partaj voluntar succesoral.
Asadar, reclamanta a devenit proprietara exclusiva asupra constructiei ce formeaza petitul actiunii.
Dreptul de proprietate al reclamantei, de altfel, nu a fost contestat de parat, care a recunoscut ca imobilul provine de la S.I., tatal reclamantei.
Paratul locuieste in prezent in acest imobil, proprietatea exclusiva a reclamantei, asa cum el insusi a recunoscut si cum rezulta din cuprinsul depozitiilor martorilor audiati in cauza.
Astfel, martorii A.D. si A.C., audiati la propunerea reclamantei, au declarat ca paratul refuza sa paraseasca imobilul, consuma in exces bauturi alcoolice, provoaca deseori scandal si ameninta in permanenta pe reclamanta si pe mama acesteia, in favoarea careia s-a retinut un drept de habitatie, prin contractul de donatie mai sus indicat.
Paratul refuza eliberarea imobilului, motivat de faptul ca pe parcursul casatoriei cu reclamanta a efectuat o serie de imbunatatiri la imobil, insa aceste aparari le-a invocat prin intampinare, fara a formula cerere reconventionala si fara a face dovada ca a promovat actiune pentru partajul bunurilor dobandite in timpul casatoriei.
Oricum, reclamanta face dovada deplina a dreptului de proprietate asupra constructiei in litigiu, iar eventualele imbunatatiri aduse de parat pot fi valorificate pe calea unei actiuni separate, paratul avand eventual un drept de creanta in acest sens.
Potrivit art. 480 din Cod civil, dreptul de proprietate este „dreptul ce are cineva de a se bucura si a dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege”, iar actiunea in revendicare este acea actiune reala prin care proprietarul a pierdut posesia bunului sau cere restituirea acelui bun de la posesorul neproprietar.
Pentru admisibilitatea actiunii in revendicare, art. 480 Cod civil prevede expres ca trebuie indeplinite cumulativ doua cerinte, respectiv aceea ca reclamantul sa demonstreze ca este proprietarul bunului revendicat si in acelasi timp sa faca dovada ca acest bun este detinut in mod nelegitim de catre parat.
In cauza dedusa judecatii, aceste cerinte au fost dovedite de catre reclamanta.
Fata de acestea, in baza art. 480 si urm. Cod civil, instanta va admite cererea reclamantei si va obliga pe parat sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie imobilul ce formeaza petitul actiunii.
In baza art. 18 din OUG nr. 51/2008, paratul va fi obligat la plata catre stat a sumei de 3.339,87 lei, cu titlu de taxa judiciara de timbru, de la plata careia reclamanta a fost scutita prin incheierea nr. xxx/xx noiembrie 2010 .
In baza art. 274 Cod procedura civila, instanta va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.