Sentinta civila nr. 1186 din 10.11.2010

Sentinta civila nr. 1186 din 10.11.2010 pronuntata in dosarul nr. 999/322/2010, judecator Raicea Liviu


Prin cererea formulata la data de 27 mai 2010 si inregistrata sub nr. dosar 999/322/2010 al acestei instante, reclamanta SC……, cu sediul in mun. Tg. Secuiesc, str. ……., jud. Covasna, reprezentata de catre numitul ……, in calitate de administrator a chemat in judecata pe parata SC ……. , cu sediul in mun. Tg. Secuiesc, ……, jud. Covasna, pentru ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta, sa se dispuna urmatoarele:
Obligarea paratei la plata sumei de 4.775,47 lei, reprezentand bonus estimat, datorat de catre parata pentru luna mai 2007,  in baza Contractului de management nr. …. incheiat intre parti la data de 7 aprilie 2005, conform facturii fiscale nr.…… din data de  10 mai 2007, depusa in copie la fila nr.21;
Obligarea paratei la plata sumei de 6.828,72 lei, reprezentand penalitati de intarziere la sumele achitate cu titlu de pret al contractului de mai sus, conform Centralizatorului anexat actiunii, pe anii 2005-2007, cu cheltuieli de judecata.
Cererea a fost legal timbrata cu 5 lei timbru judiciar plus suma de 800 lei taxa judiciara de timbru. ( fila nr.6 )
In motivarea cererii se arata faptul ca in baza Contractului de management nr. …. incheiat intre parti la data de 7 aprilie 2005, reclamanta a prestat paratei servicii complexe, contra pretului stabilit prin contract.
Cu toate ca formal acest contract a expirat la data de 31 decembrie 2006, reclamanta a continuat sa presteze paratei servicii pana in luna mai 2007, inclusiv, servicii care au fost achitate de catre parata, insa aceasta nu a achitat bonusul estimativ datorat pent6u luna m ai 2007, bonus care a fost achitat pentru luna aprilie 2007, iar pentru sumele achitate pe perioada 2005-2007, parata datoreaza si penalitati de intarziere, conform art.21 din contract, motiv pentru care a formulat prezenta cerere, intemeiata pe dispozitiile art.969 C.civ. si art.274 C.pr.civ., cu mentiunea ca prealabil a urmat procedura prevazuta de art.720/1 C.pr.civ., privind concilierea prealabila.
Din materialul probator administrat in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 7 aprilie 2005, intre parti s-a incheiat Contractul de management nr. ……, cu valabilitate pe perioada 1 aprilie 2005 – 31 decembrie 2006 ( capitolul III art..2 ) iar la capitolul III art.3 s-a prevazut posibilitatea prelungirii acestuia la expirarea datei de 31 decembrie 2006, prin act aditional.
La capitolul IV art.16, s-a prevazut faptul ca reclamanta este indreptatita ca in afara pretului lunar, sa primeasca o suma stabilita prin hotararea adunarii generale a actionarilor, bonus care se factureaza trimestrial, in ultima zi lucratoare a trimestrului, iar la capitolul VIII art.21, s-a prevazut ca in cazul neplatii in termen de 30 zile de la data primirii facturii emise de catre reclamanta, parata datoreaza penalitati de intarziere in cuantum de 0,2% pe fiecare zi de intarziere.
Cu privire la Contractul de management nr.… incheiat intre parti, instanta retine faptul ca prin sentinta civila nr.424 din data de 5 mai 2009 a Tribunalului Covasna,  raportat la cererea reclamantei avand ca obiect sa se constate faptul ca pe perioada 1 aprilie 2005 – 31 decembrie 2005, reclamanta a detinut un drept de management la parata, drept prelungit prin acordul tacit al partilor si care subzista si in prezent;  sa se dispuna obligarea paratei in a-si indeplini obligatiile asumate prin incheiat intre parti la data de 7 aprilie 2005; sa se constate faptul ca functia de director vanzari interne din cadrul societatii parate nu a fost desfiintata sau restructurata, s-a respins cererea reclamantei pe motivul ca raportat la prevederile art.942 C.civ. aflandu-ne in ipoteza unui contract sinalagmatic, sens in care manifestarea de vointa trebuie facuta in mod expres si fara echivoc de catre fiecare parte contractanta, cu privire la prelungirea duratei contractului de management dupa data de 31 decembrie 2006, s-a respins ca neintemeiata cererea, iar din considerentele Deciziei nr.85 din data de 9 octombrie 2009 a Curtii de apel Brasov , instanta retine faptul ca parata a procedat la denuntarea unilaterala a contractului printr-o notificare adresata reclamantei la data de 24 aprilie 2007, sens in care s-a respins apelul reclamantei, decizie impotriva careia reclamanta a formulat recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie, anulat ca insuficient timbrat la data de 19 martie 2010.
Cu privire la prevederile inserate in capitolul IV art.16 din contract, in care s-a prevazut faptul ca reclamanta este indreptatita ca in afara pretului lunar, sa primeasca o suma stabilita prin hotararea adunarii generale a actionarilor, bonus care se factureaza trimestrial, in ultima zi lucratoare a trimestrului, din actul depus la dosar la filele nr.56-57 rezulta faptul ca pretentiile reclamantei se intemeiaza pe prevederile art.14 din Contract , care se refera la targhetul de vanzari iar bonusul pretins de catre reclamanta reprezinta 1% din vanzarile totale pe luna respectiva si valoarea targhetului defalcat.
Parata a formulat intampinare ( filele 41-43)  , prin care a invocat exceptia prescriptiei extinctive, pe motivul ca cererea reclamantei desi a fost datata 27 mai 2010 a fost inregistrata la Judecatoria Tg.Secuiesc la data de 31 mai 2010 si astfel raportat la penalitatile de intarziere solicitate pe perioada 29 aprilie 2005 – 16 mai 2007, respectiv la suma de 4775,47 lei bonus pe luna mai 2007, actiunea este prescrisa, potrivit dispozitiilor art.1, art.3 alin.1 si art.7 alin.2 din Decretul nr.167/1958.
Cu privire la exceptia invocata de catre parata, raportat la primul capat de cerere, instanta retine faptul ca factura fiscala nr……. a fost emisa la data de  10 mai 2007, si conform prevederilor art.21 din contractul incheiat intre parti, si avand in vedere faptul ca in respectiva factura fiscala nu a fost trecuta data scadentei, instanta conchide ca in speta de fata dreptul reclamantei a inceput sa curga de la data cand parata a primit factura, nefacandu-se nicio dovada in acest sens, motiv pentru care instanta conchide ca cererea a fost introdusa in termenul general de prescriptie de 3 ani, iar cu privire la aceeasi exceptie invocata raportat la cel de-al doilea capat de cerere, instanta retine faptul, ca aceste penalitati de intarziere au fost calculate potrivit anexei nr.4 depuse la dosar la filele nr.61-63 si din cuprinsul acestei anexe instanta retine faptul ca respectivele penalitati au fost calculate la facturi emise incepand cu data de 31  mai 2005 si anume factura …… scadenta la data de 10 iunie 2005, astfel termenul de prescriptie fiind intrerupt potrivit dispozitiilor art.16 alin.1 lit. a din Decretul nr.167/1958 si pana la data de  16 mai 2007, sens in care va respinge exceptie invocata de catre parata si cu privire la penalitatile de intarziere.
In acest context, pe fond,  avand in vedere faptul ca respectivul contract de management a expirat la data de 31 decembrie 2006, iar factura emisa pentru luna mai 2007 nu are la baza si un mod de calcul raportat la prevederile art.13 din contract iar cu privire la penalitatile de intarziere solicitate reclamanta in mod generic a solicitat aceste sume intemeiate numai pe anexa nr.4, sens in care din cuprinsul  procesului verbal intocmit la data de 31 martie 2009, cu ocazia concilierii prealabile  nu s-a facut dovada ca reclamanta ar fi desfasurat activitate de management, instanta va respinge, ca neintemeiata, cererea de fata, potrivit dispozitivului de mai jos.