SENTINTA CIVILA NR.401

DOSAR NR. 679/322/2014


R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU SECUIESC
SENTINTA CIVILA NR.401
Sedinta publica din 21 mai 2014
Instanta  constituita din:
PRESEDINTE – BUTA MIHAELA - CARLA
GREFIER      -  CIRSTIAN EDIT

Pe rol fiind pronuntarea hotararii in cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta M.Z.M. in contradictoriu cu paratul S.C.P.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 20 mai 2014 iar concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 21 mai 2014, cand  a hotarat urmatoarele:


I N S T A N T A:

Deliberand constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu Secuiesc sub numarul ……….., reclamanta M.Z.M. in contradictoriu cu paratul S.C.P. a solicitat pe calea ordonantei presedintiale inapoierea minorului S.C.A, CNP ……………., in Romania, mun. Targu Secuiesc.
In fapt, se arata ca din relatia de concubinaj dintre reclamanta si parat, a rezultat minorul S.M.A, avand CNP ……………, a carui inapoiere se solicita.
S-au solicitat cheltuieli de judecata.
In drept au fost invocate prevederile Conventiei europene a drepturilor omului, art. 503 alin. 1, 505 alin 1 si 2, art. 263, art. 265, art. 495, art. 451 si urm. din Codul civil, art.996 si urmatoarele din Cod proc.civila, Legea nr. 272/2004, art. 15 lit. f din OUG nr. 80/2013, art. 10, art. 11 alin. 3 din regulamentul CE 2201/27.11.2003 si Conventia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra aspectelor civile ale rapirii internationale de copii.
S-au depus la dosar, in copie certificata pentru conformitate cu originalul,  certificatul de nastere al minorului, copii dupa actele de identitate ale parintilor, copii dupa sentintele civile nr. ……….Judecatoria Sfantu Gheorghe si ……………Judecatoria Targu Secuiesc, adeverinta inscriere la scoala din Romania, nr. ………………, continutul mesajelor de e-mail, cu conversatii intre parti, intre reclamanta si reprezentantii scolii din Marea Britanie unde este inscris minorul in prezent, caracterizare de la scoala din Romania, adrese catre DGASPC Covasna si Politia Targu Secuiesc, invitatie la mediere, verificari printate de pe internet privind identificarea inregistrarii unei firme de catre parat in Birmingham, Anglia, la adresa comunicata reclamantei ca fiind adresa de resedinta a acestuia din strainatate, dovada debitelor inregistrate la numele paratului la biroul de taxe si impozite locale Targu Secuiesc, imputernicire avocatiala, chitanta privind plata taxei judiciare de timbru,  chitanta privind plata onorariului avocatial.
Paratul nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la primul termen de judecata. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In urma relatiei de concubinaj dintre reclamanta si parat, s-a nascut minorul S.M.A, avand CNP ……………., asa cum rezulta din certificatul de nastere aflat la dosar (fila 7). Parintii si minorul au locuit impreuna, ca o familie, de la nasterea  copilului, si pana la plecarea mamei la munca in Austria in luna iulie 2012. Si dupa aceasta data au continuat relatiile de familie, reclamanta mentinand legatura permanent cu minorul si paratul si  trimitand periodic bani in tara. In perioada septembrie 2012-decembrie 2012, mama reclamantei s-a aflat la locuinta partilor, ajutandu-l pe parat sa ingrijeasca de minor in lipsa reclamantei. Copilul a fost inscris la o scoala cu renume in ………….., asa cum atesta adeverinta depusa la dosar (fila 14). Pana la plecarea la munca, mama s-a implicat activ in viata fiului sau, veghind la cresterea si educarea sa, asa cum rezulta din caracterizarea emisa de profesorul copilului (fila 15). Ulterior plecarii sale in strainatate, in mod firesc, in temeiul exercitiului comun al autoritatii parintesti, relatiile cu scoala in privinta minorului, au fost continuate de catre parat.
Reclamanta, fiind plecata in strainatate la munca, a dorit sa petreaca un timp cu copilul sau in vacanta scolara din vara anului 2013, si sa-l ia cu ea in Austria. Paratul nu a consimtit la aceasta, drept pentru care reclamanta a promovat o cerere de ordonanta presedintiala pentru suplinirea acordului paratului cu privire la deplasarea minorului in Ungaria, Germania, Austria, in scop turistic in perioada 17.08.2013-10.09.2013, care a si fost admisa (sentinta civila …………- filele 10-11). Cand sa puna in executare aceasta hotarare judecatoreasca, constata ca fiul sau nu mai era in tara, intrucat plecase deja cu tatal sau in temeiul unei alte hotarari judecatoresti, obtinute pe calea ordonantei presedintiale, prin care se suplinise acordul mamei pentru deplasarea pe teritoriul Ungariei, Austriei, Germaniei, Belgiei si Angliei, in scop turistic, in perioada 16.07.2013-01.09.2013 (sentinta civila ……………Judecatoria Sfantu Gheorghe filele 8-9).
La expirarea perioadei de timp pentru care a avut incuviintarea sa iasa din tara cu minorul, paratul nu a mai revenit in Romania, ci a ramas in Anglia, unde a si inscris copilul la scoala la data de 30.09.2013, conform raspunsului obtinut in data de 9.10.2013 de la scoala George Betts Primary Academy, situata in …………………………., Regatul Unit al Marii Britanii.
In tot acest interval de timp, de la plecarea mamei la munca in Austria si pana in prezent, reclamanta a tinut legatura cu paratul si cu copilul, telefonic si prin intermediul internetului, a facut eforturi sa stabileasca contactul efectiv, fizic, cu acesta, deplasandu-se in Anglia la adresa indicata de parat, unde nu  a gasit pe nimeni, a trimis pachete cu hrana si haine pentru copil prin intermediul  scolii,  a facut demersuri la diverse autoritati romane pentru a putea fi ajutata in vreun fel sa restabileasca relatiile cu fiul sau.
Potrivit sustinerilor reclamantei, facute prin avocat, si a textelor mesajelor de e-mail imprimate si existente la dosar, pe fondul neintelegerilor intervenite intre parinti, care au provocat deteriorarea relatiilor personale dintre acestia, se poate sesiza incercarea paratului de a influenta minorul, in sensul de a-i crea copilului o imagine negativa cu privire la mama sa, de a-l indeparta de aceasta si de a-l determina sa nu-i comunice acesteia  prea multe detalii despre locul exact unde se afla in Anglia.
Pe rolul acestei instante exista o actiune in curs (dosarul nr. ………….. Judecatoria Targu Secuiesc, avand ca obiect stabilire locuinta minor, exercitarea autoritatii parintesti, stabilire pensie de intretinere), in cadrul careia urmeaza a se adopta masuri cu aplicare nedeterminata in timp, in baza analizarii fondului raporturilor existente intre parti.
Instanta retine ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 503 alin. 1, 505 alin 1 si 2 din Codul civil, art. 2 si art. 17 din Legea 272/2004 si art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului.
Astfel, in cazul copilului din afara casatoriei a carui filiatie a fost stabilita concomitent sau, dupa caz, succesiv fata de ambii parinti, autoritatea parinteasca se exercita in comun si in mod egal de catre parinti, daca acestia convietuiesc. Daca parintii copilului din afara casatoriei nu convietuiesc, modul de exercitare a autoritatii parintesti se stabileste de catre instanta de tutela, fiind aplicabile prin asemanare dispozitiile privitoare la divort. Prin urmare, in cazul minorului S.M.A., cata vreme nu s-a statuat altfel printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, ambii parinti exercita autoritatea parinteasca, ambii au aceleasi drepturi si obligatii fata de acesta.
         Copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care copilul a dezvoltat legaturi de atasament( art. 17 din Legea 272/2004).
Potrivit art. 8 din CEDO, orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale.
Conventia europeana a drepturilor omului nu defineste viata familiala, aceasta fiind o notiune autonoma, interpretata de curte independent de semnificatia pe care o are in dreptul national al statelor membre. De regula, existenta unei vieti de familie este determinata de o legatura biologica si/sau juridica (rudenie, casatorie, adoptie etc.) in prezenta unei relatii personale reale si efective. Exista, insa, situatii de exceptie, cand ori legatura biologica si/sau juridica  ori o relatie personala efectiva este suficienta pentru a ilustra notiunea de „viata de familie”. Art. 8 din CEDO presupune, prin ipoteza, existenta unei familii, dar nu face nici o distinctie intre „familia legitima”, avand la baza o casatorie valabil incheiata, si „familia naturala”, care este o relatie de fapt. Curtea a admis ca, daca aceasta notiune nu se bazeaza numai pe raporturile de casatorie, ci poate ingloba si alte legaturi de facto, atunci cand partile coabiteaza in afara existentei intre ele a unor legaturi de casatorie, un copil nascut dintr-o asemenea relatie este cuprins de plin drept in aceasta „celula familiala” prin simplul fapt al nasterii si datorita acestuia, independent de sfarsitul relatiei dintre parinti.
  Instanta remarca faptul ca relatia dintre reclamanta si fiul ei intra in sfera „vietii de familie” in sensul art. 8 din Conventie europeana a drepturilor omului, asa cum a fost ea definita in jurisprudenta CEDO. Asa cum a reiterat de nenumarate ori Curtea in hotararile sale, posibilitatea parintelui si a copilului de a se bucura reciproc de compania celuilalt reprezinta un element fundamental al vietii de familie. (Cauza Monory impotriva Romaniei si Ungariei, Hotarare nr. 6/05.04.2005, par.70). Astfel, in ceea ce-i priveste pe copiii minori, desfasurarea vietii de familie este protejata prin posibilitatea acestora de a trai impreuna cu parintii sau macar de a se vedea cu acestia.
Analizand cererea reclamantei in raport de dispozitiile art. 996 Cod proc.civ., instanta va urmari indeplinirea conditiilor impuse de lege pentru admiterea unei ordonante presedintiale, si anume urgenta masurii, vremelnicia (caracterul temporar al masurii ce va fi adoptata) si neprejudecarea fondului. Ordonanta presedintiala neavand drept scop rezolvarea fondului litigiului, rezulta ca instanta investita cu solutionarea unei asemenea cereri se margineste sa stabileasca, in raport cu probele prezentate de parti, in favoarea careia dintre ele exista aparenta de drept.
Urgenta
Instanta apreciaza ca aceasta conditie este indeplinita, pentru urmatoarele considerente:
In concordanta cu jurisprudenta constanta a CEDO (ex. Cauza Monory impotriva Romaniei si Ungariei, Hotarare nr. 6/05.04.2005), in chestiuni ce tin de reunirea copiilor cu parintii lor, se impune solutionarea acestora cu urgenta, avand in vedere ca trecerea timpului poate avea consecinte iremediabile asupra relatiilor personale dintre copii si parintele care nu locuieste cu acestia (a se vedea Hotararea CEDO    din 11 ianuarie 2000 in cauza Ignaccolo-Zenide impotriva Romaniei). In concret, se poate produce o indepartare, o racire a relatiilor de afectivitate dintre parinte si copil, ceea ce ar duce la o vatamare a dreptului, atat al reclamantei, cat si al fiului sau, la o viata de familie fireasca. Daca pe fondul distantei in spatiu si timp dintre cei doi, se grefeaza si o influenta negativa din partea parintelui care locuieste cu copilul, consecintele pot fi dezastruoase.
De asemenea, avand in vedere comportamentul tatalui, care nu a respectat o hotarare judecatoreasca, care refuza nejustificat mamei dreptul sau de a-si vedea copilul, instanta apreciaza  ca acesta ar putea influenta negativ un copil de varsta frageda, cu personalitate in formare, in ceea ce priveste relatiile cu mama sa, pe fondul neintelegerilor dintre parinti care au si produs ruptura din cuplu. Copilul are nevoie de o viata echilibrata, are nevoie in egala masura de mama in viata sa,  ca si de tata, atata vreme cat nu s-a facut dovada unui comportament inadecvat, periculos, al acesteia in raport cu minorul.
Instanta, apreciind situatia si prin prisma interesului superior al copilului, nu poate insa sa ignore faptul ca minorul este deja inscris la o scoala in strainatate, iar anul scolar, in raport de data prezentei cereri, este spre final. Prin urmare, pentru a nu-i afecta disciplina educationala, considera oportuna inapoierea acestuia in Romania la finalul anului scolar 2013-2014 la scoala George Betts Primary Academy unde este inscris copilul, potrivit corespondentei existente in dosar. Apropiata vacanta de vara este un bun prilej atat pentru copil, cat si pentru mama, de a petrece mai mult timp impreuna, de a se regasi, de a reveni alaturi de rudele si prietenii de care s-a despartit odata cu plecarea din vara anului 2013.
Vremelnicia( caracterul temporar al masurii ce se va adopta):
Pe calea ordonantei presedintiale nu se pot lua masuri definitive care privesc rezolvarea fondului, ci numai masuri provizorii care tind sa preintampine o paguba iminenta si ireparabila.
Vremelnicia masurii luate reprezinta o conditie a ordonantei presedintiale, care se afla in stransa legatura cu neprejudecarea fondului. Astfel, instanta este datoare sa evite orice masuri care rezolva fondul litigiului si fac imposibila eventuala restabilire a situatiei de fapt anterioare.
In cazul de fata, reclamanta solicita luarea unei masuri temporare, de inapoiere a minorului in Romania, avand in vedere ca a dovedit existenta unei alte actiuni, pe calea dreptului comun, prin care  solicita  stabilirea locuintei minorului la mama, exercitarea autoritatii parintesti in comun, stabilire pensie de intretinere, inregistrat la Judecatoria Targu Secuiesc sub nr. 680/322/07.05.2014.
Neprejudecarea fondului:
Analiza acestei conditii presupune un examen sumar al fondului cauzei, determinand astfel de partea cui este aparenta de drept.
Aparenta de drept este in favoarea reclamantei, aspect ce rezulta din coroborarea elementelor de fapt si de drept existente la dosar, respectiv: minorul a locuit efectiv impreuna cu ambii sai parinti de la nastere si pana la plecarea mamei la munca in strainatate(situatie frecvent intalnita in multe familii din Romania) in iulie 2012. Nu exista date din care sa rezulte un comportament neadecvat al mamei in raport cu copilul. S-a ocupat cu diligenta de minor, s-a implicat activ in viata scolara a acestuia (a fost membru in comitetul de parinti de la scoala), asa cum rezulta din caracterizarea profesorului copilului (fila 9). De asemenea, a luat deciziile importante cu privire la copil (cum ar fi inscrierea la scoala din Romania), consultand pe parat-tatal copilului. Totodata, si dupa despartirea in fapt de copil, a continuat sa tina legatura telefonic si prin posta electronica, atat cu copilul, cat si cu paratul, i-a trimis pachete cu hrana si haine, la scoala unde a aflat ca e inscris copilul in Anglia, a facut demersuri nenumarate de a lua legatura fizica cu minorul.
Desi ambii parinti se bucura pe deplin de drepturile lor cu privire la exercitarea autoritatii parintesti in comun, neexistand o hotarare judecatoreasca care sa statueze contrar, cel care a incalcat dreptul celuilalt parinte de a avea legaturile firesti cu minorul a fost paratul, prin neinapoierea in tara la finalul perioadei de calatorie in scop turistic, pentru care a avut incuviintarea instantei, ce a suplinit acordul mamei minorului, respectiv, prin decizia unilaterala de a inscrie copilul la o scoala in strainatate, schimbandu-i mediul obisnuit de viata, fara a se consulta cu reclamanta. Trebuie retinut ca instanta, prin sentinta civila nr. 2082/16 iulie 2013/Judecatoria Sfantu Gheorghe, a suplinit acordul mamei tocmai in considerarea interesului superior al minorului de a se bucura de o vacanta cu tatal in strainatate, de a nu-i ingradi dreptul la libera circulatie, pentru a nu-i priva pe niciunul de a bucuria de fi impreuna. Dar acest drept trebuie recunoscut si mamei, care nu a fost decazuta din dreptul ei de a-l avea alaturi pe copil. Tocmai de aceea, se impune inapoierea temporara a minorului in tara, ca un drept „ in oglinda” al mamei si al minorului, in raport cu cel al tatalui.
Instanta care va judeca fondul litigiului in dosarul 680/322/07.05.2014/Judecatoria Targu Secuiesc, va fi cea care va stabili cum se va exercita autoritatea parinteasca in privinta acestui copil, in considerarea interesului sau superior, la cine va locui, care va fi programul dupa care se va intalni cu parintele cu care nu va locui,  insa pana atunci, ambii parinti se bucura de aceleasi drepturi, si au aceleasi obligatii cu privire la minor.
In concordanta cu jurisprudenta C.E.D.O., dar si cu prevederile art. 2 din Legea nr. 272/2004, republicata, principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, inclusiv in cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
Acest principiu este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului si trebuie sa prevaleze in toate cauzele solutionate de instantele judecatoresti. In masura in care exista neintelegeri intre parinti, care afecteaza in mod direct si minorul, iar instanta judecatoreasca este chemata sa se pronunte cu privire la exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti, este necesar sa fie considerat in primul rand interesul superior la copilului, astfel incat masura dispusa sa asigure bunastarea materiala si spirituala a copilului, in special prin ingrijirea acestuia, prin asigurarea cresterii, educarii si intretinerii sale, prin mentinerea copilului intr-un mediu cat mai apropiat de cel in care a fost crescut.
Din aceasta perspectiva, analizand probele existente in dosar, instanta apreciaza ca, in mod temporar, pana la solutionarea procesului pe fond, in interesul superior al minorului S.M.A., este ca aceasta sa se revina in Romania,  unde a locuit, a crescut si a invatat, de la data nasterii ……………, pana la data iesirii din tara impreuna cu tatal sau, pentru deplasarea in scop turistic in intervalul de timp 16.07.2013-01.09.2013, deplasare care insa nu s-a mai finalizat cu revenirea in tara.
Asa fiind, constatand ca in cauza sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 996 Cod proc. civila, instanta urmeaza sa admita cererea privind inapoierea minorului S.M.A., avand CNP ……………………, pe teritoriul Romaniei, cu caracter temporar(vremelnic), pana la solutionarea definitiva a litigiului avand ca obiect stabilire locuinta minor, exercitarea autoritatii parintesti, stabilire pensie de intretinere, inregistrat la Judecatoria Targu Secuiesc sub nr. ……………….
Fata de considerentele ce preced, instanta urmeaza sa admita cererea conform dispozitivului de mai jos.
Stabileste in sarcina paratului plata sumei de 2280 lei cu titlul de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru in valoare de 80 de lei si 2200 lei onorariul avocatial.

  
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Admite cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta M.Z.M., domiciliata in …………………..jud. Covasna, CNP ……………………, prin reprezentant conventional av. ………………, cu sediul profesional in mun. Brasov, str. ………………, jud. Brasov, si cu domiciliul procesual ales la sediul profesional al cabinetului avocatului mai sus mentionat, in contradictoriu cu  paratul S. C.M., domiciliat  in mun. Targu Secuiesc……………jud. Covasna si drept consecinta,
Dispune inapoierea minorului S. M.A.,  avand CNP ………………..,  pe teritoriul Romaniei, de indata ce se termina anul scolar 2013-2014 la scoala George Betts Primary Academy, situata in ……………………………, Regatul Unit al Marii Britanii, cu caracter temporar, pana la solutionarea litigiului avand ca obiect stabilire locuinta minor, exercitarea autoritatii parintesti, stabilire pensie de intretinere, inregistrat la Judecatoria Targu Secuiesc sub nr. ……………….
Obliga paratul la plata sumei de 2280 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare, apelul urmand a fi depus la Judecatoria Targu Secuiesc.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21.05.2014.

         
          PRESEDINTE               GREFIER
             BUTA MIHAELA - CARLA                                                       CIRSTIAN EDIT


Red.BMC/ 26.05.2014
Tehnored.CE/26.05.2014

       PRESEDINTE               GREFIER
BUTA MIHAELA - CARLA                                                          CIRSTIAN EDIT

Red.BMC/ 26.05.2014
Tehnored.CE/26.05.2014