plangere contraventionala in materia circulatiei rutiere

R O M A N I A
JUDECATORIA ZARNESTI
JUDETUL BRASOV
Dosar nr.688/338/2008


SENTINTA CIVILA NR.798
Sedinta publica din data de 5.06.2008
              PRESEDINTE - MARIANA CANJAU - JUDECATOR
             GREFIER        - ELENA SANIUTA

      Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata ,care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din 15.05.2008 ,cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea la data de 22.05.2008, 29.05.2008, 5.06.2008.
      La apelul nominal facut la pronuntare se constata lipsa partilor.
      Procedura legal indeplinita.
      Instanta in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.
      
JUDECATORIA

      Constata ca, prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus, petentul C.C a solicitat instantei de judecata ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna: anularea procesului – verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor cu seria PCA, nr. 3331903, incheiat de Politia orasului R la data de 08.03.2008; restituirea permisului de conducere; anularea pun ctelor de penalizare; restituirea certificatului de inmatriculare.
      In expunerea de motive a acestei plangeri se arata, in esenta, urmatoarele:
      In data de 08.03.2008, intre orele 15:30 si 16:00, conducand auto Dacia Logan BV 79 CCI petentul se deplasa in directia R – zona C. C., pe DN 73A, iar pana la Km 18 se afla agentul constatator .P C., langa masina de politie, parcata pe partea dreapta a drumului, in afara carosabilului, si discuta cu o persoana, fara ca autovehiculul de politie sa aiba semnalul luminos – culoarea rosie, in functiune.
      Avand in vedere ca in dimineata acelei zile petentul aflase ca in zona este in desfasurare un raliu auto, a oprit autovehiculul si a intrebat care este ora de incepere a concursului, intrucat trebuia sa aduca din zona C.C, la R, trei oameni.
      La aceasta intrebare, agentul i-a raspuns petentului ca raliul incepe la ora 17:00 si se termina la orele 18:30 – 19:00, fara a preciza faptul ca drumul este inchis si care este portiunea de drum inchisa. Cu toate acestea, dupa ce petentul si-a continuat drumul, oprindu-se pentru a obtine informatii mai exacte de la alte persoane care participau la raliu, a fost ajuns din urma de catre agentul de politie si sanctionat contraventional.
      La filele 16 – 17 se afla o precizare a plangerii, in sensul ca petentul solicita constatarea nulitatii procesului – verbal de constatare a contraventiei, pentru urmatoarele considerente:
      Desi agentul constatator i-a comunicat petentului instiintarea de plata, aceasta nu are inscrise si mentiunile prevazute de art. 180 alin. 3 din Hot. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice si art. 25 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
      Conform programului concursului de raliu din perioada 7 – 8 martie 2008, pe care petentul l-a anexat precizarii sale (fila 18), afisat de Tess Rally (Asociatia Auto Blic Brasov), pe pagina de internet intervalul orar in care se desfasoara raliul in 08.03.2008 este de la orele 17:00 la orele 18:50, prima masina plecand din statiunea P.R in intervalul orar 17:00 – 17:22.
      Astfel, se poate constata ca agentul de politie, la aplicarea sanctiunilor contraventionale, nu a avut in vedere programul de desfasurare a concursului, faptul ca nu i-a facut petentului semnul regulamentar de oprire, nu i-a dat indicatii si nici dispozitii, iar petentul nu a intrat cu autoturismul in zona de drum in care se desfasura concursul. Mai mult decat atat, in procesul – verbal nu se precizeaza in scris, care au fost indicatiile si dispozitiile ce i-au fost date petentului, iar agentul constatator nu l-a informat pe petent ca drumul este inchis si durata, deoarece drumul nu era semnalizat cu indicatoarele „Accesul interzis” si „Drum inchis circulatiei publice”, conform Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002.
      De asemenea, agentul de politie nu putea sa intocmeasca la ora 18:00 trei documente, in conditiile in care petentul a fost de fata la intocmirea acestora.
      Nu au fost respectate nici prevederile art.4 din HG nr. 1391/2006, in sensul ca in cazul unor evenimente rutiere, politia rutiera sau administratorul drumului public, cu avizul politiei rutiere, poate dispune restrictii temporare de circulatie, informand participantii la trafic cu privire la interdictie, durata acesteia si rutele ocolitoare de deplasare.
      Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Prin procesul – verbal mai sus identificat, petentului C.C i-a fost aplicata o amenda in cuantum total de 500 lei, 6 puncte – amenda si 6 puncte de penalizare pentru savarsirea contraventiilor prevazute de art. 100 alin. 3 lit.f) si art.102 pct.2 din O.U.G. nr.195/2002.
      In fapt, s-a retinut ca, la data de 08.03.2008, la ora 16:10, petentul a condus auto marca Dacia cu nr. BV 79 CCI pe DN 73A, din directia R catre P, iar la terminarea caselor de pe str. P i-a fost adus la cunostinta ca sectorul de drum este inchis deoarece se afla in desfasurare „Raliul Brasovului”, autorizat de forurile competente, insa acesta a ignorat indicatiile si dispozitiile si a patruns pe sectorul de drum unde se desfasura concursul, punand in pericol securitatea participantilor. Fiind oprit doar dupa ce a fost urmarit si blocat in trafic cu echipajul politiei, s-a constatat si ca petentul nu avea aplicata placuta cu numarul de inmatriculare in partea din fata a autoturismului.
      Nici unul dintre motivele invocate de catre petent in plangerea sa nu conduce la sanctionarea cu nulitatea absoluta expresa a procesului – verbal de constatare a contraventiei la care se refera art. 17 din OG nr. 2, ceea ce inseamna ca acest proces – verbal poate fi sanctionat doar cu nulitatea relativa, dar numai in conditiile in care petentul ar fi dovedit ca, datorita viciilor de fond ori de forma ale procesului – verbal i s-a adus o vatamare care nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin anularea acestuia.
      Alta ar fi fost situatia daca petentul ar fi dovedit afirmatiile sale, in sensul ca nu i s-a adus la cunostinta faptul ca drumul este inchis, insa acesta nu a propus probe in dovedirea nevinovatiei sale, iar din declaratiile de martori inaintate la dosar potrivit art. 32 din OG nr. 2/2001, rezulta o cu totul alta stare de fapt.
      Astfel, potrivit declaratiei martorului K. N. (arbitru de raliu): „Un participant la trafic Dacia Logan rosu, care circula dinspre R spre P. neavand nr. de inmatriculare in partea din fata a autoturismului, a fost oprit de agentul de circulatie, care i-a adus la cunostinta ca drumul este inchis pentru ca se organizeaza o proba de raliu, acesta a refuzat sa traga la dreapta si sa intoarca autoturismul, a demarat in tromba spre directia P. Agentul de circulatie a pornit dupa acesta cu girofarul si sirena pornita si a reusit sa opreasca dupa portul SOSIRE la circa 500 de metri”.
      In acelasi sens este si declaratia martorului Salamon Imre, ambele declaratii coroborandu-se cu cele consemnate in procesul – verbal de constatare a contraventiilor si in raportul intocmit de catre agentul constatator.
      De altfel, procesul –verbal de constatare si sanctionare a contraventiei face dovada deplina a celor constatate, pana la proba contrarie, iar potrivit art. 1169 Cod civil, sarcina acestei probe ii revenea petentului care, insa, nu a depus nici o diligenta in acest sens.
      In considerarea motivelor de fapt si de drept mai sus aratate, instanta va respinge plangerea petentului C.C, ca neintemeiata, si va mentine procesul – verbal ca fiind legal intocmit.







PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge plangerea formulata de petentul C.C, domiciliat in or. R,str. X impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei cu seria PCA, nr. 3331903, incheiat de POLITIA OR. R in data de 08.03.2008.
      Cu drept de  recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.06.2008.


PRESEDINTE     GREFIER
                MARIANA CANJAU ELENA SANIUTA


Red.MC/4.09.2008
Dact.ES/5.09.2008
    4 ex.

                                              2 com./5.09.2008






4