Pretentii
(Sentinta civila nr. 3622 din data de 06.05.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)DOSAR NR. ��������.
JUDECATORIA SECTORULUI IV BUCURESTI
SENTINTA CIVILA NR��������
SEDINTA PUBLICA DE LA ��������.
INSTANTA COMPUSA DIN
PRESEDINTE ��������.
GREFIER �����������.
Pe rol solutionarea actiunii civile formulata de reclamantul formulata de formulata de reclamantul ������� impotriva paratului ��������. avand obiect pretentii.
Dezbaterile si cuvantul asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de ��������.., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat succesiv pronuntarea la data de ������.
I N S T A N T A
La data ����.. a fost inregistrata pe rolul acestei instante actiunea civila formulata de reclamantul ������.. in contradictoriu cu paratul �������. prin care se solicita obligarea acestuia la plata sumei de ��������. lei reprezentand contravaloarea reparatiilor suportate de reclamant la autoturismul ����.., cu nr. de identificare ����������. si nr. de inmatriculare ��������, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca in ������� a cumparat de la numitul ����������.., de profesie tinichigiu auto la ��������, un autoturism marca �����., model ������., de culoare rosie, cu nr. de inmatriculare �����.., care avea urmatoarele defecte : motorul grav avariat, toba galeriei de evacuare rupta si alte defecte la caroserie, pentru care i-a platit pretul de �����. euro, urmand a se intalni zilele urmatoare pentru intocmirea actelor de vanzare-cumparare. Vanzatorul a evitat perfectarea actelor de vanzare-cumparare, desi i-a facut cunoscut reclamantului inca de la inceput ca este proprietarul acelui autoturism, prezentandu-i un contract de vanzare-cumparare in original incheiat intre parat, in calitate de vanzator si el, in calitate de cumparator, precum si certificatul de inmatriculare in original, mentionand ca nu a avut timp sa-l inmatriculeze pe numele sau. Dupa cumparare, reclamantul a efectuat toate reparatiile necesare si utile pentru a repune autoturismul in functiune, inlocuindu-i motorul si efectuand celelalte reparatii, conform facturilor depuse la dosar, totalizand suma de ������� lei. Ulterior, a expus autoturismul spre vanzare, in ������� La data de �����.. a fost contactat de politie care i-a comunicat faptul ca autoturismul fusese furat de la paratul �������.., motiv pentru care masina a fost ridicata de organele de politie conform dovezii eliberata la ��������-in dosarul penal nr. ������� si restituita paratului. Desi s-a incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, paratul a refuzat restituirea cheltuielilor pentru repararea autoturismului, sustinand fara temei ca acesta ar fi fost in stare de functionare cand i-a fost sustras, fapt total neadevarat, asa cum rezulta atat din declaratia sa data la Sectia ����. Politie la data de 10.10.2008, cat si din declaratia numitul ��������.
In drept au fost invocate disp. art. 997 C.civ, fiind intrunite conditiile imbogatirii fara justa cauza.
La dosarul cauzei reclamantul a depus, in copie, contractul de vanzare-cumparare incheiat intre parat ����� factura seria �����. nr. ������.. din �����. emisa de �������.., factura seria ����� nr. �����..din ������. emisa de ��������L, certificat de inmatriculare, dovada din data de ������.., declaratia olografa a numitului ��������. declaratie olografa a paratului din data de �����. data la organele de politie, notificarea nr. �����.din �������� si dovada de comunicare prin executor judecatoresc.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de ������. lei si timbru judiciar in valoare de ����.. lei.
Paratul a depus intampinare la fila ����.. dosar, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. In motivare, acesta a aratat ca a fost proprietarul autoturismului marca ����� cu nr. de inmatriculare �����.. pana la data de ������� cand l-a vandut doamnei ������... In luna �������.., autoturismul i-a fost sustras prin manopere dolosive de catre un prieten al fiicei sale, numitul �������., caruia i-a incredintat autoturismul, insa acesta a refuzat sa-l mai restituie. Ulterior, in urma unor plangeri penale a aflat ca autoturismul a ajuns in posesia unor hoti de masini care urmareau instrainarea acestuia prin diverse metode, cum ar fi dezmembrarea si vanzarea de piese, stergerea seriei caroseriei, etc. Dupa cum rezulta si din actele de cercetare penala, autoturismul a fost vazut de o cunostinta a paratului intr-un service auto aflat pe ������.., nr. ������.., ceea ce a facut posibila recuperarea sa de catre organele de politie. Autoturismul a fost incredintat de reclamant service-lui pentru a fi descompletat si vandut sub forma de piese, astfel cum rezulta din declaratia unuia din angajatii servicelui in posesia caruia s-au gasit cheile acestuia. Reau-credinta a reclamantului consta in convingerea ferma pe care acesta o avea cu privire la faptul ca autoturismul nu-i apartine. Reclamantul nu a putut face dovada vreunui contract de vanzare-cumparare sau plata vreunei sume de bani, recunoscand chiar ca persoana de la care a dobandit posesia autoturismului nu era nici aceasta proprietarul acestuia si ca nu a incheiat niciun act cu aceasta. Reclamantul nu descrie concret ce reparatii a efectuat, precizand doar ca a inlocuit motorul, fiind putin probabil ca cineva sa cumpere un autoturism care necesita inlocuirea acestei piese care reprezinta 50% din valoarea unei masini. Avand in vedere si faptul ca reclamantul a expus autoturismul la vanzare, fara a avea acte pe numele sau, rezulta ca acesta este un � individ dubios �, un speculat, actiunea fiind introdusa cu scop de intimidare in speranta influentarii partilor din dosarul penal. Se mai arata de catre parat ca suma de bani solicita de reclamant nu este dovedita, factura emisa de un ������ fiind un fals grosolan. In factura nu sunt trecute serviciile si articolele pentru care s-a achitat suma de bani, nu este identificat autoturismul la care s-au facut pretinse interventii tehnice, nu este atasat un deviz al lucrarilor efectuate si al pieselor schimbate cu valoarea fiecarei piese in parte, factura nu este completata la rubrica T.V.A, respectiv se specifica faptul ca valoarea T.V.A. este ��., lucru imposibil, in factura se specifica ca s-a vandut un singur articol a carei denumire este indescifrabila � �����. � si care are un pret foarte mare, dar care nu contine T.V.A., motive pentru care aceasta nu are valoare probatorie, reprezentand un produs infractional, fiind nula si din punct de vedere contabil. Se solicita respingerea actiunii si amendarea persoanelor care introduc o cerere cu rea-credinta, fiind incalcate cele mai elementare principii de morala si de drept prin fapta hotilor de a pretinde despagubiri chiar de la victima infractiunii.
In drept au fost invocate disp. art. 115 C.pr.civ.
Instanta a incuviintat si administrat la cererea partilor proba cu inscrisuri, interogatorii reciproce si proba testimoniala cu cate doi martori, fiind audiati martorii ��������. pentru reclamant si martorii ������ pentru parat, declaratii consemnate si atasate la dosarul cauzei. Fata de declaratia reclamantului consemnata in incheierea de sedinta din data de ������, in sensul ca intelege sa nu se mai foloseasca de inscrisul defaimat, respectiv contractul de vanzare-cumparare pentru autovehicul folosit depus la fila 11, instanta va face aplicarea disp. art. 182 alin. 2 C.pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Paratul a cumparat din ����.. autoturismul marca �����, cu nr. de inmatriculare �������. in luna august a anului ������. si l-a inmatriculat in Romania pe numele sau, conform certificatului de inmatriculare nr. �������. Intrucat autoturismul prezenta mai multe defectiuni, paratul l-a incredintat logodnicului fiicei sale, numitul ��������.. pentru a-l duce la un service auto pentru reparatii. Paratul a trecut pe la service-ul unde se afla autoturismul in perioada aprilie �����..-inceputul lunii �����.., pentru a-si recupera autoturismul, insa mecanicul ������.. a refuzat restituirea masinii declarand ca l-a imprumutat pe numitul ������, urmand sa retina masina pana la recuperarea banilor. In prima jumatate a lunii ..............., paratul a constatat ca autoturismul nu se mai afla in respectivul service si nici in service-ul ��������., unde ii spusese mecanicul ���������.. ca l-ar fi dus, motiv pentru care a formulat plangerea penala ce a facut obiectul dosarului nr. ������.. Situatie de fapt astfel prezentata a fost retinuta din declaratiilor martorilor �����(f. �����), coroborate cu raspunsurile paratului la interogatoriul propus de reclamant(f. ����..).
Asa cum rezulta din declaratiile martorilor �����..(f�����..), precum si din raspunsul la intrebarile nr. �����.. la interogatoriul propus de catre parat(f��), reclamantul a achizitionat autoturismul marca ������. de la numitul �������. in vara anului ����. perioada in care a efectuat reparatii constand in inlocuirea motorului si a selectorului de viteze. Operatiunea de inlocuirea a motorului a fost efectuata intr-un service auto din comuna ��������.., motorul fiind achizitionat de la �������..., astfel cum reiese din declaratia martorului ������., coroborata cu inscrisurile depuse la filele ����, respectiv factura fiscala nr. �����. emisa la data de ������ in valoare de ����� lei, insusita la plata prin semnatura, avand deci valoarea unui inscris probator in sensul art. 46 Cod comercial si chitanta nr�������... Reclamantul a procedat si la inlocuirea becurilor proiector stanga, stop frana dreapta si stanga, proiector dreapta, pozitie stanga fata si la efectuarea testelor injectie si selespeed, in valoare totala de ����� lei, conform facturii fiscale nr. ������. emisa de ������ la data de �������.. in baza devizului de lucrari anexat(f����..). Intentionand sa revanda autoturismul, reclamantul a expus masina spre vanzare la un service auto din str. ����.., nr. �����... Autoturismul, in stare de functionare, a fost ridicat de la reclamant in data de ������.. de organele de politie din cadrul ���������.. si predat paratului, conform dovezii de la fila ����.
Principiul imbogatirii fara justa cauza, ca izvor de obligatii de sine statator, instituie o obligatie de restituire atunci cand are loc marirea patrimoniului unei persoane pe seama patrimoniului altei persoane, fara ca pentru aceasta sa existe un temei juridic. Desi Codul civil roman in vigoare nu contine un text care sa consacre acest principiu, nu mai putin insa gasim texte care fac aplicarea acestuia. Astfel, potrivit art. 997 din Codul civil, acela caruia se face restituirea, trebuie sa despagubeasca pe posesorul, chiar de rea-credinta de toate cheltuielile facute pentru conservarea lucrului sau care au crescut pretul lui, instituind obligatia celui care a conservat un anumit bun(accipiens) de a restituirea cheltuielilor facute cu acesta.
Facand aplicarea acestui text legal, instanta retine ca fiind dovedite si intrunite conditiile imbogatirii fara justa cauza, respectiv : 1. marirea patrimoniului paratului prin dobandirea unei valori apreciabile in bani, respectiv cu suma de ����.. lei, contravaloarea reparatiilor suportate de reclamant la autoturismul proprietate paratului, si in consecinta, ���... micsorarea patrimoniului reclamantului cu aceeasi suma; ����.. existenta unei legaturi intre marirea patrimoniului reclamantului si micsorarea patrimoniului paratului, in sensul in care ambele fenomene sunt efectul unei cauze unice(reparatiile efectuate la autoturism); 4. nu exista un temei legitim al maririi patrimoniului paratului in detrimentul reclamantului ; ������. absenta oricarui alt mijloc juridic pentru recuperarea de catre reclamant a pierderilor suferite.
Atata timp cat paratul nu a dovedit prin mijloacele de proba administrate faptul ca deteriorarile autoturismului au fost cauzate prin fapta proprie a reclamantului, si indiferent de atitudinea subiectiva a reclamantului, se impune aplicarea dispozitiilor art. 997 C.civ, articol care prevede expres obligatia de despagubire, chiar si a posesorului de rea-credinta, pentru cheltuielile de conservare sau care au crescut pretul bunului restituit, fiind mai mult decat evident ca inlocuirea unui motor reprezinta o cheltuiala care sporeste pretul unui autoturism fiind facuta in interesul pastrarii bunului in buna stare, deci in interesul proprietarului, iar neplata la restituirea bunului, ar constitui un motiv de imbogatire fara justa cauza pentru proprietar. In ce priveste valoarea acestor cheltuieli, paratul nu a solicitat si administrat probe prin care sa combata cuantumul acestora. Simpla afirmatie ca factura fiscala nr. �����.. emisa la data de ����� in valoare de ������ lei este un fals grosolan, fiind nula si din punct de vedere contabil, nu poate inlatura valoarea probatorie a unei facturi acceptate la plata in sensul art. 46 Cod comercial, din adresa emisa de �������.. rezultand ca respectiva factura figureaza in evidentele contabile ale societatii, cu nume client ����..(f����.).
Apreciind ca fiind dovedite pretentiile reclamantului, in temeiul art. 997 C.civ. si potrivit principiului imbogatirii fara justa cauza, va admite actiunea si va obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de ������.. lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor la autoturismul marca �����.. cu nr. inmatriculare ���������.
Fata de disp. art. 274 C.pr.civ., va obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de ����.. lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat, conform chitanta nr. �����. si nr. ������������.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea formulata de reclamantul �������., cu domiciliul in ��������� in contradictoriu cu paratul ��������., domiciliat in Bucuresti, str. ������..
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de �������.. lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor la autoturismul marca �������. cu nr. inmatriculare ���������
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de ������.. lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, �����������
PRESEDINTE, GREFIER,
Popescu Clara Maria Pana Melania Maria
4
JUDECATORIA SECTORULUI IV BUCURESTI
SENTINTA CIVILA NR��������
SEDINTA PUBLICA DE LA ��������.
INSTANTA COMPUSA DIN
PRESEDINTE ��������.
GREFIER �����������.
Pe rol solutionarea actiunii civile formulata de reclamantul formulata de formulata de reclamantul ������� impotriva paratului ��������. avand obiect pretentii.
Dezbaterile si cuvantul asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de ��������.., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat succesiv pronuntarea la data de ������.
I N S T A N T A
La data ����.. a fost inregistrata pe rolul acestei instante actiunea civila formulata de reclamantul ������.. in contradictoriu cu paratul �������. prin care se solicita obligarea acestuia la plata sumei de ��������. lei reprezentand contravaloarea reparatiilor suportate de reclamant la autoturismul ����.., cu nr. de identificare ����������. si nr. de inmatriculare ��������, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca in ������� a cumparat de la numitul ����������.., de profesie tinichigiu auto la ��������, un autoturism marca �����., model ������., de culoare rosie, cu nr. de inmatriculare �����.., care avea urmatoarele defecte : motorul grav avariat, toba galeriei de evacuare rupta si alte defecte la caroserie, pentru care i-a platit pretul de �����. euro, urmand a se intalni zilele urmatoare pentru intocmirea actelor de vanzare-cumparare. Vanzatorul a evitat perfectarea actelor de vanzare-cumparare, desi i-a facut cunoscut reclamantului inca de la inceput ca este proprietarul acelui autoturism, prezentandu-i un contract de vanzare-cumparare in original incheiat intre parat, in calitate de vanzator si el, in calitate de cumparator, precum si certificatul de inmatriculare in original, mentionand ca nu a avut timp sa-l inmatriculeze pe numele sau. Dupa cumparare, reclamantul a efectuat toate reparatiile necesare si utile pentru a repune autoturismul in functiune, inlocuindu-i motorul si efectuand celelalte reparatii, conform facturilor depuse la dosar, totalizand suma de ������� lei. Ulterior, a expus autoturismul spre vanzare, in ������� La data de �����.. a fost contactat de politie care i-a comunicat faptul ca autoturismul fusese furat de la paratul �������.., motiv pentru care masina a fost ridicata de organele de politie conform dovezii eliberata la ��������-in dosarul penal nr. ������� si restituita paratului. Desi s-a incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, paratul a refuzat restituirea cheltuielilor pentru repararea autoturismului, sustinand fara temei ca acesta ar fi fost in stare de functionare cand i-a fost sustras, fapt total neadevarat, asa cum rezulta atat din declaratia sa data la Sectia ����. Politie la data de 10.10.2008, cat si din declaratia numitul ��������.
In drept au fost invocate disp. art. 997 C.civ, fiind intrunite conditiile imbogatirii fara justa cauza.
La dosarul cauzei reclamantul a depus, in copie, contractul de vanzare-cumparare incheiat intre parat ����� factura seria �����. nr. ������.. din �����. emisa de �������.., factura seria ����� nr. �����..din ������. emisa de ��������L, certificat de inmatriculare, dovada din data de ������.., declaratia olografa a numitului ��������. declaratie olografa a paratului din data de �����. data la organele de politie, notificarea nr. �����.din �������� si dovada de comunicare prin executor judecatoresc.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in valoare de ������. lei si timbru judiciar in valoare de ����.. lei.
Paratul a depus intampinare la fila ����.. dosar, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. In motivare, acesta a aratat ca a fost proprietarul autoturismului marca ����� cu nr. de inmatriculare �����.. pana la data de ������� cand l-a vandut doamnei ������... In luna �������.., autoturismul i-a fost sustras prin manopere dolosive de catre un prieten al fiicei sale, numitul �������., caruia i-a incredintat autoturismul, insa acesta a refuzat sa-l mai restituie. Ulterior, in urma unor plangeri penale a aflat ca autoturismul a ajuns in posesia unor hoti de masini care urmareau instrainarea acestuia prin diverse metode, cum ar fi dezmembrarea si vanzarea de piese, stergerea seriei caroseriei, etc. Dupa cum rezulta si din actele de cercetare penala, autoturismul a fost vazut de o cunostinta a paratului intr-un service auto aflat pe ������.., nr. ������.., ceea ce a facut posibila recuperarea sa de catre organele de politie. Autoturismul a fost incredintat de reclamant service-lui pentru a fi descompletat si vandut sub forma de piese, astfel cum rezulta din declaratia unuia din angajatii servicelui in posesia caruia s-au gasit cheile acestuia. Reau-credinta a reclamantului consta in convingerea ferma pe care acesta o avea cu privire la faptul ca autoturismul nu-i apartine. Reclamantul nu a putut face dovada vreunui contract de vanzare-cumparare sau plata vreunei sume de bani, recunoscand chiar ca persoana de la care a dobandit posesia autoturismului nu era nici aceasta proprietarul acestuia si ca nu a incheiat niciun act cu aceasta. Reclamantul nu descrie concret ce reparatii a efectuat, precizand doar ca a inlocuit motorul, fiind putin probabil ca cineva sa cumpere un autoturism care necesita inlocuirea acestei piese care reprezinta 50% din valoarea unei masini. Avand in vedere si faptul ca reclamantul a expus autoturismul la vanzare, fara a avea acte pe numele sau, rezulta ca acesta este un � individ dubios �, un speculat, actiunea fiind introdusa cu scop de intimidare in speranta influentarii partilor din dosarul penal. Se mai arata de catre parat ca suma de bani solicita de reclamant nu este dovedita, factura emisa de un ������ fiind un fals grosolan. In factura nu sunt trecute serviciile si articolele pentru care s-a achitat suma de bani, nu este identificat autoturismul la care s-au facut pretinse interventii tehnice, nu este atasat un deviz al lucrarilor efectuate si al pieselor schimbate cu valoarea fiecarei piese in parte, factura nu este completata la rubrica T.V.A, respectiv se specifica faptul ca valoarea T.V.A. este ��., lucru imposibil, in factura se specifica ca s-a vandut un singur articol a carei denumire este indescifrabila � �����. � si care are un pret foarte mare, dar care nu contine T.V.A., motive pentru care aceasta nu are valoare probatorie, reprezentand un produs infractional, fiind nula si din punct de vedere contabil. Se solicita respingerea actiunii si amendarea persoanelor care introduc o cerere cu rea-credinta, fiind incalcate cele mai elementare principii de morala si de drept prin fapta hotilor de a pretinde despagubiri chiar de la victima infractiunii.
In drept au fost invocate disp. art. 115 C.pr.civ.
Instanta a incuviintat si administrat la cererea partilor proba cu inscrisuri, interogatorii reciproce si proba testimoniala cu cate doi martori, fiind audiati martorii ��������. pentru reclamant si martorii ������ pentru parat, declaratii consemnate si atasate la dosarul cauzei. Fata de declaratia reclamantului consemnata in incheierea de sedinta din data de ������, in sensul ca intelege sa nu se mai foloseasca de inscrisul defaimat, respectiv contractul de vanzare-cumparare pentru autovehicul folosit depus la fila 11, instanta va face aplicarea disp. art. 182 alin. 2 C.pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Paratul a cumparat din ����.. autoturismul marca �����, cu nr. de inmatriculare �������. in luna august a anului ������. si l-a inmatriculat in Romania pe numele sau, conform certificatului de inmatriculare nr. �������. Intrucat autoturismul prezenta mai multe defectiuni, paratul l-a incredintat logodnicului fiicei sale, numitul ��������.. pentru a-l duce la un service auto pentru reparatii. Paratul a trecut pe la service-ul unde se afla autoturismul in perioada aprilie �����..-inceputul lunii �����.., pentru a-si recupera autoturismul, insa mecanicul ������.. a refuzat restituirea masinii declarand ca l-a imprumutat pe numitul ������, urmand sa retina masina pana la recuperarea banilor. In prima jumatate a lunii ..............., paratul a constatat ca autoturismul nu se mai afla in respectivul service si nici in service-ul ��������., unde ii spusese mecanicul ���������.. ca l-ar fi dus, motiv pentru care a formulat plangerea penala ce a facut obiectul dosarului nr. ������.. Situatie de fapt astfel prezentata a fost retinuta din declaratiilor martorilor �����(f. �����), coroborate cu raspunsurile paratului la interogatoriul propus de reclamant(f. ����..).
Asa cum rezulta din declaratiile martorilor �����..(f�����..), precum si din raspunsul la intrebarile nr. �����.. la interogatoriul propus de catre parat(f��), reclamantul a achizitionat autoturismul marca ������. de la numitul �������. in vara anului ����. perioada in care a efectuat reparatii constand in inlocuirea motorului si a selectorului de viteze. Operatiunea de inlocuirea a motorului a fost efectuata intr-un service auto din comuna ��������.., motorul fiind achizitionat de la �������..., astfel cum reiese din declaratia martorului ������., coroborata cu inscrisurile depuse la filele ����, respectiv factura fiscala nr. �����. emisa la data de ������ in valoare de ����� lei, insusita la plata prin semnatura, avand deci valoarea unui inscris probator in sensul art. 46 Cod comercial si chitanta nr�������... Reclamantul a procedat si la inlocuirea becurilor proiector stanga, stop frana dreapta si stanga, proiector dreapta, pozitie stanga fata si la efectuarea testelor injectie si selespeed, in valoare totala de ����� lei, conform facturii fiscale nr. ������. emisa de ������ la data de �������.. in baza devizului de lucrari anexat(f����..). Intentionand sa revanda autoturismul, reclamantul a expus masina spre vanzare la un service auto din str. ����.., nr. �����... Autoturismul, in stare de functionare, a fost ridicat de la reclamant in data de ������.. de organele de politie din cadrul ���������.. si predat paratului, conform dovezii de la fila ����.
Principiul imbogatirii fara justa cauza, ca izvor de obligatii de sine statator, instituie o obligatie de restituire atunci cand are loc marirea patrimoniului unei persoane pe seama patrimoniului altei persoane, fara ca pentru aceasta sa existe un temei juridic. Desi Codul civil roman in vigoare nu contine un text care sa consacre acest principiu, nu mai putin insa gasim texte care fac aplicarea acestuia. Astfel, potrivit art. 997 din Codul civil, acela caruia se face restituirea, trebuie sa despagubeasca pe posesorul, chiar de rea-credinta de toate cheltuielile facute pentru conservarea lucrului sau care au crescut pretul lui, instituind obligatia celui care a conservat un anumit bun(accipiens) de a restituirea cheltuielilor facute cu acesta.
Facand aplicarea acestui text legal, instanta retine ca fiind dovedite si intrunite conditiile imbogatirii fara justa cauza, respectiv : 1. marirea patrimoniului paratului prin dobandirea unei valori apreciabile in bani, respectiv cu suma de ����.. lei, contravaloarea reparatiilor suportate de reclamant la autoturismul proprietate paratului, si in consecinta, ���... micsorarea patrimoniului reclamantului cu aceeasi suma; ����.. existenta unei legaturi intre marirea patrimoniului reclamantului si micsorarea patrimoniului paratului, in sensul in care ambele fenomene sunt efectul unei cauze unice(reparatiile efectuate la autoturism); 4. nu exista un temei legitim al maririi patrimoniului paratului in detrimentul reclamantului ; ������. absenta oricarui alt mijloc juridic pentru recuperarea de catre reclamant a pierderilor suferite.
Atata timp cat paratul nu a dovedit prin mijloacele de proba administrate faptul ca deteriorarile autoturismului au fost cauzate prin fapta proprie a reclamantului, si indiferent de atitudinea subiectiva a reclamantului, se impune aplicarea dispozitiilor art. 997 C.civ, articol care prevede expres obligatia de despagubire, chiar si a posesorului de rea-credinta, pentru cheltuielile de conservare sau care au crescut pretul bunului restituit, fiind mai mult decat evident ca inlocuirea unui motor reprezinta o cheltuiala care sporeste pretul unui autoturism fiind facuta in interesul pastrarii bunului in buna stare, deci in interesul proprietarului, iar neplata la restituirea bunului, ar constitui un motiv de imbogatire fara justa cauza pentru proprietar. In ce priveste valoarea acestor cheltuieli, paratul nu a solicitat si administrat probe prin care sa combata cuantumul acestora. Simpla afirmatie ca factura fiscala nr. �����.. emisa la data de ����� in valoare de ������ lei este un fals grosolan, fiind nula si din punct de vedere contabil, nu poate inlatura valoarea probatorie a unei facturi acceptate la plata in sensul art. 46 Cod comercial, din adresa emisa de �������.. rezultand ca respectiva factura figureaza in evidentele contabile ale societatii, cu nume client ����..(f����.).
Apreciind ca fiind dovedite pretentiile reclamantului, in temeiul art. 997 C.civ. si potrivit principiului imbogatirii fara justa cauza, va admite actiunea si va obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de ������.. lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor la autoturismul marca �����.. cu nr. inmatriculare ���������.
Fata de disp. art. 274 C.pr.civ., va obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de ����.. lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat, conform chitanta nr. �����. si nr. ������������.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea formulata de reclamantul �������., cu domiciliul in ��������� in contradictoriu cu paratul ��������., domiciliat in Bucuresti, str. ������..
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de �������.. lei, reprezentand contravaloarea reparatiilor la autoturismul marca �������. cu nr. inmatriculare ���������
Obliga paratul la plata catre reclamant a sumei de ������.. lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, �����������
PRESEDINTE, GREFIER,
Popescu Clara Maria Pana Melania Maria
4
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003� dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani�. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 � natura juridica a litigiilor � nerespectare termen de actionare in judecata � consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016