Inselaciune
(Sentinta penala nr. 61 din data de 11.01.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti)JUDECATORIA SECTORULUI ..........................
Dosar nr. ...................................
SENTINTA PENALA NR. ..........................
Sedinta publica din data de ...........................
INSTANTA .................................
PRESEDINTE: ...................................
GREFIER: .............................................
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .................................... din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ..................................
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul ................................. cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de .................................. fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ........................................., cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. ........................... din data de ................................. al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ........................., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. ...................................., s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului ............................................., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
S-a retinut in sarcina inculpatului faptul ca, in perioada ............................................., in baza aceleiasi rezolutii infractionale, atribuindu-si calitatea de medic si exercitand atributii specifice acestei profesii, fara a avea pregatirea necesara in acest sens, a indus-o in eroare pe partea vatamata ........................................... si a solicitat diferite sume de bani pentru procurarea unor medicamente care erau in realitate mult mai ieftine, nu existau sau nu erau eficace pentru boala mamei partii vatamate, ......................................, cauzandu-i astfel partii vatamate un prejudiciu in valoare de aproximativ .......................................... lei.
Situatia de fapt retinuta in actul de sesizare s-a bazat pe procesele verbale de constatare a infractiunii flagrante, de efectuare a perchezitiei auto, a perchezitiei corporale, procesele verbale de interceptare, declaratiile partii vatamate .............................., declaratiile martorilor .......................................... si ..........................................., declaratiile inculpatului, care a negat constant savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa, planse fotografice cu fotografii judiciare, procese verbale de prezentare pentru recunoastere dupa fotografie, inscrisuri.
Inculpatul a fost retinut in cauza pentru o durata de .................................de ore incepand cu data de ................................., ora .............................., propunerea de arestare preventiva a acestuia fiind respinsa de Judecatoria Sectorului .................................... prin incheierea nr. ....................................., dispunandu-se insa masura preventiva a obligarii de a nu parasi Municipiul Bucuresti, masura prelungita ulterior de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului ......................................
In cursul cercetarii judecatoresti, s-a procedat la audierea inculpatului si a partii vatamate ............................., aceasta majorandu-si cuantumul pretentiilor materiale la suma de ........................... lei.
Totodata, instanta a procedat la audierea martorilor ..................................... (fosta ...............................) ............................................................................ constatand imposibilitatea audierii martorei ....................................................... De asemenea, instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri si a dispus atasarea la dosar a fisei de cazier judiciar a inculpatului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de ........................., in urma apelarii Serviciului de .................................... inculpatul, in calitate de asistent medical, s-a deplasat la domiciliul partii vatamate ................................ procedand la consultul mamei acesteia, ....................................., care prezenta diagnosticul de tumoare uterina, dar si probleme cardiace. Cu acea ocazie, dupa administrarea primului ajutor, inculpatul i-a spus partii vatamate faptul ca mama sa si soacra sa suferisera amandoua de .............................. acestea vindecandu-se insa in urma unui tratament administrat de el. In urma acestei discutii, partea vatamata a ajuns la concluzia ca inculpatul avea calitatea de medic, lucru necontrazis de inculpat, si, in baza acestei convingeri, care s-a mentinut pe tot parcursul relatiei cu inculpatul, a apelat la el pentru administrarea respectivului tratament si mamei sale.
In baza acordului stabilit cu ocazia primei vizite a inculpatului, acesta a revenit pentru a o consulta pe mama partii vatamate de mai multe ori, administrandu-i acesteia diverse injectii si perfuzii si aducandu-i diverse medicamente, pentru serviciile sale acesta primind de fiecare data diverse sume de bani care variau, potrivit declaratiilor martorilor, intre ....................... si ................................... de lei. Determinarea numarului exact de vizite ale inculpatului nu se poate realiza, dar trebuie remarcat faptul ca acesta a admis in ultimele sale declaratii ca a fost la partea vatamata de .......................... ori (chiar de ................................... ori in concluziile scrise), declaratiile celorlalte persoane audiate relevand insa existenta, in medie, cel putin a unei vizite lunare a inculpatului.
In cursul uneia dintre aceste vizite, inculpatul a venit la domiciliul partii vatamate impreuna cu numita ............................ care a efectuat un �consult� al mamei partii vatamate cu un aparat menit sa determine starea de sanatate pe organe, ocazie cu care si aceasta persoana a primit o suma de bani, fara a se putea stabili cuantumul exact al acesteia.
In cursul toamnei anului ..............................., la rugamintea partii vatamate, inculpatul a procedat si la consultul mamei martorei ..............................., recomandandu-i si acesteia un tratament ce ar fi costat in jur de ..................................... de lei pe luna si primind pentru consultatia sa suma de ......................de lei.
Relatiile dintre parti au continuat pana la data de ......................................, cand inculpatul a lasat la domiciliului partii vatamate o lista de medicamente pe care urma sa i le administreze numitei ......................., pretinzand pentru acestea suma de .................................. de lei. Partea vatamata si martora ........................ (fosta ........................) .................................. au dus lista respectiva la o farmacie, constatand faptul ca medicamentele indicate erau mult mai ieftine decat pretinsese inculpatul si ca acestea nici nu erau recomandate pentru afectiunile de care suferea mama partii vatamate.
In aceste conditii, partea vatamata a sesizat organele de politie care la data de ................................, cu ocazia prezentarii inculpatului la domiciliul partii vatamate pentru ridicarea sumei de bani pretinse pentru achizitionarea medicamentelor, au organizat un flagrant, surprinzandu-l pe inculpat in posesia sumei de ..................................de lei inscriptionata cu cuvantul �inselaciune�, suma ce a fost restituita partii vatamate. Intrebat fiind cu ocazia flagrantului care era scopul sumei de bani gasite asupra sa, inculpatul a precizat ca urma sa procure partii vatamate unele medicamente �fara a cunoaste denumirea acestora� (f. ..................................... d.u.p.)
Procedand la analiza materialului probator care a stat la baza retinerii situatiei de fapt mai sus mentionate, in ceea ce priveste data la care a avut loc primul contact dintre parti, instanta a avut in vedere datele comunicate de Serviciul de Ambulanta al Municipiului ............................... (f. .............................................. d.i.), potrivit carora prima solicitare a unei ambulante la adresa partii vatamate a avut loc la data de .........................................., din echipaj facand parte inculpatul in calitatea de asistent, coroborata cu declaratiile partii vatamate care a aratat faptul ca, ulterior primei intalniri, inculpatul nu a mai venit niciodata la domiciliul sau prin intermediul apelarii Serviciului de Ambulanta (f. ............................. d.i.) si cu declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala (f. ............................... d.u.p). Eroarea cu privire la data la care a avut loc prima intalnire dintre parti nu poate fi privita ca o dovada de rea credinta a partii vatamate, greutatile in aprecierea intervalului de timp scurs de la un anumit eveniment reprezentand o problema comuna. De altfel, chiar si inculpatul a precizat in unele dintre declaratiile sale ca data a primei sale deplasari la domiciliul partii vatamate anul ................... ( f. ............................d.u.p.).
In ceea ce priveste modalitatea in care inculpatul era perceput de catre partea vatamata si de familia acesteia, instanta constata ca declaratiile celor audiati in cauza, mai putin declaratiile inculpatului, sunt concordante cu privire la faptul ca persoanele din anturajul partii vatamate care au avut contact cu inculpatul l-au considerat pe acesta ca fiind medic. Daca declaratiile membrilor familiei partii vatamate � martorii ............................................... - pot parea subiective, nu se poate face abstractie de declaratiile martorilor ..................... (f. .............................. d.i.), ................................ (f........................ d.u.p., f. ................................... d.i.), simpli vecini ai partii vatamate, fara nici un interes in cauza. Astfel, ambii martori au aratat ca l-au perceput la inculpat ca avand calitatea de medic, martora .......................................... solicitand chiar un consult inculpatului cu privire la starea de sanatate a mamei sale. Faptul ca in declaratia din fata instantei aceasta martora nu si-a mai amintit daca inculpatul i-a recomandat mamei sale un tratament naturist sau un alt tip de tratament nu este de natura sa schimbe credibilitatea declaratiei, avand in vedere intervalul mare de timp scurs intre data audierii martorei in fata instantei si data intalnirii acesteia cu inculpatul (toamna anului ..................).
In acelasi sens sunt si declaratiile martorei ..................... (fosta .................) .......................................... fosta iubita a unui dintre fiii partii vatamate, care l-a perceput pe inculpat ca avand calitatea de medic si care a asistat la trei vizite ale acestuia la domiciliul partii vatamate (f.................... d.u.p., f. ................................d.i.). Diferentele intre declaratiile martorei cu privire la faptul ca inculpatul s-ar fi prezentat ca fiind doctor in fata sa nu sunt de natura sa schimbe modalitatea in care aceasta l-a perceput pe inculpat, faptul ca a asistat la discutiile dintre inculpat si partea vatamata si a auzit-o pe aceasta adresandu-i-se cu titlul de doctor inculpatului, fara a fi contrazisa, si nici nu ridica dubii cu privire la credibilitatea martorei, cu atat mai mult cu cat, in momentul audierii acesteia de catre instanta, relatia dintre martora si fiul partii vatamate se terminase, martora fiind casatorita cu o alta persoana.
Sub acest aspect, este de remarcat si faptul ca, daca initial inculpatul a sustinut ca partea vatamata cunostea calitatea sa de asistent medical (f. .................................. d.u.p.), in declaratia din fata instantei de judecata acesta a precizat ca desi mama partii vatamate i se adresa cu apelativul �domnul doctor� nu i-a spus niciodata expres acesteia ca nu are aceasta calitate, aceeasi fiind situatia si cu partea vatamata. Desi in cuprinsul aceleiasi declaratii inculpatul a revenit asupra celor aratate mai sus, sustinand, la doar cateva minute distanta, ca le-a spus de la inceput atat partii vatamate, cat si mamei acesteia ca nu are calitatea de medic, nu poate fi ignorat faptul ca, intrebat fiind cu privire la modalitatea in care considera ca era perceput de catre partea vatamata, inculpatul a aratat ca apreciaza ca era perceput ca avand calitatea de medic si ca regreta faptul ca nu a explicat clar ca nu avea aceasta calitate.
In plus, si martorul ................................, soferul ambulantei pe care profesa inculpatul la data flagrantului, a aratat ca se intampla uneori ca asistentii medicali sa fie considerati medici (f. ..............................d.u.p).
Faptul ca este posibil ca inculpatul sa fi purtat in momentul in care s-a deplasat in urma apelului primit de Serviciul Ambulanta vesta specifica cu insemnul �asistent medical� si ca acesta nu s-ar fi prezentat niciodata in calitatea de medic nu este de natura sa schimbe cele aratate mai sus, in conditiile in care acesta si-a asumat inca de la inceput un comportament de persoana cu cunostinte in domeniul sanatatii, superioare celor ale unui asistent medical (referirea la vindecarea mamei si soacrei sale ce se regaseste atat in declaratiile inculpatului cat si ale partii vatamate), permitand ca persoanele din jur sa i se adreseze cu titlul de �domnul doctor� fara a le aduce la cunostinta adevarata sa ocupatie.
In ceea ce priveste activitatea concreta a inculpatului, instanta constata ca acesta a negat constant faptul ca i-ar fi recomandat partii vatamate alte medicamente decat cele naturiste in calitate de colaborator a doua societati cu un asemenea obiect de activitate (...................................... si ........................................), recunoscand si ca i-ar fi administrat mamei partii vatamate anumite injectii si perfuzii. Declaratiile inculpatului variaza insa cu privire la numarul de vizite facute la domiciliul partii vatamate si scopul acestora.
Astfel, in declaratiile din faza de urmarire penala, inculpatul a aratat ca a efectuat doar .............................. vizite la domiciliul partii vatamate legate de vanzarea de produse naturiste si ca i-ar fi facut mamei acestei o data injectii cu un vasoconstrictor � ..................... (o ............................. aceeasi substanta a fost predata de partea vatamata organelor de politie ca reprezentand unul din medicamentele ce i-au fost vandute de inculpat � f. .................... d.u.p.). In declaratia din .................................., inculpatul a mai precizat ca la a doua sau a treia vizita facuta partii vatamate i-a administrat mamei acesteia perfuzii si injectii, intrucat aceasta avea tensiunea foarte scazuta, iar la data de ................................. i-ar fi administrat o perfuzie cu ser fiziologic si doua injectii cu glucoza (f. ................................. d.i.). In declaratia din data de ......................................, a intervenit o noua modificare a pozitiei inculpatului, acesta precizand expres ca relatia dintre el si partea vatamata nu s-a limitat doar la recomandarea sau administrarea de tratamente naturiste, el fiind chemat de cateva ori si cand mama partii vatamate se simtea foarte rau, intr-una dintre aceste ocazii el facandu-i numitei ........................................ un glucotest si recomandand internarea sa in spital.
Cele afirmate de inculpat sunt contrazise insa de catre celelalte persoane audiate in cauza. Astfel, martorul ...................................... a aratat ca inculpatul a adus de mai multe ori medicamente in pliculete albe si ca inculpatul a prelevat sange de la bunica sa, fiind ulterior transportat de martor in zona Unirea unde acesta urma sa duca fiolele pentru analize (f. .......................... d.i.; de notat si faptul ca la momentul flagrantului, desi inculpatul nu se afla in timpul serviciului acesta avea asupra sa doua seringi cu o substanta ce parea a fi sange). Martorul ........................................, celalalt fiu al partii vatamate, a aratat si el faptul ca inculpatul ii lua tensiunea bunicii sale, ca acesta a prelevat sange in doua ocazii (fara sa arate insa ca l-ar fi transportat dupa aceste operatiuni, cum a sustinut inculpatul in concluziile sale) si ca ii aducea bunicii sale medicamente in pungi de farmacie, fara ca acestea sa fie ambalate sau puse in flacoane (f. .................................... d.i.). In acelasi sens sunt si declaratiile partii vatamate, care a sustinut ca inculpatul ii aducea mamei sale mai multe medicamente despre care pretindea ca nu se gasesc in farmacii si ii administra acesteia injectii si ca ar fi recomandat si efectuarea unor analize (f. ................................. d.u.p., f. .......................... d .i.), si declaratiile martorului ......................................, care insa nu a perceput direct cele intamplate, ci doar prin intermediul celor ce i-au fost aratate de partea vatamata (f. ...................... d.i.), precum si declaratiile numitei ..................................... (f. ....................... d.u.p.). Toate aceste persoane au negat administrarea vreunei eventuale terapii naturiste de catre inculpat mamei partii vatamate.
Desi instanta nu exclude posibilitatea ca inculpatul sa fi recomandat si administrat si anumite medicamente provenind de la .........................................., declaratiile prezentate mai sus, din care rezulta administrarea de catre inculpat a unui tratament bazat pe medicina traditionala, nu pot fi inlaturate de la stabilirea situatiei de fapt cu atat mai mult cu cat ele se coroboreaza cu un inscris provenind de la inculpat, si anume lista cu medicamente aflata la fila ................................ d.u.p.
In legatura cu aceasta lista, care contine mai multe denumiri de medicamente cu indicarea unor sume in dreptul acestora �.................................................................... instanta constata ca partea vatamata ...................................... si martora ...................(fosta ...............................) ............................................... au aratat ca aceasta a fost completata de inculpat la data de ............................................................, medicamentele indicate fiind recomandate de el pentru afectiunile de care suferea mama partii vatamate, iar sumele ar fi reprezentat pretul la care inculpatul ar fi putut sa procure acele medicamente, redus fata de pretul din comert. Cu aceasta lista, martora si partea vatamata s-au deplasat la o farmacie constatand faptul ca medicamentele mentionate costau cu mult mai putin decat indicase inculpatul si ca nu erau recomandate pentru afectiunile de care suferea ...................................................................................
Desi inculpatul a recunoscut faptul ca lista mentionata a fost scrisa de el, acesta a prezentat explicatii diferite pentru continutul acesteia. Astfel, in declaratia din data de ............................... (f. .................................. d.u.p.), inculpatul a aratat ca denumirile medicamentelor i-au fost dictate de catre partea vatamata, aceasta indicandu-i si preturile acestora, si ca desi cunostea, de exemplu, faptul ca o ........................................... costa doar ...................... lei a trecut fara sa protesteze in dreptul acestui medicament suma de .................................... lei indicata de partea vatamata, ulterior recomandandu-i o terapie naturista cu .......................... pentru o suma de ................................ de lei, cu doar ............................... de lei mai mult decat pretul total al medicamentelor indicate. A mai precizat inculpatul faptul ca nu cunostea medicamentele denumite .......................... si .........................................si ca nu isi poate explica motivul pentru care, desi terapia cu .................................... costa ............................................... de lei, a acceptat sa primeasca doar ........................ lei.
In prima declaratie din fata instantei de judecata (f. ....................................... d.i.), inculpatul a aratat ca in cuprinsul acelei liste a trecut denumirile mai multor medicamente, intreband-o pe partea vatamata daca acestea i-au fost prescrise mamei sale de catre doctor (desi unele din aceste medicamente nu exista), iar sumele de bani mentionate in dreptul acestora nu reprezentau pretul medicamentelor, ci costul unei terapii naturiste alternative pe care el a recomandat-o. Totodata, inculpatul a mai precizat ca �Nu pot sa imi dau seama cum am putut sa declar la parchet in ziua de .............................. ca lista de medicamente mi-ar fi fost dictata de partea vatamata, aceasta indicandu-mi, totodata, si preturile acestora�.
In ciuda acestei pozitii, la data de ........................................, inculpatul si-a schimbat din nou declaratia aratand ca denumirile medicamentelor i-au fost dictate de catre partea vatamata, aceasta spunandu-i ca medicamentele i-au fost prescrise mamei ei dupa iesirea din spital, el neavand cum sa scrie acele medicamente intrucat �.............................................�.
Instanta apreciaza ca declaratiile inculpatului cu privire la natura listei mentionate sunt nereale, continand contradictii evidente care sunt de natura sa duca la inlaturarea lor. Astfel, daca medicamentele respective nu existau (acesta fiind cazul �................................� potrivit datelor comunicate de mai multe unitati farmaceutice) nu rezulta motivul pentru care inculpatul ar fi simtit nevoia sa le noteze si cum ar fi putut sa recomande o terapie naturista alternativa unor medicamente inexistente. In plus, in declaratia din data de ..................................., inculpatul a mai aratat ca partea vatamata i-a prezentat la vizita din data de ................................ biletul de iesire din spital al mamei sale cu anumite recomandari medicamentoase (f. .................................. verso d.u.p.), bilet (f. .............................. d.u.p.) care nu contine nici unul din medicamentele cuprinse in lista in cauza. Or, daca partea vatamata i-a prezentat acest bilet, nu rezulta in ce conditii aceasta i-ar fi putut dicta denumirile altor medicamente.
Relevanta cu privire la retinerea situatiei de fapt este si afirmatia inculpatului din declaratia din data de .................................................. referitoare la faptul ca, fiind nemultumit ca in data de .............................. partea vatamata nu i-a dat suma de ....................................... de lei convenita, ci doar .......................................... de lei, i-a spus acesteia ca daca nu incepe tratamentul naturist la acel moment, tratamentul chimic o sa o coste ............................................. de lei (f. .............................. d.u.p.). Or, instanta nu poate sa nu se intrebe despre ce tratament chimic era vorba - cel mentionat pe lista (al carui cost real total ar fi fost de mai putin de ................................. de lei � f. ....................................... d.u.p. - si care, potrivit afirmatiilor inculpatului, ii fusese adus la cunostinta de partea vatamata) sau un altul.
Avand in vedere lipsa oricarei explicatii verosimile din partea inculpatului cu privire la lista cu medicamente mentionata, instanta nu poate decat sa accepte varianta prezentata de partea vatamata, ca fiind singura sustinuta de ansamblul probator.
In legatura cu cele aratate mai sus, mai trebuie mentionat ca potrivit datelor transmise de Serviciul de Ambulanta al Municipiului Bucuresti (f. ................................ d.i.) prima deplasare a inculpatului la domiciliul partii vatamate a avut loc la data de ................................., acesta dobandind calitatea de colaborator al ...................... (.......................................) la data de .............................. (f. ...........................d.i.), iar calitatea de colaborator al ........................................... la data de ....................... (f. ............................... d.u.p.). In aceste conditii, avand in vedere ca relatiile dintre parti s-au stabilit cu trei luni inainte ca inculpatul sa devina distribuitor de produse naturiste, este evident faptul ca acestea nu puteau sa aiba ca baza doar un tratament cu astfel de produse.
In plus, este de remarcat si faptul ca variantele prezentate de inculpat cu privire la produsele ..................... recomandate si vandute partii vatamate au suferit modificari. Daca initial inculpatul nu a indicat denumirea niciunui astfel de produs, in fata instantei de judecata aparatorul sau a incercat sa acrediteze ideea ca acesta a vandut partii vatamate cele doua tuburi de ............................. si ................................... predate de aceasta organelor de politie, atat prin concluziile orale de la termenul din data de ...................................., cat si prin inscrisurile depuse la dosar (f. ................................ d.i. � trebuie notat faptul ca pe factura fiscala pentru achizitionarea .................................... se regaseste semnatura inculpatului sub mentiunea �produse ridicate de la domiciliul partii vatamate�). Or, cu ocazia reaudierii sale, inculpatul a aratat ca nu i-a recomandat niciodata partii vatamate ..........................., acest produs fiind contraindicat in caz de cancer, singurele produse procurate partii vatamate fiind ...................................... si .........................................
Declaratiile inculpatului au un caracter contradictoriu si cu privire la alte aspecte esentiale pentru solutionarea cauzei. Astfel, in declaratia din data de ..............................., inculpatul a precizat ca la una din vizitele facute partii vatamate a fost insotit de doamna ..............................., posesoarea unui aparat cu unde electromagnetice, care i-a facut un mamei partii vatamate un control (f. ................... d.u.p.). Ulterior, la data de ................................................... (f. .................................................. d.i.), inculpatul parea sa fi uitat vizita facuta impreuna cu ..................................., pentru ca la data de ....................................... sa isi aminteasca de faptul ca inainte de a recomanda unei persoane un tratament naturist o ruga pe numita ........................................., ...................................... de profesie, sa procedeze la efectuarea unui test asupra potentialului client pentru a cunoaste starea exacta de sanatate a acestuia. A mai aratat inculpatul cu aceasta ocazie faptul ca numita ........................................ a primit pentru testul efectuat cu �aparatul pentru determinarea starii de sanatate pe organe si pe sisteme� suma de .................................... de lei de la partea vatamata.
Or, aceasta ultima declaratie a inculpatului tinde sa sprijine acuzatiile ce i se aduc prin rechizitoriu, fiind evident faptul ca prin acest pseudo-consult efectuat de o persoana avand profesia de psiholog inculpatul a avut intentia de a spori increderea partii vatamate in el si de a da o legitimitate sporita tratamentelor recomandate. Aceasta cu atat mai mult cu cat inculpatul cunostea deja starea de sanatate a mamei partii vatamate, .........................................., in urma deplasarii sale la domiciliul acesteia in calitate de angajat al Serviciului de ................................................... avand acces la documentatia medicala intocmita de specialisti.
In drept, fapta inculpatului care, in perioada ..............................., profitand de faptul ca era considerat medic de catre partea vatamata ...................................., prin mentinerea acesteia in eroare cu privire la calitatea sa reala de asistent medical, a determinat-o sa administreze diferite tratamente mamei sale .......................... si sa accepte ingrijirile medicale pe care i le oferea in schimbul unor sume de bani ce variau intre .................. si ........................................... de lei pentru vizita si medicamentele procurate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Inculpatul a actionat cu intentie directa, mentinand-o pe partea vatamata in eroare cu privire la adevarata sa calitate si creandu-i impresia ca medicamentele pe care i le administra mamei sale era de natura sa duca la vindecarea acesteia, urmarind prin activitatea sa obtinerea unui folos material, pe care nu l-ar fi obtinut daca nu ar fi existat elementul de inducere in eroare.
Chiar daca inculpatul nu ar fi afirmat niciodata expres ca are calitatea de medic, prin conduita sa omisiva, prin nespecificarea exacta a profesiei sale si prin faptul ca a permis sa se foloseasca titlul de doctor in ceea ce il priveste, astfel cum rezulta chiar din declaratiile sale, el a creat premize suficiente pentru inducerea in eroare a partii vatamate.
Si daca s-ar accepta sustinerile inculpatului referitoare la faptul ca a recomandat si a administrat mamei partii vatamate doar medicamente naturiste, avand in vedere faptul ca acceptarea oricarui tratament s-a realizat pe baza erorii cu privire la calitatea de medic a acestuia, eroare pe care el insusi a intretinut-o, instanta apreciaza ca si in acest caz ar fi intrunite elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in forma mentionata mai sus.
In ceea ce priveste retinerea formei continuate de savarsire a infractiunii, instanta are in vedere multitudinea de acte materiale, astfel cum acestea rezulta din analiza materialului probator, acte materiale unite de aceeasi rezolutie infractionala, care s-a mentinut pana la data de ............................................
Totodata, fapta inculpatului care in aceeasi perioada a exercitat atributii specifice profesiei de medic, fara a avea in fapt aceasta calitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006.
In ceea ce priveste latura obiectiva a acestei infractiuni, instanta are in vedere atat incercarea inculpatului de stabilire a unui diagnostic prin intermediul consultului realizat cu ajutorul numitei ......................................, cat si recomandarea si administrarea de acesta a diferite medicamente, cu referire speciala la cele indicate in lista intocmita la data de ...................................... efectuarea de perfuzii si de injectii mamei partii vatamate.
Intr-adevar, efectuarea de injectii sau aplicarea de perfuzii sunt activitati specifice unui asistent medical, dar numai atunci cand acestea se realizeaza in urma recomandarii unui medic sau in cadrul activitatii de prim ajutor, si aceasta insa sub indrumarea unui medic coordonator. Or, pe langa faptul ca inculpatul, potrivit propriilor sale afirmatii, nu avea dreptul de a administra diferite medicamente in afara programului de lucru, nici nu rezulta ca perfuziile sau injectiile pe care i le-a administrat mamei partii vatamate ar fi fost necesare in acceptiunea de �prim ajutor� sau ca ar fi fost recomandate de un medic. In fapt, inculpatul a fost cel care a decis ce tratament trebuie sa urmeze mama partii vatamate si tot el a fost cel care l-a administrat.
Din intreg ansamblul probator rezulta faptul ca inculpatul a inteles sa se comporte ca un medic in raporturile cu mama partii vatamate, indeplinind acte ce depaseau cu mult activitatea de simplu asistent medical.
Aceste acte, desfasurate pe o perioada mai mare de un an, sunt suficiente pentru a duce la ideea de exercitare a profesiei de medic in raporturile cu partea vatamata si mama acesteia si exclud un eventual caracter accidental al actiunilor sale de natura a il plasa in afara sferei articolului 281 C.pen.
Si in acest caz inculpatul a actionat cu intentie, cunoscand faptul ca prin activitatea sa intra intr-un domeniu rezervat medicilor.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului pentru cele doua infractiuni retinute in sarcina sa, instanta va avea in vedere conditiile art. 72 C.pen. gradul de pericol social al faptelor pe care il apreciaza ca fiind unul ridicat, inculpatul profitand de starea de nevoie si de lipsa de cunostinte a partii vatamate si a mamei sale pentru a le determina sa urmeze un tratament care ar fi putut avea si efecte adverse, atitudinea acestuia de negare a faptelor retinute in sarcina sa, dar si lipsa antecedentelor penale, varsta inculpatului si comportamentul sau anterior bun in societate si la locul de munca, dupa cum rezulta din declaratia martorului ...................................................
In consecinta, instanta va aplica inculpatului pedeapsa inchisorii in cuantumul minim prevazut de lege pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si pedeapsa inchisorii in cuantum de ................................. luni pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006. In baza art. 71 instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., apreciind ca savarsirea celor doua infractiuni il face incompatibil pe acesta cu exercitarea unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat sau a unei functii elective publice.
In baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de ............................. ani inchisoare, cu aplic. art. 71 - 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.,
Avand in vedere intervalul de timp scurs de la data savarsirii celor doua infractiuni, interval in care inculpatul nu a mai avut nici un contract cu legea penala, instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia, prin suspendarea sub supraveghere a executarii si impunerea unor obligatii de natura a duce la evitarea riscului savarsirii unor noi fapte similare in viitor.
In consecinta, in baza art. 861 alin. 2 C.pen. si art. 71 alin. 5 C.pen., instanta va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de .......................................... ani, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, inculpatul urmand sa respecte masurile de supraveghere prev. de art. 863 alin. 1 C.pen.
In baza art. 359 C.pr.pen. se va trage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen. cu referire la art. 83-84 C.pen., iar in baza art. 88 C.pen. se va constata ca inculpatul a fost retinut in cauza la data de .................................... (retinere .............................................de ore).
Sub aspectul laturii civile, se constata faptul ca initial partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de ......................... de lei, modificarea cuantumului acestei sume la suma de ........................................ de lei in fata instantei de judecata nefiind justificata.
In cauza de fata, stabilirea cu exactitate a sumelor primite de inculpat pentru serviciile sale este practic imposibila, avand in vedere lipsa unei evidente exacte a numarului de vizite pe care acesta le-a efectuat si a sumelor ce i-au fost date cu fiecare ocazie, insa prin raportare la intregul material probator instanta apreciaza ca prima estimare a partii vatamate este cea mai aproape de adevar. Se are in vedere astfel faptul ca inculpatul a efectuat in medie cel putin o vizita lunara la domiciliul partii vatamate pe o perioada de ............................... luni primind sume cuprinse intre ............................ si ............................... de lei pentru fiecare vizita, in functie si de medicamentele pe care le procura. In plus, chiar inculpatul a admis in prima sa declaratia din fata instantei de judecata ca ar fi primit de la partea vatamata in jur de ................................................. de lei.
Apreciind ca intre savarsirea infractiunii de inselaciune si prejudiciul cauzat partii vatamate, constand in sumele de bani pe care aceasta le-a dat inculpatului pentru serviciile sale, exista o legatura directa de cauzalitate, fiind astfel indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, in baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatul la plata sumei de 5.000 de lei catre partea vatamata ..........................................................
In baza art. 109 C.pr.pen. instanta va dispune restituirea catre partea vatamata a bunurilor predate conform procesului-verbal de la fila ...........................dosar de urmarire penala.
In ceea ce priveste bunurile ridicate de la inculpat cu ocazia perchezitiei corporale, respectiv cele doua legitimatii emise de ....................................... si ............................................ instanta apreciaza ca nu exista nici un motiv pentru a se dispune confiscarea acestora, nefiind indeplinit nici unul din cazurile prev. de art. 118 C.pen. Desi pe legitimatia emisa de ................................................................ este precizat faptul ca inculpatul ar avea calitatea de medic, aceasta legitimatie nu a fost folosita pentru dovedirea acestei calitati, la intrebarea instantei partea vatamata precizand expres faptul ca inculpatul nu i-a aratat nici o legitimatie. Avand in vedere faptul ca o asemenea legitimatie nu poate fi considerata ca facand parte din categoria bunurilor a caror detinere este interzisa de lege, instanta va dispune restituirea celor doua legitimatii catre inculpat in temeiul art. 109 C.pr.pen.
In ceea ce priveste suma de ...................... lei gasita asupra inculpatului cu ocazia perchezitiei din data de ......................... si indisponibilizata la .............................. prin recipisa de consemnare ...........................nr. .................... din data de ................... (f. ............................ d.u.p.), avand in vedere admiterea actiunii civile formulate de partea vatamata, in vederea asigurarii repararii pagubei cauzate acesteia, instanta va dispune in baza art. 353 C.pr.pen rap. la art. 165 C.pr.pen. instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra acestei sume.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., inculpatul va fi obligat la plata sumei de .........................de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 215 alin. 1, 2 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. condamna pe inculpatul ............................., fiul lui ......................... si ........................., nascut la data de ....................... in .........................., domiciliat in ............................ str. .........................., nr. .............., bl. ......................, sc. ....................., ap. ...................... Sector ......................... cu resedinta in ............................. str. ................................, nr. ......................, Jud. ............................... cetatenie romana, studii postliceale, asistent medical, fara antecedente penale, CNP ..................................., la pedeapsa de ........................................ ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de ................................... luni pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de ..........................................ani inchisoare, cu aplic. art. 71 � 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 861 alin. 2 C.pen. si art. 71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de .............................. ani, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 863 alin. 1 C.pen., pune in vedere inculpatului ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte o data pe luna la Serviciul de Probatiune de pe langa ........................................., conform programului de supraveghere care va fi intocmit de aceasta institutie;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste ......................... zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
Datele prevazute la literele b), c), d) se comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul .................................... institutie careia instanta ii incredinteaza supravegherea.
In baza art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen. cu referire la art. 83-84 C.pen., privind situatiile care atrag revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, respectiv savarsirea unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare, neindeplinirea cu rea - credinta a masurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotarare si neplata cu rea-credinta a despagubirilor civile.
Constata ca inculpatul a fost retinut in cauza la data de ........................ (retinere ....................... de ore).
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata .............................., domiciliata in .................................., str. ..........................., nr. .................., Sector ..........................
Obliga inculpatul la plata catre partea vatamata a sumei de ....................................... de lei cu titlu de despagubiri civile.
In baza art. 109 C.pr.pen. dispune restituirea catre partea vatamata .................................. a bunurilor predate conform procesului-verbal de la fila ..................................dosar de urmarire penala.
In baza art. 109 C.pr.pen. dispune restituirea catre inculpat a celor doua legitimatii emise de ................................................................................. (f. .................... d.u.p.).
In baza art. 353 C.pr.pen. rap. la art. 165 C.pr.pen. instituie masura sechestrului asigurator asupra sumei de .......................................... lei, apartinand inculpatului, indisponibilizata prin recipisa de consemnare .................................... din data de ...................................... (f. .......................................... d.u.p.)
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de ..................................... de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul Ministerului Public si pentru inculpat si de la comunicare pentru partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ................................................................
PRESEDINTE GREFIER
??
??
??
??
11
Dosar nr. ...................................
SENTINTA PENALA NR. ..........................
Sedinta publica din data de ...........................
INSTANTA .................................
PRESEDINTE: ...................................
GREFIER: .............................................
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror .................................... din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ..................................
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul ................................. cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de .................................. fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de ........................................., cand, in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. ........................... din data de ................................. al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului ........................., inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. ...................................., s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului ............................................., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
S-a retinut in sarcina inculpatului faptul ca, in perioada ............................................., in baza aceleiasi rezolutii infractionale, atribuindu-si calitatea de medic si exercitand atributii specifice acestei profesii, fara a avea pregatirea necesara in acest sens, a indus-o in eroare pe partea vatamata ........................................... si a solicitat diferite sume de bani pentru procurarea unor medicamente care erau in realitate mult mai ieftine, nu existau sau nu erau eficace pentru boala mamei partii vatamate, ......................................, cauzandu-i astfel partii vatamate un prejudiciu in valoare de aproximativ .......................................... lei.
Situatia de fapt retinuta in actul de sesizare s-a bazat pe procesele verbale de constatare a infractiunii flagrante, de efectuare a perchezitiei auto, a perchezitiei corporale, procesele verbale de interceptare, declaratiile partii vatamate .............................., declaratiile martorilor .......................................... si ..........................................., declaratiile inculpatului, care a negat constant savarsirea infractiunilor retinute in sarcina sa, planse fotografice cu fotografii judiciare, procese verbale de prezentare pentru recunoastere dupa fotografie, inscrisuri.
Inculpatul a fost retinut in cauza pentru o durata de .................................de ore incepand cu data de ................................., ora .............................., propunerea de arestare preventiva a acestuia fiind respinsa de Judecatoria Sectorului .................................... prin incheierea nr. ....................................., dispunandu-se insa masura preventiva a obligarii de a nu parasi Municipiul Bucuresti, masura prelungita ulterior de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului ......................................
In cursul cercetarii judecatoresti, s-a procedat la audierea inculpatului si a partii vatamate ............................., aceasta majorandu-si cuantumul pretentiilor materiale la suma de ........................... lei.
Totodata, instanta a procedat la audierea martorilor ..................................... (fosta ...............................) ............................................................................ constatand imposibilitatea audierii martorei ....................................................... De asemenea, instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri si a dispus atasarea la dosar a fisei de cazier judiciar a inculpatului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de ........................., in urma apelarii Serviciului de .................................... inculpatul, in calitate de asistent medical, s-a deplasat la domiciliul partii vatamate ................................ procedand la consultul mamei acesteia, ....................................., care prezenta diagnosticul de tumoare uterina, dar si probleme cardiace. Cu acea ocazie, dupa administrarea primului ajutor, inculpatul i-a spus partii vatamate faptul ca mama sa si soacra sa suferisera amandoua de .............................. acestea vindecandu-se insa in urma unui tratament administrat de el. In urma acestei discutii, partea vatamata a ajuns la concluzia ca inculpatul avea calitatea de medic, lucru necontrazis de inculpat, si, in baza acestei convingeri, care s-a mentinut pe tot parcursul relatiei cu inculpatul, a apelat la el pentru administrarea respectivului tratament si mamei sale.
In baza acordului stabilit cu ocazia primei vizite a inculpatului, acesta a revenit pentru a o consulta pe mama partii vatamate de mai multe ori, administrandu-i acesteia diverse injectii si perfuzii si aducandu-i diverse medicamente, pentru serviciile sale acesta primind de fiecare data diverse sume de bani care variau, potrivit declaratiilor martorilor, intre ....................... si ................................... de lei. Determinarea numarului exact de vizite ale inculpatului nu se poate realiza, dar trebuie remarcat faptul ca acesta a admis in ultimele sale declaratii ca a fost la partea vatamata de .......................... ori (chiar de ................................... ori in concluziile scrise), declaratiile celorlalte persoane audiate relevand insa existenta, in medie, cel putin a unei vizite lunare a inculpatului.
In cursul uneia dintre aceste vizite, inculpatul a venit la domiciliul partii vatamate impreuna cu numita ............................ care a efectuat un �consult� al mamei partii vatamate cu un aparat menit sa determine starea de sanatate pe organe, ocazie cu care si aceasta persoana a primit o suma de bani, fara a se putea stabili cuantumul exact al acesteia.
In cursul toamnei anului ..............................., la rugamintea partii vatamate, inculpatul a procedat si la consultul mamei martorei ..............................., recomandandu-i si acesteia un tratament ce ar fi costat in jur de ..................................... de lei pe luna si primind pentru consultatia sa suma de ......................de lei.
Relatiile dintre parti au continuat pana la data de ......................................, cand inculpatul a lasat la domiciliului partii vatamate o lista de medicamente pe care urma sa i le administreze numitei ......................., pretinzand pentru acestea suma de .................................. de lei. Partea vatamata si martora ........................ (fosta ........................) .................................. au dus lista respectiva la o farmacie, constatand faptul ca medicamentele indicate erau mult mai ieftine decat pretinsese inculpatul si ca acestea nici nu erau recomandate pentru afectiunile de care suferea mama partii vatamate.
In aceste conditii, partea vatamata a sesizat organele de politie care la data de ................................, cu ocazia prezentarii inculpatului la domiciliul partii vatamate pentru ridicarea sumei de bani pretinse pentru achizitionarea medicamentelor, au organizat un flagrant, surprinzandu-l pe inculpat in posesia sumei de ..................................de lei inscriptionata cu cuvantul �inselaciune�, suma ce a fost restituita partii vatamate. Intrebat fiind cu ocazia flagrantului care era scopul sumei de bani gasite asupra sa, inculpatul a precizat ca urma sa procure partii vatamate unele medicamente �fara a cunoaste denumirea acestora� (f. ..................................... d.u.p.)
Procedand la analiza materialului probator care a stat la baza retinerii situatiei de fapt mai sus mentionate, in ceea ce priveste data la care a avut loc primul contact dintre parti, instanta a avut in vedere datele comunicate de Serviciul de Ambulanta al Municipiului ............................... (f. .............................................. d.i.), potrivit carora prima solicitare a unei ambulante la adresa partii vatamate a avut loc la data de .........................................., din echipaj facand parte inculpatul in calitatea de asistent, coroborata cu declaratiile partii vatamate care a aratat faptul ca, ulterior primei intalniri, inculpatul nu a mai venit niciodata la domiciliul sau prin intermediul apelarii Serviciului de Ambulanta (f. ............................. d.i.) si cu declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala (f. ............................... d.u.p). Eroarea cu privire la data la care a avut loc prima intalnire dintre parti nu poate fi privita ca o dovada de rea credinta a partii vatamate, greutatile in aprecierea intervalului de timp scurs de la un anumit eveniment reprezentand o problema comuna. De altfel, chiar si inculpatul a precizat in unele dintre declaratiile sale ca data a primei sale deplasari la domiciliul partii vatamate anul ................... ( f. ............................d.u.p.).
In ceea ce priveste modalitatea in care inculpatul era perceput de catre partea vatamata si de familia acesteia, instanta constata ca declaratiile celor audiati in cauza, mai putin declaratiile inculpatului, sunt concordante cu privire la faptul ca persoanele din anturajul partii vatamate care au avut contact cu inculpatul l-au considerat pe acesta ca fiind medic. Daca declaratiile membrilor familiei partii vatamate � martorii ............................................... - pot parea subiective, nu se poate face abstractie de declaratiile martorilor ..................... (f. .............................. d.i.), ................................ (f........................ d.u.p., f. ................................... d.i.), simpli vecini ai partii vatamate, fara nici un interes in cauza. Astfel, ambii martori au aratat ca l-au perceput la inculpat ca avand calitatea de medic, martora .......................................... solicitand chiar un consult inculpatului cu privire la starea de sanatate a mamei sale. Faptul ca in declaratia din fata instantei aceasta martora nu si-a mai amintit daca inculpatul i-a recomandat mamei sale un tratament naturist sau un alt tip de tratament nu este de natura sa schimbe credibilitatea declaratiei, avand in vedere intervalul mare de timp scurs intre data audierii martorei in fata instantei si data intalnirii acesteia cu inculpatul (toamna anului ..................).
In acelasi sens sunt si declaratiile martorei ..................... (fosta .................) .......................................... fosta iubita a unui dintre fiii partii vatamate, care l-a perceput pe inculpat ca avand calitatea de medic si care a asistat la trei vizite ale acestuia la domiciliul partii vatamate (f.................... d.u.p., f. ................................d.i.). Diferentele intre declaratiile martorei cu privire la faptul ca inculpatul s-ar fi prezentat ca fiind doctor in fata sa nu sunt de natura sa schimbe modalitatea in care aceasta l-a perceput pe inculpat, faptul ca a asistat la discutiile dintre inculpat si partea vatamata si a auzit-o pe aceasta adresandu-i-se cu titlul de doctor inculpatului, fara a fi contrazisa, si nici nu ridica dubii cu privire la credibilitatea martorei, cu atat mai mult cu cat, in momentul audierii acesteia de catre instanta, relatia dintre martora si fiul partii vatamate se terminase, martora fiind casatorita cu o alta persoana.
Sub acest aspect, este de remarcat si faptul ca, daca initial inculpatul a sustinut ca partea vatamata cunostea calitatea sa de asistent medical (f. .................................. d.u.p.), in declaratia din fata instantei de judecata acesta a precizat ca desi mama partii vatamate i se adresa cu apelativul �domnul doctor� nu i-a spus niciodata expres acesteia ca nu are aceasta calitate, aceeasi fiind situatia si cu partea vatamata. Desi in cuprinsul aceleiasi declaratii inculpatul a revenit asupra celor aratate mai sus, sustinand, la doar cateva minute distanta, ca le-a spus de la inceput atat partii vatamate, cat si mamei acesteia ca nu are calitatea de medic, nu poate fi ignorat faptul ca, intrebat fiind cu privire la modalitatea in care considera ca era perceput de catre partea vatamata, inculpatul a aratat ca apreciaza ca era perceput ca avand calitatea de medic si ca regreta faptul ca nu a explicat clar ca nu avea aceasta calitate.
In plus, si martorul ................................, soferul ambulantei pe care profesa inculpatul la data flagrantului, a aratat ca se intampla uneori ca asistentii medicali sa fie considerati medici (f. ..............................d.u.p).
Faptul ca este posibil ca inculpatul sa fi purtat in momentul in care s-a deplasat in urma apelului primit de Serviciul Ambulanta vesta specifica cu insemnul �asistent medical� si ca acesta nu s-ar fi prezentat niciodata in calitatea de medic nu este de natura sa schimbe cele aratate mai sus, in conditiile in care acesta si-a asumat inca de la inceput un comportament de persoana cu cunostinte in domeniul sanatatii, superioare celor ale unui asistent medical (referirea la vindecarea mamei si soacrei sale ce se regaseste atat in declaratiile inculpatului cat si ale partii vatamate), permitand ca persoanele din jur sa i se adreseze cu titlul de �domnul doctor� fara a le aduce la cunostinta adevarata sa ocupatie.
In ceea ce priveste activitatea concreta a inculpatului, instanta constata ca acesta a negat constant faptul ca i-ar fi recomandat partii vatamate alte medicamente decat cele naturiste in calitate de colaborator a doua societati cu un asemenea obiect de activitate (...................................... si ........................................), recunoscand si ca i-ar fi administrat mamei partii vatamate anumite injectii si perfuzii. Declaratiile inculpatului variaza insa cu privire la numarul de vizite facute la domiciliul partii vatamate si scopul acestora.
Astfel, in declaratiile din faza de urmarire penala, inculpatul a aratat ca a efectuat doar .............................. vizite la domiciliul partii vatamate legate de vanzarea de produse naturiste si ca i-ar fi facut mamei acestei o data injectii cu un vasoconstrictor � ..................... (o ............................. aceeasi substanta a fost predata de partea vatamata organelor de politie ca reprezentand unul din medicamentele ce i-au fost vandute de inculpat � f. .................... d.u.p.). In declaratia din .................................., inculpatul a mai precizat ca la a doua sau a treia vizita facuta partii vatamate i-a administrat mamei acesteia perfuzii si injectii, intrucat aceasta avea tensiunea foarte scazuta, iar la data de ................................. i-ar fi administrat o perfuzie cu ser fiziologic si doua injectii cu glucoza (f. ................................. d.i.). In declaratia din data de ......................................, a intervenit o noua modificare a pozitiei inculpatului, acesta precizand expres ca relatia dintre el si partea vatamata nu s-a limitat doar la recomandarea sau administrarea de tratamente naturiste, el fiind chemat de cateva ori si cand mama partii vatamate se simtea foarte rau, intr-una dintre aceste ocazii el facandu-i numitei ........................................ un glucotest si recomandand internarea sa in spital.
Cele afirmate de inculpat sunt contrazise insa de catre celelalte persoane audiate in cauza. Astfel, martorul ...................................... a aratat ca inculpatul a adus de mai multe ori medicamente in pliculete albe si ca inculpatul a prelevat sange de la bunica sa, fiind ulterior transportat de martor in zona Unirea unde acesta urma sa duca fiolele pentru analize (f. .......................... d.i.; de notat si faptul ca la momentul flagrantului, desi inculpatul nu se afla in timpul serviciului acesta avea asupra sa doua seringi cu o substanta ce parea a fi sange). Martorul ........................................, celalalt fiu al partii vatamate, a aratat si el faptul ca inculpatul ii lua tensiunea bunicii sale, ca acesta a prelevat sange in doua ocazii (fara sa arate insa ca l-ar fi transportat dupa aceste operatiuni, cum a sustinut inculpatul in concluziile sale) si ca ii aducea bunicii sale medicamente in pungi de farmacie, fara ca acestea sa fie ambalate sau puse in flacoane (f. .................................... d.i.). In acelasi sens sunt si declaratiile partii vatamate, care a sustinut ca inculpatul ii aducea mamei sale mai multe medicamente despre care pretindea ca nu se gasesc in farmacii si ii administra acesteia injectii si ca ar fi recomandat si efectuarea unor analize (f. ................................. d.u.p., f. .......................... d .i.), si declaratiile martorului ......................................, care insa nu a perceput direct cele intamplate, ci doar prin intermediul celor ce i-au fost aratate de partea vatamata (f. ...................... d.i.), precum si declaratiile numitei ..................................... (f. ....................... d.u.p.). Toate aceste persoane au negat administrarea vreunei eventuale terapii naturiste de catre inculpat mamei partii vatamate.
Desi instanta nu exclude posibilitatea ca inculpatul sa fi recomandat si administrat si anumite medicamente provenind de la .........................................., declaratiile prezentate mai sus, din care rezulta administrarea de catre inculpat a unui tratament bazat pe medicina traditionala, nu pot fi inlaturate de la stabilirea situatiei de fapt cu atat mai mult cu cat ele se coroboreaza cu un inscris provenind de la inculpat, si anume lista cu medicamente aflata la fila ................................ d.u.p.
In legatura cu aceasta lista, care contine mai multe denumiri de medicamente cu indicarea unor sume in dreptul acestora �.................................................................... instanta constata ca partea vatamata ...................................... si martora ...................(fosta ...............................) ............................................... au aratat ca aceasta a fost completata de inculpat la data de ............................................................, medicamentele indicate fiind recomandate de el pentru afectiunile de care suferea mama partii vatamate, iar sumele ar fi reprezentat pretul la care inculpatul ar fi putut sa procure acele medicamente, redus fata de pretul din comert. Cu aceasta lista, martora si partea vatamata s-au deplasat la o farmacie constatand faptul ca medicamentele mentionate costau cu mult mai putin decat indicase inculpatul si ca nu erau recomandate pentru afectiunile de care suferea ...................................................................................
Desi inculpatul a recunoscut faptul ca lista mentionata a fost scrisa de el, acesta a prezentat explicatii diferite pentru continutul acesteia. Astfel, in declaratia din data de ............................... (f. .................................. d.u.p.), inculpatul a aratat ca denumirile medicamentelor i-au fost dictate de catre partea vatamata, aceasta indicandu-i si preturile acestora, si ca desi cunostea, de exemplu, faptul ca o ........................................... costa doar ...................... lei a trecut fara sa protesteze in dreptul acestui medicament suma de .................................... lei indicata de partea vatamata, ulterior recomandandu-i o terapie naturista cu .......................... pentru o suma de ................................ de lei, cu doar ............................... de lei mai mult decat pretul total al medicamentelor indicate. A mai precizat inculpatul faptul ca nu cunostea medicamentele denumite .......................... si .........................................si ca nu isi poate explica motivul pentru care, desi terapia cu .................................... costa ............................................... de lei, a acceptat sa primeasca doar ........................ lei.
In prima declaratie din fata instantei de judecata (f. ....................................... d.i.), inculpatul a aratat ca in cuprinsul acelei liste a trecut denumirile mai multor medicamente, intreband-o pe partea vatamata daca acestea i-au fost prescrise mamei sale de catre doctor (desi unele din aceste medicamente nu exista), iar sumele de bani mentionate in dreptul acestora nu reprezentau pretul medicamentelor, ci costul unei terapii naturiste alternative pe care el a recomandat-o. Totodata, inculpatul a mai precizat ca �Nu pot sa imi dau seama cum am putut sa declar la parchet in ziua de .............................. ca lista de medicamente mi-ar fi fost dictata de partea vatamata, aceasta indicandu-mi, totodata, si preturile acestora�.
In ciuda acestei pozitii, la data de ........................................, inculpatul si-a schimbat din nou declaratia aratand ca denumirile medicamentelor i-au fost dictate de catre partea vatamata, aceasta spunandu-i ca medicamentele i-au fost prescrise mamei ei dupa iesirea din spital, el neavand cum sa scrie acele medicamente intrucat �.............................................�.
Instanta apreciaza ca declaratiile inculpatului cu privire la natura listei mentionate sunt nereale, continand contradictii evidente care sunt de natura sa duca la inlaturarea lor. Astfel, daca medicamentele respective nu existau (acesta fiind cazul �................................� potrivit datelor comunicate de mai multe unitati farmaceutice) nu rezulta motivul pentru care inculpatul ar fi simtit nevoia sa le noteze si cum ar fi putut sa recomande o terapie naturista alternativa unor medicamente inexistente. In plus, in declaratia din data de ..................................., inculpatul a mai aratat ca partea vatamata i-a prezentat la vizita din data de ................................ biletul de iesire din spital al mamei sale cu anumite recomandari medicamentoase (f. .................................. verso d.u.p.), bilet (f. .............................. d.u.p.) care nu contine nici unul din medicamentele cuprinse in lista in cauza. Or, daca partea vatamata i-a prezentat acest bilet, nu rezulta in ce conditii aceasta i-ar fi putut dicta denumirile altor medicamente.
Relevanta cu privire la retinerea situatiei de fapt este si afirmatia inculpatului din declaratia din data de .................................................. referitoare la faptul ca, fiind nemultumit ca in data de .............................. partea vatamata nu i-a dat suma de ....................................... de lei convenita, ci doar .......................................... de lei, i-a spus acesteia ca daca nu incepe tratamentul naturist la acel moment, tratamentul chimic o sa o coste ............................................. de lei (f. .............................. d.u.p.). Or, instanta nu poate sa nu se intrebe despre ce tratament chimic era vorba - cel mentionat pe lista (al carui cost real total ar fi fost de mai putin de ................................. de lei � f. ....................................... d.u.p. - si care, potrivit afirmatiilor inculpatului, ii fusese adus la cunostinta de partea vatamata) sau un altul.
Avand in vedere lipsa oricarei explicatii verosimile din partea inculpatului cu privire la lista cu medicamente mentionata, instanta nu poate decat sa accepte varianta prezentata de partea vatamata, ca fiind singura sustinuta de ansamblul probator.
In legatura cu cele aratate mai sus, mai trebuie mentionat ca potrivit datelor transmise de Serviciul de Ambulanta al Municipiului Bucuresti (f. ................................ d.i.) prima deplasare a inculpatului la domiciliul partii vatamate a avut loc la data de ................................., acesta dobandind calitatea de colaborator al ...................... (.......................................) la data de .............................. (f. ...........................d.i.), iar calitatea de colaborator al ........................................... la data de ....................... (f. ............................... d.u.p.). In aceste conditii, avand in vedere ca relatiile dintre parti s-au stabilit cu trei luni inainte ca inculpatul sa devina distribuitor de produse naturiste, este evident faptul ca acestea nu puteau sa aiba ca baza doar un tratament cu astfel de produse.
In plus, este de remarcat si faptul ca variantele prezentate de inculpat cu privire la produsele ..................... recomandate si vandute partii vatamate au suferit modificari. Daca initial inculpatul nu a indicat denumirea niciunui astfel de produs, in fata instantei de judecata aparatorul sau a incercat sa acrediteze ideea ca acesta a vandut partii vatamate cele doua tuburi de ............................. si ................................... predate de aceasta organelor de politie, atat prin concluziile orale de la termenul din data de ...................................., cat si prin inscrisurile depuse la dosar (f. ................................ d.i. � trebuie notat faptul ca pe factura fiscala pentru achizitionarea .................................... se regaseste semnatura inculpatului sub mentiunea �produse ridicate de la domiciliul partii vatamate�). Or, cu ocazia reaudierii sale, inculpatul a aratat ca nu i-a recomandat niciodata partii vatamate ..........................., acest produs fiind contraindicat in caz de cancer, singurele produse procurate partii vatamate fiind ...................................... si .........................................
Declaratiile inculpatului au un caracter contradictoriu si cu privire la alte aspecte esentiale pentru solutionarea cauzei. Astfel, in declaratia din data de ..............................., inculpatul a precizat ca la una din vizitele facute partii vatamate a fost insotit de doamna ..............................., posesoarea unui aparat cu unde electromagnetice, care i-a facut un mamei partii vatamate un control (f. ................... d.u.p.). Ulterior, la data de ................................................... (f. .................................................. d.i.), inculpatul parea sa fi uitat vizita facuta impreuna cu ..................................., pentru ca la data de ....................................... sa isi aminteasca de faptul ca inainte de a recomanda unei persoane un tratament naturist o ruga pe numita ........................................., ...................................... de profesie, sa procedeze la efectuarea unui test asupra potentialului client pentru a cunoaste starea exacta de sanatate a acestuia. A mai aratat inculpatul cu aceasta ocazie faptul ca numita ........................................ a primit pentru testul efectuat cu �aparatul pentru determinarea starii de sanatate pe organe si pe sisteme� suma de .................................... de lei de la partea vatamata.
Or, aceasta ultima declaratie a inculpatului tinde sa sprijine acuzatiile ce i se aduc prin rechizitoriu, fiind evident faptul ca prin acest pseudo-consult efectuat de o persoana avand profesia de psiholog inculpatul a avut intentia de a spori increderea partii vatamate in el si de a da o legitimitate sporita tratamentelor recomandate. Aceasta cu atat mai mult cu cat inculpatul cunostea deja starea de sanatate a mamei partii vatamate, .........................................., in urma deplasarii sale la domiciliul acesteia in calitate de angajat al Serviciului de ................................................... avand acces la documentatia medicala intocmita de specialisti.
In drept, fapta inculpatului care, in perioada ..............................., profitand de faptul ca era considerat medic de catre partea vatamata ...................................., prin mentinerea acesteia in eroare cu privire la calitatea sa reala de asistent medical, a determinat-o sa administreze diferite tratamente mamei sale .......................... si sa accepte ingrijirile medicale pe care i le oferea in schimbul unor sume de bani ce variau intre .................. si ........................................... de lei pentru vizita si medicamentele procurate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Inculpatul a actionat cu intentie directa, mentinand-o pe partea vatamata in eroare cu privire la adevarata sa calitate si creandu-i impresia ca medicamentele pe care i le administra mamei sale era de natura sa duca la vindecarea acesteia, urmarind prin activitatea sa obtinerea unui folos material, pe care nu l-ar fi obtinut daca nu ar fi existat elementul de inducere in eroare.
Chiar daca inculpatul nu ar fi afirmat niciodata expres ca are calitatea de medic, prin conduita sa omisiva, prin nespecificarea exacta a profesiei sale si prin faptul ca a permis sa se foloseasca titlul de doctor in ceea ce il priveste, astfel cum rezulta chiar din declaratiile sale, el a creat premize suficiente pentru inducerea in eroare a partii vatamate.
Si daca s-ar accepta sustinerile inculpatului referitoare la faptul ca a recomandat si a administrat mamei partii vatamate doar medicamente naturiste, avand in vedere faptul ca acceptarea oricarui tratament s-a realizat pe baza erorii cu privire la calitatea de medic a acestuia, eroare pe care el insusi a intretinut-o, instanta apreciaza ca si in acest caz ar fi intrunite elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in forma mentionata mai sus.
In ceea ce priveste retinerea formei continuate de savarsire a infractiunii, instanta are in vedere multitudinea de acte materiale, astfel cum acestea rezulta din analiza materialului probator, acte materiale unite de aceeasi rezolutie infractionala, care s-a mentinut pana la data de ............................................
Totodata, fapta inculpatului care in aceeasi perioada a exercitat atributii specifice profesiei de medic, fara a avea in fapt aceasta calitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006.
In ceea ce priveste latura obiectiva a acestei infractiuni, instanta are in vedere atat incercarea inculpatului de stabilire a unui diagnostic prin intermediul consultului realizat cu ajutorul numitei ......................................, cat si recomandarea si administrarea de acesta a diferite medicamente, cu referire speciala la cele indicate in lista intocmita la data de ...................................... efectuarea de perfuzii si de injectii mamei partii vatamate.
Intr-adevar, efectuarea de injectii sau aplicarea de perfuzii sunt activitati specifice unui asistent medical, dar numai atunci cand acestea se realizeaza in urma recomandarii unui medic sau in cadrul activitatii de prim ajutor, si aceasta insa sub indrumarea unui medic coordonator. Or, pe langa faptul ca inculpatul, potrivit propriilor sale afirmatii, nu avea dreptul de a administra diferite medicamente in afara programului de lucru, nici nu rezulta ca perfuziile sau injectiile pe care i le-a administrat mamei partii vatamate ar fi fost necesare in acceptiunea de �prim ajutor� sau ca ar fi fost recomandate de un medic. In fapt, inculpatul a fost cel care a decis ce tratament trebuie sa urmeze mama partii vatamate si tot el a fost cel care l-a administrat.
Din intreg ansamblul probator rezulta faptul ca inculpatul a inteles sa se comporte ca un medic in raporturile cu mama partii vatamate, indeplinind acte ce depaseau cu mult activitatea de simplu asistent medical.
Aceste acte, desfasurate pe o perioada mai mare de un an, sunt suficiente pentru a duce la ideea de exercitare a profesiei de medic in raporturile cu partea vatamata si mama acesteia si exclud un eventual caracter accidental al actiunilor sale de natura a il plasa in afara sferei articolului 281 C.pen.
Si in acest caz inculpatul a actionat cu intentie, cunoscand faptul ca prin activitatea sa intra intr-un domeniu rezervat medicilor.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului pentru cele doua infractiuni retinute in sarcina sa, instanta va avea in vedere conditiile art. 72 C.pen. gradul de pericol social al faptelor pe care il apreciaza ca fiind unul ridicat, inculpatul profitand de starea de nevoie si de lipsa de cunostinte a partii vatamate si a mamei sale pentru a le determina sa urmeze un tratament care ar fi putut avea si efecte adverse, atitudinea acestuia de negare a faptelor retinute in sarcina sa, dar si lipsa antecedentelor penale, varsta inculpatului si comportamentul sau anterior bun in societate si la locul de munca, dupa cum rezulta din declaratia martorului ...................................................
In consecinta, instanta va aplica inculpatului pedeapsa inchisorii in cuantumul minim prevazut de lege pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si pedeapsa inchisorii in cuantum de ................................. luni pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006. In baza art. 71 instanta va interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen., apreciind ca savarsirea celor doua infractiuni il face incompatibil pe acesta cu exercitarea unei functii implicand exercitiul autoritatii de stat sau a unei functii elective publice.
In baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. va contopi pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de ............................. ani inchisoare, cu aplic. art. 71 - 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.,
Avand in vedere intervalul de timp scurs de la data savarsirii celor doua infractiuni, interval in care inculpatul nu a mai avut nici un contract cu legea penala, instanta considera ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia, prin suspendarea sub supraveghere a executarii si impunerea unor obligatii de natura a duce la evitarea riscului savarsirii unor noi fapte similare in viitor.
In consecinta, in baza art. 861 alin. 2 C.pen. si art. 71 alin. 5 C.pen., instanta va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de .......................................... ani, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, inculpatul urmand sa respecte masurile de supraveghere prev. de art. 863 alin. 1 C.pen.
In baza art. 359 C.pr.pen. se va trage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen. cu referire la art. 83-84 C.pen., iar in baza art. 88 C.pen. se va constata ca inculpatul a fost retinut in cauza la data de .................................... (retinere .............................................de ore).
Sub aspectul laturii civile, se constata faptul ca initial partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de ......................... de lei, modificarea cuantumului acestei sume la suma de ........................................ de lei in fata instantei de judecata nefiind justificata.
In cauza de fata, stabilirea cu exactitate a sumelor primite de inculpat pentru serviciile sale este practic imposibila, avand in vedere lipsa unei evidente exacte a numarului de vizite pe care acesta le-a efectuat si a sumelor ce i-au fost date cu fiecare ocazie, insa prin raportare la intregul material probator instanta apreciaza ca prima estimare a partii vatamate este cea mai aproape de adevar. Se are in vedere astfel faptul ca inculpatul a efectuat in medie cel putin o vizita lunara la domiciliul partii vatamate pe o perioada de ............................... luni primind sume cuprinse intre ............................ si ............................... de lei pentru fiecare vizita, in functie si de medicamentele pe care le procura. In plus, chiar inculpatul a admis in prima sa declaratia din fata instantei de judecata ca ar fi primit de la partea vatamata in jur de ................................................. de lei.
Apreciind ca intre savarsirea infractiunii de inselaciune si prejudiciul cauzat partii vatamate, constand in sumele de bani pe care aceasta le-a dat inculpatului pentru serviciile sale, exista o legatura directa de cauzalitate, fiind astfel indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, in baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. va admite in parte actiunea civila si va obliga inculpatul la plata sumei de 5.000 de lei catre partea vatamata ..........................................................
In baza art. 109 C.pr.pen. instanta va dispune restituirea catre partea vatamata a bunurilor predate conform procesului-verbal de la fila ...........................dosar de urmarire penala.
In ceea ce priveste bunurile ridicate de la inculpat cu ocazia perchezitiei corporale, respectiv cele doua legitimatii emise de ....................................... si ............................................ instanta apreciaza ca nu exista nici un motiv pentru a se dispune confiscarea acestora, nefiind indeplinit nici unul din cazurile prev. de art. 118 C.pen. Desi pe legitimatia emisa de ................................................................ este precizat faptul ca inculpatul ar avea calitatea de medic, aceasta legitimatie nu a fost folosita pentru dovedirea acestei calitati, la intrebarea instantei partea vatamata precizand expres faptul ca inculpatul nu i-a aratat nici o legitimatie. Avand in vedere faptul ca o asemenea legitimatie nu poate fi considerata ca facand parte din categoria bunurilor a caror detinere este interzisa de lege, instanta va dispune restituirea celor doua legitimatii catre inculpat in temeiul art. 109 C.pr.pen.
In ceea ce priveste suma de ...................... lei gasita asupra inculpatului cu ocazia perchezitiei din data de ......................... si indisponibilizata la .............................. prin recipisa de consemnare ...........................nr. .................... din data de ................... (f. ............................ d.u.p.), avand in vedere admiterea actiunii civile formulate de partea vatamata, in vederea asigurarii repararii pagubei cauzate acesteia, instanta va dispune in baza art. 353 C.pr.pen rap. la art. 165 C.pr.pen. instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra acestei sume.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., inculpatul va fi obligat la plata sumei de .........................de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 215 alin. 1, 2 C.pen cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. condamna pe inculpatul ............................., fiul lui ......................... si ........................., nascut la data de ....................... in .........................., domiciliat in ............................ str. .........................., nr. .............., bl. ......................, sc. ....................., ap. ...................... Sector ......................... cu resedinta in ............................. str. ................................, nr. ......................, Jud. ............................... cetatenie romana, studii postliceale, asistent medical, fara antecedente penale, CNP ..................................., la pedeapsa de ........................................ ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 281 C.pen. rap. la art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de ................................... luni pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 33 lit. a C.pen. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mai sus mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de ..........................................ani inchisoare, cu aplic. art. 71 � 64 lit. a teza a doua, lit. b C.pen.
In baza art. 861 alin. 2 C.pen. si art. 71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante si a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de .............................. ani, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 863 alin. 1 C.pen., pune in vedere inculpatului ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte o data pe luna la Serviciul de Probatiune de pe langa ........................................., conform programului de supraveghere care va fi intocmit de aceasta institutie;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste ......................... zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
Datele prevazute la literele b), c), d) se comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul .................................... institutie careia instanta ii incredinteaza supravegherea.
In baza art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen. cu referire la art. 83-84 C.pen., privind situatiile care atrag revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, respectiv savarsirea unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare, neindeplinirea cu rea - credinta a masurilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotarare si neplata cu rea-credinta a despagubirilor civile.
Constata ca inculpatul a fost retinut in cauza la data de ........................ (retinere ....................... de ore).
In baza art. 346 C.pr.pen. rap. la art. 14 C.pr.pen. si art. 998 C.civ. admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata .............................., domiciliata in .................................., str. ..........................., nr. .................., Sector ..........................
Obliga inculpatul la plata catre partea vatamata a sumei de ....................................... de lei cu titlu de despagubiri civile.
In baza art. 109 C.pr.pen. dispune restituirea catre partea vatamata .................................. a bunurilor predate conform procesului-verbal de la fila ..................................dosar de urmarire penala.
In baza art. 109 C.pr.pen. dispune restituirea catre inculpat a celor doua legitimatii emise de ................................................................................. (f. .................... d.u.p.).
In baza art. 353 C.pr.pen. rap. la art. 165 C.pr.pen. instituie masura sechestrului asigurator asupra sumei de .......................................... lei, apartinand inculpatului, indisponibilizata prin recipisa de consemnare .................................... din data de ...................................... (f. .......................................... d.u.p.)
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de ..................................... de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul Ministerului Public si pentru inculpat si de la comunicare pentru partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ................................................................
PRESEDINTE GREFIER
??
??
??
??
11
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Inselaciune
Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de �inselaciune�, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011