anulare certificat mostenitor

DOSAR  NR.  ....

      


ROMANIA
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI
SEC?IA CIVIL?
---------------*---------------
SENTIN?A CIVILA NR.4558
?edin?a public? din data de 14.06.2011
INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE: 
GREFIER: 

      Pe rol pronun?area asupra cererii formulat? de reclamanta .... si pe parata ...., avand ca obiect anulare certificat de mo?tenitor 
      Dezbaterile si cuvantul pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a public? din data de 30.05.2011, fiind consemnate in incheierea  de ?edin?? de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta hot?rare, cand instan?a a amanat pronun?area succesiv la data de 06.06.2011 si 14.06.2011, pentru a da posibilitatea p?r?ilor s? depun? concluzii scrise.

I N S T A N ? A,


       Deliberand asupra cauzei civile da fa??, constat? urm?toarele:
       Prin cererea inregistrat? la aceast? instan?? la data de 16.10.2009 cu nr....., declinat? in favoarea Judec?toriei Sectorului 4 Bucure?ti prin sentin?a civil? nr.6911/06.10.2009 pronun?at? de Judec?toria Sectorului 6 Bucure?ti in dosar nr.10864/303/2009, reclamanta .... a chemat in judecat? pe parata .... ?i BNP ...., solicitand ca prin hot?rarea ce se va pronun?a s? se dispun? anularea certificatului de mo?tenitor nr...../18.12.2007 eliberat de BNP .... ?i obligarea BNP .... la emiterea unui nou certificat de mo?tenitor, in care s? fie men?ionat? calitatea de mo?tenitoare legal? a reclamantei, cu cheltuieli de judecat?.
       In motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? la data de 31.08.1998 mama sa, ...., s-a c?s?torit cu numitul ...., care dup? aproximativ 3 ani, a adoptat-o cu efecte depline, conform deciziei civile nr.1083/13.08.2001 a Tribunalului Bucure?ti, luand numele adoptatorului s?u ?i avand acelea?i drepturi ca un copil din c?s?torie. In anul 2003, arat? reclamanta, p?rin?ii s?i au divor?at, c?s?toria acestora fiind desf?cut? prin sentin?a civil? nr.6977/17.12.2003 a Judec?toriei Sectorului 3 Bucure?ti, definitiv? ?i irevocabil?, divor? care ins? nu a produs niciun efect asupra st?rii civile a reclamantei, prin efectele adop?iei depline reclamanta p?strand in continuare toate drepturile de care se bucur? orice descendent rezultat din c?s?torie.
       Arat? reclamanta in continuare c? tat?l s?u adoptiv a decedat la data de 22.08.2007, singurii mo?tenitori cu voca?ie succesoral? ai acestuia fiind reclamanta ?i mama defunctului, ..... In certificatul de mo?tenitor contestat, sus?ine reclamanta, s-a r4e?inut in mod eronat c? bunica sa, ...., este singura mo?tenitoare a defunctului s?u tat? adoptiv, in calitate de �so?ie supravie?uitoare�. Masa succesoral? cuprinde cota de 3/8 din dreptul de proprietate asupra ap. nr. ...., situat in Bucure?ti, str. ...., sector 1. In timpul vie?ii bunicii sale, dup? o lun? de zile de la dezbaterea succesiunii tat?lui s?u, la data de 31.01.2008, .... a fost transportat? la acela?i birou notarial ?i determinat? s? incheie testamentul autentificat cu nr...../31.01.2008, prin care parata a fost instituit? legatar universal, asupra intregii averi mobile ?i imobile a acesteia.
       Astfel, parata urma s? mo?teneasc? intregul imobil men?ionat anterior, restul cotei de 5/8 din imobil deja apar?inand, la data deschiderii succesiunii tat?lui s?u, bunicii sale, ...., a?a cum se consemneaz? ?i in certificatul de mo?tenitor contestat.
       La data de 25.07.2008 a decedat ?i bunica reclamantei, ...., urmand ca reclamanta, prin reprezentare legal?, s? vin? la mo?tenirea acesteia in locul tat?lui s?u, in concurs cu descenden?ii surorii bunicii sale, .....
       Prin declara?ia autentificat? sub nr...../14.08.2008 de BNP ...., reclamanta a acceptat in termenul legal mo?tenirea r?mas? dup? defuncta ...., mama tat?lui s?u adoptiv.
       Mai sus?ine reclamanta c?, datorit? intereselor materiale care existau asupra averii bunicii sale, nu a fost chemat? la dezbaterea succesiunii defunctului s?u tat? adoptiv, parata fiind direct interesat? ca toat? averea tat?lui s?u s? treac? in patrimoniul bunicii sale, pe care urma s? o mo?teneasc?.
       In consecin??, conchide reclamanta, justific? un interes personal ?i direct in formularea prezentei cereri, intrucat face parte din sfera persoanelor care au voca?ie concret? la succesiunea defunctului in calitate de descendent? a lui de cuius. Intrucat potrivit principiului devolu?iunii legale a mo?tenirii, conform c?ruia, chemarea la mo?tenire a rudelor se efectueaz? in ordinea claselor de mo?tenitori legali, in prezen?a fie ?i a unei singure rude din clasa I, rudele din clasele subsecvente nu mai sunt chemate la mo?tenirea legal?, indiferent de gradul lor de rudenie cu defunctul. Prin urmare, bunica sa, mama defunctului, apar?inand clasei a II �a de mo?tenitori, in calitate de ascendent privilegiat, ar fi putut veni la mo?tenire numai in lipsa unui mo?tenitor din clasa I de mo?tenitori, adic? descendent, ceea ce nu e cazul, reclamantei, in mod legal, revenindu-i intreaga mas? succesoral?.
       Mai arat? reclamanta c? parata incearc? inl?turarea sa de la mo?tenire, inclusiv prin formularea unei ac?iuni avand ca obiect nulitatea adop?iei, in dosar nr.37017/3/2008 al Cur?ii de Apel Bucure?ti. Mai arat? c? pe rolul Judec?toriei Sectorului 6 Bucure?ti se afl? in curs de judecat? dosarul nr.8338/303/2008 avand ca obiect constatarea nulit??ii relative a testamentului autentificat sub nr...../31.08.2009 de BNP ...., precum ?i o ac?iune avand ca obiect reduc?iunea testamentului anterior men?ionat.
       In drept au fost invocate dispozi?iile art.50 din Legea nr.273/2004, art.88 din Legea nr.36/1995, art.659, 669 � 675 C civ, iar in proba?iune au fost solicitate probele cu inscrisuri, interogatoriu ?i orice alt? prob? necesar?.
       Parata ...., prin intampinare (fila 40, dosar JS6), a solicitat respingerea ca neintemeiat? a ac?iunii, ar?tand c? la data deschiderii succesiunii lui ...., 22.08.2007, .... nu avea cuno?tin?? de existen?a unei mo?tenitoare a defunctului s?u fiu, in condi?iile in care acesteia nu i-a fost adus? la cuno?tin?? existen?a adop?iei. De altfel, nici reclamanta nu a luat m?surile necesare producerii efectelor adop?iei, in condi?iile in care a solicitat ?i i s-a eliberat un nou certificat de na?tere dup? decesul tat?lui s?u adoptiv, anume la data de 02.10.2007, deci la ?ase ani dup? incheierea adop?iei. In consecin??, reclamanta nu avea voca?ie la mo?tenirea acestuia, astfel incat, nefiind indeplinite condi?iile prev?zute de lege pentru a putea mo?teni, .... nu a fost inclus? in certificatul de mo?tenitor a c?rui anulare o solicit? in prezent. De altfel, mai sus?ine parata, nulitatea, ca sanc?iune a actului juridic civil, intervine pentru nerespectarea condi?iilor de valabilitate impuse de lege la momentul incheierii acestuia.  Avand in vedere c? l adata deschiderii succesiunii defunctului ...., mama acestuia era singura mo?tenitoare care indeplinea condi?iile cerute de lege pentru a putea mo?teni, reclamanta neavand eliberat certificat de na?tere care s? dovedeasc? filia?ia sa fa?? de tat?, este evident c? certificatul de mo?tenitor nr...../18.12.2007 a fost intocmit cu respectarea condi?iilor prev?zute de lege.
       In drept s-au invocat dispozi?iile art.1.... C pr civ, ?i art.88 din Legea nr.36/1995, iar in proba?iune au fost solicitate probele cu inscrisuri, martori ?i interogatoriu.
       La termenul din 22.06.2010 (fila 48), reclamanta a completat ac?iunea, in sensul c? a invocat, pe cale de excep?ie, constatarea nulit??ii absolute a testamentului autentificat sub nr...../31.01.2008 de BNP .... prin care parata a fost instituit? legatar? universal? a defunctei ...., cu motivarea c? acest testament a fost revocat voluntar tacit de .... prin incheierea antecontractului de  vanzare � cump?rare autentificat sub nr...../14.03.2008, ar?tandu-se totodat? c? acest testament a fost intocmit prin capta?ie.
       La termenul din 30.11.2010 (fila 1....), reclamanta a completat ac?iunea, solicitand ca prin hot?rarea ce se va pronun?a instan?a s? procedeze la dezbaterea succesiunii defunctului ...., decedat la data de 22.08.2007.
       In ?edin?a public? din data de 30.05.2011, reclamanta, personal ?i prin avocat, a declarat c? renun?? la judecarea cererilor completatoare.
       Paratul Biroul Notarilor Publici ...., legal citat, nu a formulat intampinare.
       La termenul de judecat? din data de 04.04.2011 (fila 120), instan?a a luat act de renun?area reclamantei la judecat? impotriva paratului Biroul Notarilor Publici .....
       Analizand probele administrate in cauz?, instan?a re?ine in fapt urm?toarele:
       Prin sentin?a civil? nr.1083/13.08.2001 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti � Sec?ia a IV-a civil?, pronun?at? in dosar nr.3216/2001 (fila 8, dosar JS6), a fost admis? cererea reclamantului .... ?i a fost incuviin?at? adop?ia reclamantei .... de c?tre ...., pe viitor adoptata urmand a purta numele de familie al adoptatorului, respectiv �Panait�. Sentin?a a r?mas definitiv? ?i irevocabil? prin nerecurare la data de 13.08.2001.
       Prin cererea formulat? in dosar nr.37017/3/06.10.2008 al Tribunalului Bucure?ti, parata .... a solicitat, in contradictoriu cu reclamanta ...., s? se dispun? nulitatea adop?iei reclamantei, incuviin?at? prin sentin?a civil? nr.1083/13.08.2001. Prin sentin?a civil? nr.1611/11.11.2008 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti Sec?ia a III-a civil?, a fost respins? cererea de constatare a nulit??ii adop?iei, sentin?? r?mas? irevocabil? prin decizia civil? nr.433/30.03.2010 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti (fila 29).
       Prin decizia civil? nr.657/02.06.2010 pronun?at? de Curtea de Apel  Bucure?ti in dosar nr.4111/2/2010 s-a respins contesta?ia in anulare a deciziei civile nr. nr.433/30.03.2010 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti (fila 35).
       Prin urmare, sentin?a civil? nr. 1083/13.08.2001 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti � Sec?ia a IV-a civil?, de incuviin?are a adop?iei reclamantei de c?tre numitul .... i?i produce in continuare efectele, adop?ia nefiind anulat?.
       Potrivit dispozi?iilor art. 1 alin 1 din OUG nr.25/1997 cu privire la adop?ie, aplicabil? la momentul pronun??rii sentin?ei civile de incuviin?are a adop?iei, adop?ia este o m?sur? special? de protec?ie a drepturilor copilului, prin care se stabile?te filia?ia intre cel care adopt? ?i copil, precum ?i rudenia dintre copil ?i rudele adoptatorului, iar potrivit alin 3 al aceluia?i text de lege, adop?ia i?i produce efectele de la data r?manerii irevocabile a hot?rarii judec?tore?ti.
       Avand in vedere aceste texte de lege, instan?a apreciaz? c? in cauz? nu are nicio relevan?? imprejurarea c? reclamantei i intocmit actul de na?tere ?i s-a eliberat certificatul de na?tere la data de 02.10.2007, ulterior decesului tat?lui s?u adoptiv, adop?ia producandu-?i efectele de la data r?manerii irevocabile a hot?rarii judec?tore?ti de incuviin?are a adop?iei, respectiv de la data de 13.08.2001.
       In acest context, fiind stabilit? in mod irevocabil filia?ia dintre reclamant? ?i tat?l s?u adoptiv, ...., in temeiul art. 669 C civ, rezult? c? fac parte din clasa I de mo?tenitori ?i copiii adopta?i, prin efectul adop?iei, adoptatul dobandind acelea?i drepturi pe care le are copilul din c?s?torie fa?? de p?rin?ii s?i. Prin aplicarea principiului chem?rii la mo?tenire a rudelor in ordinea claselor de mo?tenitori legali � art.659, 669 � 675 C civ, se constat? c? reclamanta .... face parte din clasa I de mo?tenitori legali, clas? ce exclude de la mo?tenire clasa a IIa de mo?tenitori, clas? din care face parte mama defunctului, ..... Deoarece rudele sunt chemate la mo?tenire in ordinea claselor, in prezen?a fie ?i a unei singure rude din clasa I, rudele din clasele subsecvente nu  mai sunt chemate la mo?tenirea legal?, indiferent de gradul lor de rudenie cu defunctul.
       Fiind stabilit? voca?ia succesoral? a reclamantei la mo?tenirea tat?lui s?u adoptiv, trebuie stabilit in spe?? dac? reclamanta ?i-a exercitat dreptul de op?iune succesoral? cu privire la mo?tenirea defunctului s?u tat? adoptiv in termenul legal de op?iune succesoral? prev?zut de art. 700 alin 1 C civ, respectiv in termen de 6 luni de la deschiderea succesiunii, respectiv de la data decesului lui .... � 26.08.2007.
       Din declara?iile martorilor ....(filele 121, 123), se re?ine c? la aproximativ 2-3 luni de la data decesului lui ...., in cursul anului 2007, reclamanta a fost inso?it? de ace?ti doi martori la fosta locuin?? a tat?lui s?u din Bucure?ti, str. ...., sector 4, unde bunica patern?, ...., i-a inmanat mai multe bunuri ce au apar?inut defunctului s?u fiu, respectiv cantitatea de aproximativ 100 g reprezentand bijuterii din aur b?rb?te?ti, un tablou ?i mai multe c?r?i (�un portbagaj de c?r?i�), unele imbr?cate in piele, in considerarea calit??ii sale de mo?tenitoare a defunctului ..... Martorii au relatat ?i imprejurarea c? reclamanta ?i bunica sa au discutat despre formalit??ile privind deschiderea succesiunii defunctului lor tat?, respectiv fiu, ins? ulterior, cand reclamanta a dorit deschiderea succesiunii, bunica s-a nu a mai fost de g?sit.
       Instan?a apreciaz? c? preluarea bunurilor anterior men?ionate de c?tre reclamant?, bunuri care prin natura, num?rul ?i valoarea lor exclud ideea unor amintiri de familie, echivaleaz? ca acceptare tacit? a mo?tenirii, pe care reclamanta nu o putea face decat in considerarea calit??ii sale de mo?tenitor acceptat al succesiunii.
       In acest context, fiind dovedit? acceptarea succesiunii in termenul legal, urmeaz? a se respinge ca neintemeiate excep?iile prescrip?iei dreptului de op?iune succesoral? ?i lipsei calit??ii procesuale active a reclamantei, invocate din oficiu de instan??.
       Din r?spunsul la intrebarea nr.3 din interogatoriul luat paratei (fila 113), rezult? c? .... ?i mama reclamantei au locuit impreun? cu .... in perioada 1998 � 2001, condi?ii in care este greu de crezut c? .... nu cuno?tea despre adop?ia reclamantei de c?tre fiul s?u, incuviin?at? in anul 2001. De fapt, cunoa?terea sau necunoa?terea acestei adop?ii de c?tre bunica patern? nu prezint? relevan?? in cauz?, cat? vreme hot?rarea judec?toreasc? de incuviin?are a adop?iei ?i-a produs efectele cu data r?manerii sale irevocabile, iar reclamanta este mo?tenitor legal acceptant al mo?tenirii defunctului .....
       Potrivit dispozi?iilor art. 88 din Legea nr.36/1995, cei care se consider? v?t?ma?i in drepturile lor prin emiterea certificatului de mo?tenitor pot cere instan?ei judec?tore?ti anularea acestuia ?i stabilirea drepturilor lor, conform legii.
       Instan?a apreciaz? c? prin emiterea certificatului de mo?tenitor nr...../18.12.2007 de c?tre BNP .... (fila 82), au fost inc?lcate drepturile succesorale ale reclamantei, aceasta fiind fiica defunctului, care a acceptat in termenul legal succesiunea tat?lui s?u.
       Avand in vedere aceste considerente, in temeiul art.88 din Legea nr.36/1995, urmeaz? a se admite in parte cererea formulat? de reclamanta, urmand a se constata nulitatea absolut? a certificatului de mo?tenitor nr...../18.12.2007 eliberat de BNP Asocia?i .... in dosar succesoral nr...../2007 in urma defunctului ...., decedat la data de 22.08.2007, cu ultimul domiciliu in Bucure?ti, str. ...., sector 4.
       In temeiul art.246 C pr civ, se va lua act de renun?area reclamantei la judecarea ac?iunii completatoare.
       F?r? cheltuieli de judecat?, reclamanta invederand c? la va solicita pe cale separat?.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?R??TE:


       Respinge excep?ia prescrip?iei dreptului de op?iune succesoral? ?i excep?ia lipsei calit??ii procesuale active a reclamantei.
       Admite in parte cererea formulat? de reclamanta ...., domiciliat? in Bucure?ti, sector 5, str. ...., nr. .... impotriva paratei ...., domiciliat? in Bucure?ti, sector 6, .....
       Constat? nulitatea absolut? a certificatului de mo?tenitor nr...../18.12.2007 eliberat de BNP Asocia?i .... in dosar succesoral nr...../2007 in urma defunctului ...., decedat la data de 22.08.2007, cu ultimul domiciliu in Bucure?ti, str. ...., sector 4.
       Constat? c? reclamanta are calitatea de mo?tenitoare legal? a defunctului ...., decedat la data de 22.08.2007, in calitate de descendent? fiic?.
       Ia act de renun?area reclamantei la judecarea ac?iunii completatoare.
       F?r? cheltuieli de judecat?.
       Cu apel in .... zile de la comunicare.
       Pronun?at? in ?edin?? public? azi, 14.06.2011.



 PRE?EDINTE:                                                                    GREFIER: