program vizitare minor

Dosar nr....


ROMANIA
JUDEC?TORIA ... BUCURE?TI
SEC?IA CIVIL?
---------------*---------------
SENTIN?A CIVILA NR.4310
?edin?a public? din data de 06.06.2011
INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE: 
GREFIER: 


      Pe rol pronun?area asupra cererii formulat? de reclamanta ... ?i pe paratul ... si in contradictoriu cu reprezentantul Autorit??ii Tutelare - Prim?ria ... Bucure?ti si Prim?ria ... Bucure?ti avand drept obiect modificare program vizitare minor.
      Dezbaterile si cuvantul pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a public? din data de 16.05.2011, fiind consemnate in incheierea  de ?edin?? de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta hot?rare, cand instan?a a amanat pronun?area succesiv la data de 23.05.2011, la 30.05.2011 si la 06.06.2011, avand nevoie de timp pentru a delibera.

I N S T A N ? A,

   Deliberand asupra cauzei civile de fa??, constat? :
          Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e sub nr. ... la data de 23.07.2009, conexat cu dosar nr.604/4/2010, legal timbrat?, reclamanta ... a chemat in judecat? pe paratul ... si in contradictoriu cu reprezentantul Autorit??ii Tutelare - Prim?ria ... Bucure?ti si Prim?ria ... Bucure?ti, pentru ca instan?a, prin hot?rarea pe care o va pronun?a, s? dispun? modificarea programului de vizitare a minorilor ... stabilit in favoarea paratului prin decizia civil? nr.1235/14.10.2005 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti, dup? cum urmeaz?: in timpul frecvent?rii cursurilor ?colare, de dou? ori pe lun?, in a doua ?i a patra s?pt?man?, incepand de vineri, ora 17.00, pan? duminic?, ora 19.00; iar in timpul vacan?elor, dup? cum urmeaz?: in vacan?a de var? – 25 de zile, respectiv in primul an primele 10 zile din luna iulie ?i primele 15 zile din luna august, anul urm?tor primele 15 zile din luna iulie ?i primele 10 zile din luna august, in vacan?a de iarn? – 8 zile, respectiv in primul an aceste zile s? cuprind? s?rb?torile de Cr?ciun, pan? cel tarziu la data de 27 decembrie, iar in anul urm?tor, s?rb?torile de final de an, incepand cu data de 27 decembrie, vacan?a de Pa?ti – 4 zile, astfel incat s?rb?toarea de Pa?ti s? fie petrecut? cu unul dintre p?rin?i un an, iar anul urm?tor cu cel?lalt p?rinte, programul de vacan?? s? fie stabilit in comun de c?tre ambii p?rin?i, in func?ie de interesul minorilor ?i de programul de activitate al p?rin?ilor, programul de vizitare s? se realizeze la domiciliul tat?lui sau la orice alt? re?edin?? a acestuia sau al rudelor acestuia, iar preluarea copiilor de la domiciliul mamei ?i inapoierea la acest domiciliu s? se fac? pe baz? de document scris.
          In motivarea cererii, reclamanta a ar?tat, in esen??, c? programul de vizitare stabilit prin decizia men?ionat? nu este in interesul minorilor ?i provoac? mari diferende intre p?r?i, fiind neclar? in ceea ce prive?te programul minorilor in timpul vacan?elor, programul nu este adaptat programului copiilor in timpul frecvent?rii cursurilor ?colare, ofer? o libertate nelimitat? paratului in a stabili dup? bunul plac programul din timpul vacan?elor ?i totodat? programul de vizit? din timpul vacan?ei este excesiv de mare, aproape acoperind intreaga vacan?? afectat? s?rb?torilor de Pa?ti ?i de iarn?.
          Mai sus?ine reclamanta c? paratul nu respect? programul de vizitare stabilit prin decizia men?ionat?, c? aduce copiii la ore tarzii acas?, c? nu se ocup? in bune condi?ii de ace?tia cat timp se afl? la el, nu fac lec?ii, ii culc? la ore tarzii, c? nu respect? programul de vacan?? al reclamantei, cand ?i aceasta ar dori s?-?i organizeze concediul impreun? cu cei doi copii, paratul interpretand extensiv dispozi?iile hot?rarii prin care s-a stabilit programul a c?rui modificare se solicit?.
          Au fost invocate in drept dispozi?iile art. 14 ?i 31 din Legea 272/2004.
          Paratul, legal citat, prin intampinare (fila 14), a solicitat respingerea ca nefondat? a cererii reclamantei, iar pe cale reconven?ional? (fila 14), a solicitat modificarea programului de vizitare in sensul de a fi stabilit in primul ?i al treilea sfar?it de s?pt?man? din fiecare lun?, de vineri, ora 15.00, pan? duminic?, ora 20.00, de dou? ori pe lun? o zi de vineri, alternand cu week-end-urile de vizit?, intre orele 15.00 – 20.00, in vacan?e, in func?ie de durata acestora, cu luarea de la ora 10.00 ?i inapoierea la ora 20.00, in vacan?a de iarn? incepand cu data de 24 decembrie pentru o perioad? de 1o zile, alternativ de la an la an, in vacan?a de Pa?ti cate 5 zile, 30 de zile in vacan?a de var? ?i cat e2 zile in vacan?ele din timpul trimestrelor. A mai solicitat dreptul de a lua leg?tura cu cadrele didactice ale copiilor pentru a afla situa?ia lor ?colar?.
          In motivare, paratul a ar?tat, in esen??, c? de la data stabilirii programului de vizitare prin decizia cur?i ide Apel Bucure?ti, minorii au crescut, avand nevoie de mai mult timp petrecut cu tat?l lor, care le ofer? condi?ii optime de cre?tere ?i dezvoltare.
          Au fost invocate in drept dispozi?iile art. 42 ?i urm. C fam, art.115 -120 C pr civ.
              In dovedirea cererii, paratul a solicitat incuviin?area probelor cu inscrisuri, cu martori, interogatoriu, ancheta social?, precum ?i orice alt? prob? util? solu?ion?rii cauzei.
       Analizand actele ?i lucr?rile de la dosar,  instan?a re?ine in fapt urm?toarele:
          Reclamantul ?i parata au fost c?s?tori?i, iar in cursul acestei c?s?torii, la data de 30.05.2002 s-au n?scut minorii ....
          Prin decizia civil? nr.161A/14.03.2005  pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti in dosar nr.2878/2004 (fila 9 dosar conexat), irevocabil? prin decizia civil? nr.1235/14.10.2005 a Cur?ii de Apel Bucure?ti (fila 17 idem), a fost desf?cut? c?s?toria p?r?ilor, minorii fiind incredin?a?i mamei spre cre?tere ?i educare. Prin aceast? din urm? decizie a fost stabilit ?i urm?torul program de vizitare a minorilor, in favoarea paratului: de dou? ori pe lun?, in a doua ?i a patra s?pt?man?, de samb?t? ora 10.00 pan? duminic?, ora 19.00, o zi in prima ?i a treia s?pt?man? din lun?, intre orele 17.00 – 21.00, 30 de zile in timpul verii, 10 zile iarna ?i 5 zile in preajma s?rb?torilor de Pa?ti, in vacan??, cu prealabil? in?tiin?are a mamei.
       Potrivit dispozi?iilor art. 44 alin 1 C fam, in cazul schimb?rii imprejur?rilor, la cererea oric?ruia dintre p?rin?i sau a copilului, dac? acesta a implinit varsta de 14 ani, …, instan?a judec?toreasc? va putea modifica m?surile privitoare la drepturile ?i obliga?iile personale sau patrimoniale intre p?rin?ii divor?a?i ?i copii.
          Analizand coroborat materialul probator administrat in cauz? – declara?ii martori, r?spunsurile la interogatorii date de ambele p?r?i, precum ?i concluziile referatelor de anchet? social? efectuate in cauz? – instan?a re?ine c? ambele p?r?i ofer? condi?ii optime pentru cre?terea ?i educarea minorilor, dar intre p?r?i exist? disensiuni privind programul de vizitare al minorilor astfel cum acesta a fost stabilit prin decizia men?ionat?,
        Conform art. 97 C. fam., ambii p?rin?i au acelea?i drepturi ?i indatoriri fa?? de copiii lor minori, ei exercitand drepturile p?rinte?ti numai in interesul acestora, iar art. 8 alin.2 ?i 4 din  Legea 272/2004 prev?d c?, copilul are dreptul de a fi ingrijit, crescut ?i educat de p?rin?ii s?i ?i de a-?i p?stra rela?iile de familie.
       De asemenea, potrivit dispoz. art. 14 alin. 1 din aceea?i lege, copilul are dreptul de a men?ine rela?ii personale ?i contacte directe cu p?rin?ii ?i rudele sale, modul concret de realizare al acestora fiind descris in art. 15 din aceea?i lege, inclusiv prin g?zduirea copilului pe o perioad? determinat? de c?tre p?rintele la care copilul nu locuie?te in mod obi?nuit – lit.c.
       ?inand cont c? legisla?ia in domeniul ocrotirii minorilor – art. 3 din Conven?ia Na?iunilor Unite Privind Drepturile Copilului, art. 2, art. 5 alin. 2, art. 6 alin.1 lit a, art. 31 alin. 3 ?i art. 33 din Legea nr. 272/2004 - consacr? principiul interesului superior al copilului, care va prevala in toate demersurile ?i deciziile care privesc copiii, instan?a apreciaz? c? este in interesul superior al minorilor ...  s? p?streze ?i s? dezvolte in continuare rela?ia cu tat?l lor, aceast? rela?ie fiind una determinant? pentru dezvoltarea lor armonioas?, fizic?, dar indeosebi psihic?, f?r? interven?ia ?i imixtiunea altor persoane.
       Intreruperea acestei leg?turi, f?r? ca p?rin?ii, in egal? m?sur? responsabili pentru copiii lor, s? ia m?surile adecvate situa?iei lor ?i a minorilor, cu ignorarea faptului c? rela?ia de fo?ti so?i este distinct? de rela?ia ”p?rinte – copil”, nein?elegerile dintre fo?tii so?i netrebuind s? conduc? la ignorarea faptului c? ei vor r?mane in continuare p?rin?ii copilului, ar putea avea consecin?e grave ?i iremediabile asupra  dezvolt?rii fizice, dar indeosebi psihice, a minorilor.
          Indiferent de natura rela?iilor dintre p?rin?i, copilului trebuie s? i se asigure un mediu echilibrat din punct de vedere afectiv ?i emo?ional, f?r? tensiuni, fiind necesar? prezen?a in via?a copilului a ambilor p?rin?i.
          Instan?a re?ine c?, in cadrul ocrotirii p?rinte?ti, deplina egalitate in drepturi a p?rin?ilor in ceea ce prive?te exercitarea drepturilor ?i indatoririlor fa?? de copiii minori reprezint? unul dintre principiile de baz? ale Codului Familiei, consacrat in art. 97 alin. 1, iar ca o expresie a acestuia, art. 98 alin. 1 din acela?i act normativ, dispune c? „m?surile privitoare la persoana copilului ... se iau de c?tre p?rin?i de comun acord”. Nu trebuie, ins?, pierdut din vedere aspectul c? exercitarea drepturilor p?rinte?ti sunt prev?zute exclusiv in interesul copiilor minori.
          Avand in vedere c? intre p?r?i exist? nein?elegeri pe aspectul vizit?rii copiilor, instan?a urmeaz? a lua m?suri pentru ca paratul s? p?streze leg?turile personale cu ...  , acest drept urmand a fi exercitat astfel incat s? nu aib? o influen?? negativ? asupra dezvolt?rii minorilor.
       Se re?ine c? paratul este ata?at de copii ?i in plus, instan?a urmeaz? a avea in vedere ?i ra?iuni ce ?in de varsta ?i sexul minorilor, care reclam? cu necesitate ?i prezen?a tat?lui ?i men?inerea unei leg?turi afective cu aceasta,  a c?ror desf??urare nu pot fi obstruc?ionate de prezen?a mamei sau de refuzul nejustificat al acesteia de a permite reclamantului aceste leg?turi cu copiii s?i.
       Instan?a constat? c? minorii au nevoie de continuarea ?i dezvoltarea unor rela?ii fire?ti cu tat?l s?u ?i trebuie s? beneficieze de o real? oportunitate in dezvoltarea armonioas? a acestor rela?ii, s? participe la activit??i recreative specifice varstei lor impreun? cu acesta, activit??i ce nu reclam? neap?rat prezen?a mamei.
       Aceasta este de altfel ?i dorin?a celor doi minori, exprimat? cu ocazia audierii in camera de consiliu din 19.05.20011, care au afirmat c? ar dori s? petreac? mai mult timp cu tat?l lor. Se va ?ine sema la stabilirea programului nu doar de dorin?a minorilor, ci ?i de imprejuarea c? de la stabilirea programului anterior ace?tia au mai crescut, precum ?i  de programul lor ?colar, cand inapoierea la mam? nu trebuie s? se fac? la ore tarzii.
        Deoarece in ultimele luni programul de vizitare a dat na?tere unor nein?elegri intre p?r?i, instan?a, apreciind ca intemeiate in parte atit cererea principal?, cat ?i cererea reconven?ional?, urmeaz? a stabili, in func?ie de interesul suprior al acelor doi minori, urm?torul program de vizitare: in primul ?i al treilea sfar?it de s?pt?man? din fiecare lun?, de vineri, ora 16.00, pan? duminic?, ora 18.00; 30 de zile in cursul vacan?ei de var?, respectiv din data de 1 iulie, ora 10.00 pan? in data de 15 iulie, ora 19.00 ?i din data de 16 august, ora 10.00 pan? in data de 31 august, ora 19.00; 7 zile in cursul vacan?ei de iarn?, incluzand Cr?ciunul alternativ de la an la an, incepand cu anul 2011, iar in anul urm?tor, incluzand Revelionul, ora de preluare a copiilor fiind ora 10.00, iar ora de inapoiere fiind ora 19.00; 7 zile in cursul vacan?ei de prim?var?, incluzand Pa?tele alternativ de la an la an, incepand cu anul 2013, ora de preluare a copiilor fiind ora 10.00, iar ora de inapoiere fiind ora 19.00, cu men?iunea c? in cursul vacan?ei de var? va opera doar programul stabilit conform prezentei hot?rari, nu ?i programul s?pt?manal stabilit pentru restul anului, instan?a apreciind c? reclamanta este indrept??it? s?-?i petreac? ?i ea celelalte zile de vacan?? impreun? cu minorii.
       Instan?a apreciaz? c? programul astfel stabilit este  conform cu interesele minorilor, suficient ?i totodat? necesar pentru stabilirea leg?turilor de familie, in sensul art. 8 din Conven?ia European? pentru Ap?rarea Drepturilor Omului ?i al Legii nr. 272/2004, intre parat ?i copiii s?i.
       In temeiul art. 15 alin 1 lit e din Legea 272/2004, va obliga reclamanta s? transmit? paratului informa?ii referitoare la activitatea ?i evalu?rile ?colare ale celor doi minori.
       In ceea ce prive?te solicitarea ca minorii s? fie prelua?i-preda?i pe baz? de act scris, instan?a o va respinge ca neintemeiat?, copiii sunt ni?te persoane, iar p?rin?ii au obliga?ia de a respecta programul stabilit prin prezenta hot?rare, nefiind necesar? intocmirea unui astfel de act, ambii p?rin?i fiind r?spunz?tori pentru copiii lor in egal? m?sur?.
       In baza art. 274 C pr civ, fa?? de admiterea in parte a cererilor, nu se vor acorda cheltuieli de judecat?.
       
          PENTRU ACESTE MOTIVE,
       IN NUMELE LEGII,
       HOT?R??TE:
       
       Admite in parte ac?iunea principal? formulat? de reclamanta ..., cu domiciliul ales la  ... - Bucure?ti, sector 1, ... impotriva paratului .... – cu domiciliul ales la Societatea Civil? de Avoca?i ...., cu sediul in Bucure?ti, sectorul 3, str. .... ?i in contradictoriu cu Autoritatea Tutelar? – Prim?ria ... Bucure?ti – Bucure?ti, str. ...., sector 4 ?i cu Autoritatea Tutelar? – Prim?ria ... Bucure?ti- Bucure?ti, sector 1, ....., formulat? in dosar nr.... ?i in dosar conexat nr.604/4/2010.
       Admite in parte ac?iunea reconven?ional? formulat? de paratul – reclamant reconven?ional ..... impotriva reclamantei  - parat? reconven?ional? ... ?i in contradictoriu cu Autoritatea Tutelar? – Prim?ria ... Bucure?ti – Bucure?ti, ?i cu Autoritatea Tutelar? – Prim?ria ... Bucure?ti formulat? in dosar nr.... ?i in dosar conexat nr.604/4/2010.
       Modific? programul de leg?turi personale dintre parat ?i minorii ....., ambii n?scu?i la data de 30.05.2002, stabilit prin decizia civil? nr.1235/14.10.2005 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti – Sec?ia a III a civil? in dosar nr.1905/2005, in sensul c? incuviin?eaz? paratului leg?turile personale cu cei doi minori, cu ridicarea acestora ?i obliga?ia readucerii lor la domiciliul reclamantei, conform urm?torului program:
- in primul ?i al treilea sfar?it de s?pt?man? din fiecare lun?, de vineri, ora 16.00, pan? duminic?, ora 18.00;
- 30 de zile in cursul vacan?ei de var?, respectiv din data de 1 iulie, ora 10.00 pan? in data de 15 iulie, ora 19.00 ?i din data de 16 august, ora 10.00 pan? in data de 31 august, ora 19.00;
- 7 zile in cursul vacan?ei de iarn?, incluzand Cr?ciunul alternativ de la an la an, incepand cu anul 2011, iar in anul urm?tor, incluzand Revelionul, ora de preluare a copiilor fiind ora 10.00, iar ora de inapoiere fiind ora 19.00;
- 7 zile in cursul vacan?ei de prim?var?, incluzand Pa?tele alternativ de la an la an, incepand cu anul 2013, ora de preluare a copiilor fiind ora 10.00, iar ora de inapoiere fiind ora 19.00;
       Oblig? reclamanta s? transmit? paratului informa?ii referitoare la activitatea ?i evalu?rile ?colare ale celor doi minori.
       Respinge celelalte capete de cerere din ac?iunea principal? ?i din ac?iunea reconven?ional?.
       F?r? cheltuieli de judecat?.
       Cu apel in 15 zile de la comunicare.
       Pronun?at? in ?edin?? public?, azi 06.06.2011.
       PRE?EDINTE GREFIER