revendicare imobiliara

R O M A N I A
JUDEC?TORIA SECTORUL 4 BUCURE?TI
 SEC?IA CIVIL?
....
Dosar nr. ....


Sentin?a civil? nr.1046
?edin?a public? de la data de 08.02.2011
Instan?a constituit? din:
PRE?EDINTE – ....
GREFIER - ....
     
     
     
     Pe rol, se afl? solu?ionarea cauzei civile privind pe reclaman?ii .... in contradictoriu cu para?ii ...., avand ca obiect: revendicare imobiliar?.
Dezbaterile ?i concluziile p?r?ilor au avut loc in ?edin?a public? de la 01.02.2011, fiind consemnate in incheierea de ?edin?? de la aceea dat?, care face parte integrant? din prezenta sentin??, ?i, cand instan?a avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronun??rii la data de 08.02.2011, cand a pronun?at prezenta hot?rare.


I N S T A N ? A,


Deliberand asupra cauzei de fa?? constat? urm?toarele:
     Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e sub num?rul de mai sus la data de 25.05.2010, reclaman?ii .... ?i .... au chemat in judecat? pe para?ii ...., pentru ca instan?a, prin hot?rarea pe care o va pronun?a:
     1) s? oblige pe para?i s? lase in deplin? proprietate ?i lini?tit? posesie imobilul teren in suprafa?? de 320,95 mp situat in Bucure?ti, str. ...., sector 4
     3) s? dispun? rectificarea c?r?ii funciare nr. 14893 Bucure?ti, sector 4, in sensul de a se radia dreptul de proprietate al para?ilor .... asupra terenului terenul ar?tat mai sus, nr. cadastral ...., intabulat in C.F. la data de 19.03.2002.
S-a solicitat totodat? obligarea para?ilor la plata cheltuielilor de judecat?.
In motivare, reclaman?ii au ar?tat c? sunt proprietarii imobilului revendicat in baza Deciziei civile nr.796A/03.04.2006, prin care a fost partajat? averea de pe urma defunctului ..... 
.... a devenit proprietar exclusiv al suprafe?ei de 1.250 m2 teren situat?, potrivit adresei po?tale actuale, in str. ...., dup? cum rezult? din actul de partaj din anul 1992. Ulterior, ...., impreun? cu so?ia sa ...., au vandut imobilul descenden?ilor .....
Reclaman?ii arat? c? acest contract, incheiat in anul 1992, a fost anulat prin hot?rare judec?toreasc? pronun?at? in anul 1997 ?i devenit? irevocabil? in acela?i an. In 1998 s-a l?murit in?elesul acestei hot?rari, cu privire la repunerea in situa?ia anterioar?. In anul 1999, prin alt? hot?rare, s-a constatat deschis? succesiunea defunctului ...., masa succesoral? incluzand imobilul compus din teren in suprafa?? de 1.250 m2. Prin hot?rare judec?toreasc? din anul 2000, s-a anulat contractul de partaj voluntar incheiat intre paratul ...., dar a fost respins cap?tul de cerere avand ca obiect anularea vanz?rii subsecvente, de c?tre ...., a lotului atribuit acestuia c?tre paratul ...., re?inandu-se c? valabilitatea contractului de vanzare depinde de rezultatul ie?irii din indiviziune.
Partajul intre como?tenitori a fost efectuat prin dec.civ. nr. 796A/3.04.2006 pron. de Trib. Bucure?ti, sec?ia a III-a civil?, prin care como?tenitorilor le-au fost atribuite in proprietate exclusiv? loturi din terenul de 1.250 m2. Urmare a partajului terenul in suprafa?? de 320,95 mp se suprapune integral peste lotul reclamantului .... ?i par?ial peste lotul reclamantului .....
Au apreciat reclaman?ii c? titlul lor este anterior, originar ?i mai bine caracterizat decat al para?ilor.
Urmare a admiterii cap?tului principal de cerere a solicitat ?i admiterea cap?tului referitor la rectificarea c?r?ii funciare.
In drept au invocat urm?toarele dispozi?ii legale: art.480-481 Cod civil, art.33 alin.1, 2 ?i 4, art.34 din Legea nr.7/1996.
Au solicitat administrarea probei cu inscrisuri ?i expertiz? topo.
Au ata?at cererii de chemare in judecat? urm?toarele inscrisuri: decizia civil? nr.796A din 03.04.2006 din 905/3/2005 (filele 5-6), raport de expertiz? tehnic? judiciar intocmit in dosar nr.110/2005 (filele 7-10), contract autentificat sub nr.1275 din 05.03.2002 BNP .... (filele 11-12), incheierea nr.5072 din 19.03.2002 (fila 13).
Legal cita?i para?ii .... au formulat intampinare solicitand respingerea cererii.
In motivare para?ii au ar?tat c? ambele p?r?i de?in titluri de proprietate iar in raport de acest aspect para?ii sunt cei care de?in bunul revendicat ?i c? reclaman?ii nu au intocmit documenta?ie cadastral? ?i nu ?i-au intabulat dreptul de proprietate, fapt realizat ins? de c?tre para?i. Au invederat para?ii c? au dobandit imobilul cu titlu oneros prin vanzare cump?rare iar titlul reclaman?ilor se intemeiaz? pe hot?rari judec?tore?ti declarative de drepturi, in acest context titlul para?ilor fiind mai bine caracterizat ?i de preferin?? fa?? de titlul de proprietate al reclaman?ilor.
Au mai sus?inut para?ii propria buna credin?? ce rezult? din faptul c? terenul era intabulat in cartea funciar? pe numele vanz?torilor, fiind liber de sarcini, dup? cum rezult? din extrasul de carte funciar? ?i din certificatul fiscal.  Se arat? c? partajul succesoral, necunoscut para?ilor, nu are nicio inciden?? asupra bunei-credin?e a acestora, in condi?iile in care reclaman?ii nu au notat litigiul in cartea funciar?,
Au mai invocat in ap?rare para?ii art.1 Protocolul 1 adi?ional CEDO ?i uzucapiunea de scurta durat?
Para?ii au solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
In temeiul art. 167 C.pr.civ., a incuviin?at proba cu inscrisuri.
P?r?ile nu au solicitat administrarea probei cu expertiza p?r?ile ar?tand c? nu contest? suprapunerea loturilor.
     Analizand materialul probator administrat in cauz?, instan?a constat? urm?toarele:
     .... au cump?rat imobilul situat in Bucure?ti, str. ...., sector 4, compus din teren in suprafa?? de 1.250 m2, precum ?i construc?iile aflate pe acesta, de la .... ?i so?ia acestuia, ...., prin contractul de vanzare-cump?rare autentificat la Notariatul de Stat sector 4 sub nr. .....
     Ulterior, prin contractul de partaj autentificat sub nr. .... la BNP .... (filele 89-90), cei doi cump?r?tori au partajat in natur? terenul; .... a primit in deplin? proprietate lotul B, format din teren in suprafa?? de 630 m2, iar .... a primit in deplin? proprietate lotul A, format din teren in suprafa?? de 620 m2.
     Prin sentin?a civil? nr. 2491/2.04.1997 pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti (filele 52-53) a fost admis? ac?iunea reclaman?ilor .... in contradictoriu cu para?ii ...., .... ?i ...., fiind anulat contractul de vanzare-cump?rare autentificat la Notariatul de Stat sector 4 sub nr. ..... Prin acest contract, defunctul .... a vandut impreun? cu so?ia sa .... imobilul situat in Bucure?ti, str. ...., sector 4, compus din teren in suprafa?? de 1.250 m2, precum ?i construc?ie din 4 camere ?i dependin?e, para?ilor .....
     In motivare, instan?a a re?inut vicierea consim??mantului vanz?torului, prin violen?a provenit? de la fiii acestuia. S-a dispus repunerea p?r?ilor in situa?ia anterioar?.
     Totodat?, a fost respins ca inadmisibil cap?tul de cerere privind radierea contractului de vanzare din registrele de transcrip?iuni – inscrip?iuni, statuandu-se c? reclaman?ii au posibilitatea de a solicita efectuarea acestei opera?iuni administrative dup? ce hot?rarea de anulare va deveni irevocabil?, in condi?iile art. 711 ?i 714 C.pr.civ.
     Prin sent.civ. nr. 11.387/11.12.1998 pron. de aceea?i instan?? s-a l?murit dispozitivul in ce prive?te repunerea p?r?ilor in situa?ia anterioar?, ar?tandu-se c? imobilul revine in patrimoniul instr?in?torilor .... ?i .... (fila 51).
     In anul 1999, prin alt? hot?rare judec?toreasc? – sent.civ. nr. 1023/8.02.1999 pron. de Judec?toria sectorului 4 – s-a constatat deschis? succesiunea defunctului .... ?i componen?a masei succesorale (fila 50).
     Prin sent.civ. nr. 6606/21.06.2000 pron. de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti (filele 48-49) a fost anulat contractul de partaj voluntar autentificat sub nr. .....
     Instan?a a re?inut c? potrivit principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, anularea vanz?rii din anul 1992 atrage ?i anularea contractului de partaj incheiat intre cei doi dobanditori (....). Ace?tia nu pot invoca buna lor credin??, intrucat la data incheierii contractului de partaj, erau p?r?i in procesul avand ca obiect anularea vanz?rii ini?iale pentru violen??.
     A fost respins ca neintemeiat cap?tul de cerere avand ca obiect anularea contractului de vanzare-cump?rare autentificat sub nr. ...., prin care paratul .... a vandut imobilul dobandit prin efectul partajului voluntar, respectiv lotul B in suprafa?? de 630 m2, paratului .... ?i so?iei acestuia, ....(contract aflat la filele 86-88).
     In motivare, instan?a a re?inut c?, urmare a anul?rii actului de partaj voluntar, imobilul care a apar?inut defunctului .... constituie obiectul propriet??ii indivize a mo?tenitorilor. In condi?iile in care un mo?tenitor a instr?inat nu cota sa din dreptul de proprietate asupra bunului indiviz, ci bunul determinat in materialitatea sa, vanzarea consim?it? de .... c?tre .... ?i .... reprezint? un contract de vanzare cump?rare sub condi?ie rezolutorie, iar validitatea acestuia depinde de rezultatul ie?irii din indiviziune, dup? cum bunul instr?inat va c?dea sau nu in lotul coindivizarului instr?in?tor.
     Instan?a a re?inut, in concluzie, c? vanzarea unor p?r?i determinate in materialitatea lor din bunul indiviz de c?tre unii coindivizari nu d? dreptul celorlal?i coindivizari s? cear? in justi?ie constatarea nulit??ii ori anularea vanz?rii, cererea cu acest obiect fiind neintemeiat?.
     Prin dec.civ. nr. 796/A/3.04.2006 pron. de Trib. Bucure?ti, s.III.civ., irevocabil? prin dec.civ. nr. 147/29.01.2007 pron. de C.A. Bucure?ti, s-a dispus partajarea intre como?tenitorii litigan?i a imobilului situat in Bucure?ti, str. ...., sector 4, compus din teren in suprafa?? de 1.250 m2 ?i construc?ie, reclaman?ilor din prezenta cauz?, .... fiindu-le atribuite in proprietate exclusiv? parcela nr. 5, respectiv parcela nr. 6, in suprafa?? de 185 m2 fiecare (filele 5-6).
     La data judec?rii procesului de partaj, paratul .... a trecut sub t?cere, cu rea-credin??, c? instr?inase anterior jum?tate din terenul ce forma obiectul partajului paratului .... (acesta nefiind de altfel chemat in judecat? in procesul de partaj). Totodat?, se constat?, din motivarea hot?rarii, c? nici instan?a nu a cunoscut aceast? imprejurare, nefiind efectuate verific?ri in eviden?ele de carte funciar?, care ar fi relevat situa?ia juridic? actual? a imobilului, precum ?i ie?irea anterioar? a acestuia din masa partajabil?. Aceste aspecte sunt re?inute in mod definitiv prin sentin?a civil? 6998 din 04.12.2009 a Judec?toriei Sector 4, dosar nr.9022/4/2008 (filele 64-71).
     Astfel, dup? cum s-a re?inut deja, in anul 1998 paratul .... a instr?inat un teren de 630 m2 paratului .... ?i so?iei acestuia, ..... Din actele dosarului rezult? c?, prin m?sur?torile cadastrale, corpul de proprietate cu nr. cadastral ini?ial 3502, in suprafa?? de 630 m2 (filele 86-88) a fost dezmembrat in dou? corpuri de proprietate distincte, cel care formeaz? obiectul prezentei cauze fiind lotul 2 din str. ...., sector 4 (noul num?r po?tal atribuit imobilului), in suprafa?? de 320, 95 m2, cu nr. cadastral .... .
     Prin contractul de vanzare-cump?rare autentificat sub nr. .... la BNP ....”, rectificat prin incheierea din data de 8.12.2000 (filele 76-84), paratul .... a vandut lui .... dreptul de proprietate asupra lotul 2 din str. ...., sector 4 (noul num?r po?tal atribuit imobilului, care in contract apare cu vechea adres? po?tal?, respectiv str. ....), in suprafa?? de 320, 95 m2, cu nr. cadastral .....
     La cererea cump?r?torilor, imobilul cump?rat a fost inscris, pentru prima dat?, in cartea funciar?. Astfel, imobilul a fost inscris in cartea funciar? prin incheierea nr. .... pronun?at? de judec?torul delegat la Biroul de Carte Funciar? de pe lang? Judec?toria sectorului 4 (fila 85).
     Reclaman?ii nu au f?cut niciun demers pentru a nota in registrele de publicitate imobiliar? (ini?ial, registrele de transcrip?iuni – inscrip?iuni, apoi cartea funciar? a imobilului) litigiile dintre ace?tia, paratul .... ?i ceilal?i mo?tenitori ai defunctului ...., iar din incheierea de intabulare din anul 2000, prin care s-a deschis cartea funciar? a imobilului pe numele para?ilor ...., rezult? c? nu au existat piedici la inscriere, imobilul fiind inscris, f?r? nicio alt? men?iune, ca proprietate a cump?r?torilor .....
     Dup? cum rezult? din men?iunile c?r?ii funciare ....din Bucure?ti, sector 4 (fila 62.), in partea I (consacrat? descrierii imobilului) a fost inscris imobilul situat in Bucure?ti, str. ...., sector 4, compus din teren in suprafa?? de 320, 95 m2, cu nr. cadastral ..... In partea a II-a a fost intabulat dreptul de proprietate al cump?r?torilor ..... Pan? la cump?rarea imobilului de c?tre para?ii ...., nu au existat men?iuni in partea a III-a cu privire la posibile litigii, interdic?ii de instr?inare sau sarcini, ?i care s? fi putut fi cunoscute de poten?ialii dobanditori de drepturi reale asupra imobilului.
     Prin contractul de vanzare-cump?rare autentificat sub nr. .... (filele 11-12), para?ii .... au vandut imobilul compus din teren intravilan f?r? construc?ii, situat in Bucure?ti, str. ...., sector 4, intabulat in CF nr. .... din Bucure?ti, sector 4, nr. cadastral ...., para?ilor .... (care, de?i nu a participat personal la incheierea contractului, a devenit coproprietar dev?lma? in temeiul prezum?iei de comunitate a bunurilor dobandite in timpul c?s?toriei, instituit? de art. 30 C.fam.).
     Prin sentin?a civil? 6998 din 04.12.2009 a Judec?toriei Sector 4, dosar nr.9022/4/2008 (filele 64-71) s-a re?inut c? din cuprinsul contractului ?i a extrasului de carte funciar? emis la data de 5.03.2002 pentru autentificare nu rezult? nici un temei faptic din care cump?r?torii s? fi putut trage concluzia c? exist? un litigiu cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului, un atare litigiu nefiind notat in C.F. Totodat?, din cuprinsul actelor de proprietate nu rezult? nici un motiv de nevalabilitate a actelor anterioare ?i implicit de ineficacitate a dreptului de proprietate ce a format obiectul vanz?rii.
     Dreptul de proprietate al cump?r?torilor a fost intabulat in C.F. in temeiul incheierii  nr. .... pronun?at? de judec?torul delegat la Biroul de Carte Funciar? de pe lang? Jud.sectorului 4 (fila 13).
     In cauza de fa?? instan?a constat? c? atat reclaman?ii cat ?i para?ii din cererea conex? conformandu-se art.1169 Cod civil au f?cut dovada existen?ei unui titlu in ceea ce prive?te dreptul de proprietate asupra imobilului care face obiectul litigiului. Titlurile p?r?ilor provin de la acela?i autor, cel al reclaman?ilor constand intr-o hot?rare judec?toreasc? prin care s-a partajat averea succesoral? de pe urma defunctului ...., iar cel al para?ilor fiind reprezentat de un contract de vanzare-cump?rare autentificat, instr?in?torul ini?ial fiind tot autorul reclaman?ilor – .....
Literatura de specialitate ?i practica judiciar? au concretizat cateva principii care se aplic? in solu?ionarea cazurilor de spe?? privind revendicarea imobiliar?. Astfel, s-a apreciat c? in situa?ia in care ambele p?r?i au titlu, iar titlurile provin de la acela?i autor, are ca?tig de cauz? cel care a efectuat formalit??ile de publicitate imobiliar? deoarece prin aceasta actul devine opozabil celor care au dobandit ulterior. In acest sens sunt ?i dispozi?iile art. 25 alin. 1 din Legea nr.7/1996 potrivit c?ruia inscrierile in cartea funciar? i?i vor produce efectele de opozabilitate fa?? de ter?i de la data inregistr?rii cererilor.
     Para?ii au intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului prin incheierea nr. .... iar imobilul a fost ini?ial inscris in cartea funciar? prin incheierea 21432/12.12.2000.
     Din probatoriul administrat nu rezult? c? reclaman?ii ar fi solicitat vreodat? notarea in registrele de publicitate imobiliar? – ini?ial registrele de transcrip?iuni – inscrip?iuni, iar apoi, dup? deschiderea c?r?ii funciare, in cartea funciar? – a sentin?elor succesive men?ionate in considerentele ar?tate anterior, dup? cum nu au solicitat nici notarea in c.f. a litigiului de partaj solu?ionat irevocabil in anul 2007, cu toate c?, pe de-o parte, dispozi?iile legale in materie sunt clare iar pe de alt? parte, ins??i instan?a care a anulat prima vanzare a atras aten?ia reclaman?ilor c? pot solicita pe cale administrativ? radierea transcrierii actului anulat din registrul de transcrip?iuni, prin sent.civ. nr. 2491/2.04.1997 pron. de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti (filele 52-53).
     Cu toate acestea, reclaman?ii au r?mas in pasivitate ?i au solicitat doar notarea litigiului ce a f?cut obiectul dosarului 9022/4/2008 (fila 62 verso), la o dat? la care toate drepturile reale imobiliare a c?ror radiere se solicit? in prezent erau deja inscrise in cartea funciar?, fiind anterior dobandite cu bun?-credin??.
     Chiar dac? dreptul de proprietate al reclaman?ilor se consider? dobandit de la data deschiderii succesiunii (decesul lui .... la 17.09.1992 –fila 50) para?ii au fost primii care au efectuat formalit??ile de publicitate imobiliar?.

     In mod suplimentar, titlul para?ilor are prevalen?? celui al reclaman?ilor ?i aplicand criterii subsidiare precum posesia actual? asupra bunului, vechimea titlului raportat la momentul ob?inerii acestuia ?i preferabilitatea decurgand din buna credin?? ?i diligen?? conducand la o posesie mai bine caracterizat?.
     Posesia actual? nu a fost contestat? ca apar?inand para?ilor iar data ob?inerii titlului este anterioar? in ce prive?te pe para?i.
     Raportat la buna credin?? - potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996 (in forma in vigoare in prezent), (1) Cuprinsul c?r?ii funciare, in afara ingr?dirilor ?i excep?iilor legale, se consider? exact numai in folosul acelei persoane care, in virtutea unui act juridic cu titlul legal, a dobandit cu bun?-credin?? un drept real inscris in cartea funciar?.
    (2) Dobanditorul este considerat de bun?-credin?? dac?, la data inregistr?rii cererii de inscriere a dreptului in folosul s?u, nu a fost notat? nici o ac?iune prin care se contest? cuprinsul c?r?ii funciare sau dac? din titlul transmi??torului ?i din cuprinsul c?r?ii funciare nu reiese vreo neconcordan?? intre aceasta ?i situa?ia juridic? real?.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996, in forma anterioar? modific?rii acestei legi prin Legea nr. 247/2005, form? in vigoare la data incheierii actelor a c?ror anulare se solicit?, cuprinsul c?r?ilor funciare se consider? exact, in folosul acelei persoane care a dobandit, prin act juridic cu titlu oneros, un drept real, dac? in momentul dobandirii dreptului n-a fost inscris? in cartea funciar? vreo ac?iune prin care se contest? cuprinsul ei sau dac? nu a cunoscut, pe alt? cale, aceast? inexactitate.
Fiind vorba despre un fapt negativ nedeterminat, nu incumb? para?ilor sarcina probei faptului c? nu au cunoscut inexactitatea c?r?ii funciare, cu atat mai mult cu cat ace?tia beneficiaz? de prezum?ia bunei credin?e (art. 1899 alin. 2 C.civ.), ci incumb? reclaman?ilor sarcina probei faptului pozitiv contrar, respectiv a cunoa?terii, de c?tre para?i, la momentul dobandirii dreptului real imobiliar, a inexactit??ii c?r?ii funciare,  iar aceast? prob? nu a fost f?cut?.
Diligen?a in ob?inerea ?i conservarea drepturilor a apar?inut tot para?ilor care au efectuat formalit??ile de publicitate imobiliar? ?i au dobandit un imobil liber de sarcini in timp ce reclaman?ii nu au efectuat formalit??i de publicitate imobiliar? de?i li se sugerase acest lucru inc? din anul 1997 ?i nu au efectuat demersuri pentru verificarea situa?iei juridice a imobilului prin consultarea documentelor de publicitate imobiliar? cu ocazia litigiilor intervenite.
     Rezult? c? para?ii ...., in calitate de subdobanditori ai imobilului ce formeaz? obiectul prezentei cauze, au fost de bun?-credin?? la data dobandirii, succesive, a dreptului de proprietate asupra acestuia, intemeindu-se pe cuprinsul c?r?ii funciare ?i au efectuat toate formalit??ile de publicitate imobiliar? in timp ce reclaman?ii nu au depus diligen?e pentru conservarea dreptului lor.
  Preferabilitatea titlului para?ilor rezult? ?i din posesia indelungat? asupra bunului imobil de natur? a duce la dobandirea bunului prin uzucapiunea de scurta durat? ?i jonc?iunea posesiilor. In cauza de fa?? nu a fost administrat probatoriu pentru dovedirea tuturor elementelor necesare pentru indeplinirea condi?iilor acestei modalit??i originare de dobandire a dreptului de proprietate fiind invocat? doar pe cale de excep?ie. Cu toate acestea, din probatoriul administrat rezult? elemente care de?i nu pot singure s? dovedeasc? aceste aspecte contribuie la caracterizarea dreptului de care se prevaleaz? para?ii. Astfel, para?ii au just titlu, au fost de bun? credin?? la momentul dobandirii bunului, posesia rezultat? ca urmare a jonc?iunii (cu posesia lui .... ?i .... a c?ror rea credin?? nu a fost probat?) ar fi de peste 10 ani (momentul inceputului termenului fiind incheierea contractului ....) iar reclaman?ii au domiciliul in raza Tribunalului Bucure?ti. In ce prive?te existen?a unei posesii utile in mod cert nu rezult? existen?a unei intreruperi civile a acesteia.

     Fa?? de considerentele expuse anterior reiese c? titlul para?ilor este preferabil, ac?iunea reclaman?ilor urmand a fi respins? ca neintemeiat?.
     In ce prive?te rectificarea c?r?ii funciare, instan?a re?ine c? potrivit preciz?rii de la ultimul termen de judecat? reclaman?ii au in?eles s? formuleze aceast? cerere ca o consecin?? a admiterii a ac?iunii in revendicare. Fiind respins? ac?iunea in revendicare intreag? cerere a reclaman?ilor (revendicare plus rectificare) urmeaz? a fi respins? ca neintemeiat?.
     In temeiul art. 274 C.pr.civ., vor fi obliga?i reclaman?ii c?zu?i in preten?ii ?i afla?i in culp? procesual? la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecat? c?tre para?i, reprezentand onorariul avocatului, conform chitan?ei depuse la dosar (fila 101).
     
     

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOT?R??TE:
  

     Respinge ac?iunea formulat? de reclaman?ii .... ?i ...., ambii cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedur? la sediul .... din Bucure?ti, str. ...., sector 3, in contradictoriu cu para?ii ...., ambii domicilia?i in Bucure?ti, str. ...., sector 4, ca neintemeiat?.
     Oblig? pe para?i s? pl?teasc? reclaman?ilor suma de 2.000 lei, cheltuieli de judecat?.
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 08.02.2011.
     
     

Pre?edinte,                 Grefier,


   

7