revendicare imobiliara

R O M A N I A
JUDEC?TORIA SECTORUL 4 BUCURE?TI
 SEC?IA CIVIL?
....
Dosar nr.



Sentin?a civil? nr. 2655
?edin?? public? de la data de 29.03.2011
Instan?? constituit? din:
PRE?EDINTE –
GREFIER -
      
      
      Pe rol, se afl? solu?ionarea cauzei civile privind pe reclamantul  ... in contradictoriu cu para?ii ... ?i ..., ..., ... ?i ..., avand ca obiect: revendicare imobiliar?.
La apelul nominal f?cut in ?edin?? public?, a r?spuns reclamantul, prin avocat Ni?u Dumitra, cu imputernicire avoca?ial? depus? la dosar, fila 23 in dosarul cu nr. 25009/3/2009, lips? fiind para?ii.
      Procedura de citare este legal indeplinit?.
      S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin??, dup? care:
      Se depune la dosar de c?tre reclamant, prin avocat acte in dovedirea calit??ii procesuale active.
      Din oficiu, instan?a invoc? excep?ia inadmisibilit??ii ac?iunii, pe care o pune in discu?ia p?r?ilor.
      Avand cuvantul asupra excep?iei, reclamantul, prin avocat, arat? c? a formulat tardiv notificare in baza Legii 10/2001, dar a fost respins?, motiv pentru care a promovat prezenta ac?iune. Solicit? respingerea excep?iei.
      Instan?a re?ine cauza spre solu?ionare asupra excep?iei invocate.
      

I N S T A N ? A,


Deliberand asupra cauzei de fa?? constat? urm?toarele:
Prin ac?iunea inregistrat? pe rolul Tribunalului Bucure?ti la data de 11.06.2009  sub num?rul 25009/3/2009 reclamantul ... a solicitat in contradictoriu cu Municipiul Bucure?ti ?i ... retrocedarea terenului situat in Bucure?ti str. ... in suprafa?? de 520 mp, conform contractului de vanzare cump?rare autentificat sub nr..../21.03.1923.
In motivare reclamantul a ar?tat c? terenul a fost dobandit de c?tre bunicii s?i ... conform actului de vanzare ar?tat mai sus ?i c? ii revine lui potrivit certificatului de mo?tenitor .... Terenul ar fi trecut in proprietatea statului prin decretul de expropriere nr..../30.05.1988, in prezent fiind liber, nu a fost folosit in scopul pentru care a fost expropriat ?i nu s-a f?cut o nou? declara?ie de utilitate public?.
In drept a invocat urm?toarele prevederi legale: art.35 din legea nr.33/1994.
A solicitat administrarea urm?toarelor mijloace de prob?: inscrisuri, expertiz? topo.
A anexat cererii de chemare in judecat? urm?toarele inscrisuri: contract de vanzare cump?rare autentificat sub nr..../21.03.1923 (filele 2-4), certificat de mo?tenitor nr..../22.07.1975 (fila 5), rela?ii oficiale (filele 6-10).
Legal citat paratul Municipiul Bucure?ti a formulat intampinare invocand excep?ia inadmisbilit??ii ac?iunii raportat la decizia in interesul lefii 53/2007.
La termenul din data de 20.11.2009, fa?? de precizarea reclamantului privind obiectul cererii – revendicare instan?a a invocat excep?ia necompeten?ei materiale ?i prin sentin?a 1418/27.11.2009 a declinat in favoarea Judec?toriei Sector 5 Bucure?ti.
Judec?toria Sector 5 Bucure?ti, prin sentin?a civil? 6202 din 27.09.2010 a declinat in favoarea Judec?toriei Sector 4 Bucure?ti.
Cauza a fost inregistrat? pe rolul instan?ei la data de 29.10.2010 sub num?rul de mai sus.
La primul termen de judecat? reclamantul ?i-a precizat cadrul procesual pasiv.
La termenul din data de 29.03.2011 instan?a a invocat excep?ia inadmisibilit??ii ?i a r?mas in pronun?are cu privire la aceasta.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului sub aspectul excep?iei invocat instan?a re?ine urm?toarele:
      Art. 480 C.civ. reglementeaz? ac?iunea in revendicare ca fiind ac?iunea  prin care proprietarul neposesor cere  posesorului neproprietare recunoa?terea dreptului s?u de proprietate ?i restituirea lucrului, iar ac?iunea in revendicare fiind o ac?iune petitorie ?i real? poate avea ca obiect  numai bunuri imobile sau mobile individual determinate, adic? acelea  de care reclamantul a fost deposedat. Temeiul juridic al revendic?rii il constituie dreptul de proprietate asupra lucrului respectiv ?i prin urmare ac?iunea in revendicare poate s? fie exercitat? de titularul  care este proprietarul  exclusiv asupra lucrului revendicat.
      Sarcina probei in cazul ac?iunii in  revendicare se circumscrie regulii „actori incumbit probatio” prev.de art.1169  C.civil, reclamantul trebuind s? fac? dovada c? este proprietarul lucrului.
      Ac?iunea in revendicare este o ac?iune petitorie, real? ce poate fi exercitat? de titularul care este proprietarul exclusiv asupra lucrului revendicat. Ac?iunea in revendicare nu poate fi promovat? de c?tre un coproprietar sau coindivizar impotriva celorlal?i cop?rta?i ?i nici impotriva ter?ilor.
      In cauza de fa?? titlul de care se prevaleaz? reclamantul este contract de vanzare cump?rare autentificat sub nr..../21.03.1923 (filele 2-4) prin care ... au dobandit un imobil de 520 mp situat in Bucure?ti. Conform certificatului de mo?tenitor nr..../22.07.1975 (fila 5) cota de ½ din acel imobil, de pe urma defunctei ... revine prin mo?tenire testamentar? reclamantului .... La termenele din 15.02.2011 ?i 15.03.2011 i s-a pus in vedere reclamantului s? justifice calitatea procesual? activ? ?i pasiv?.
      Fa?? de inscrisurile ar?tate anterior ?i depuse la dosarul cauzei rezult? c? reclamantul ar justifica aparen?a unui drept de proprietate doar asupra unei cote indivize de ½ din imobil neputand promova singur o ac?iune in revendicare, aceasta fiind inadmisibil?.
      
      In acela?i timp, temeiul ac?iunii in revendicare este a fost ar?tat de reclamant atat in cererea ini?ial? cat ?i cu ocazia preciz?rii cu ocazia inregistr?rii dosarului pe rolul Judec?toriei Sector 4 Bucure?ti de faptul c? imobilul este liber ?i nu a fost folosit in scopul pentru care a fost expropriat ?i nu a fost efectuat? o nou? declara?ie de utilitate public?. Potrivit adresei de la fila 6 dosar Tribunal imobilul in cauz? a fost expropriat prin decretul .../30.05.1988, conform extrasului de carte funciar? ?i actului de dezmembrare fiind proprietate privat? a statului, pentru acest imobil fiind formulat? notificare in temeiul legii de c?tre .... Ori, potrivit Deciziei nr.53/2007 pronun?at? in interesul legii de c?tre Sec?iile Unite ale Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie - Dispozi?iile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz? de utilitate public? se interpreteaz? in sensul c?: Aceste dispozi?ii nu se aplic? in cazul ac?iunilor avand ca obiect imobile expropriate in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, introduse dup? intrarea in vigoare a Legii nr. 10/2001.
      In condi?iile in care Legea nr.10/2001 care reglementeaz? toate situa?iile ce privesc restituirea in natur? sau m?suri reparatorii prin echivalent in cazul imobilelor expropriate in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 reclamantul avea la dispozi?ie aceast? cale special? pentru recuperarea imobilului ?i pentru stabilirea dreptului s?u de proprietate, cu atat mai mult cu cat sunt ?i alte persoane care au formulat notificare pentru acela?i bun iar reclamantul ar fi efectuat acte de dispozi?ie cu privire la acesta (fila 7 dosar Tribunal).
      
      Fa?? de faptul c? reclamantul a justificat aparen?a unui drept de proprietate doar cu privire la o cot? parte indiviz? din imobil ?i fa?? de neindeplinirea procedurilor prev?zute de legea special? instan?a urmeaz? s? admit? excep?ia invocat? ?i s? resping? ac?iunea ca inadmisibil?.
      

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOT?R??TE:


Admite excep?ia inadmisibilit??ii.
Respinge ca inadmisibil? ac?iunea formulat? de  reclamantul  ..., domiciliat in ... jude?ul Giurgiu in contradictoriu cu para?ii ..., cu sediul in Bucure?ti, ..., ..., cu sediul in Bucure?ti, ..., ..., cu sediul in Bucure?ti, str. ..., ..., cu sediul in Bucure?ti, str. ... ?i ..., cu sediul in Bucure?ti, str. ....
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronun?at? in ?edin?? public? ast?zi 29.03.2011.


Pre?edinte,                                                                             Grefier,
      


 





1