succesiune

ROMANIA

Judec?toria Sectorului 4 Bucure?ti
Sediu: Str. Danielopol nr. 2-4, Sector 4                                       Dosar nr. ...

SENTIN?A CIVIL? NUM?RUL 2063
?edin?a Public? din data de 09.03.2011
Instan?a constituit? din:
Pre?edinte:
Grefier:

      Pe rol solu?ionarea cauzei civile de fa?? privind pe reclamantul parat ..., in contradictoriu cu paratul-reclamant ... avand ca obiect : succesiune. 
      Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a public? din data de 02.03.2011 fiind consemnate in incheierea de la acea dat?, incheiere ce face parte din prezenta hot?rare, cand instan?a, avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronun?area la data de 09.03.2011, cand a hot?rat urm?toarele:
      
      INSTAN?A,
      
      Deliberand asupra cauzei de fa??, re?ine urm?toarele:
Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e sub nr. ... la data de   04.04.2008 reclamantul parat ... a chemat in judecat? pe paratul  reclamant ..., pentru ca instan?a, prin hot?rarea ce o va da, s? constate deschis? succesiunea de pe urma defunc?ilor ... decedat la data de 24.05.2004 ?i ..., decedat? la data de 12.06.2005, s? constate calitatea de mo?tenitori a sa, ca nepot al defunc?ilor, el venind la mo?tenire prin reprezentarea mamei sale, predecedat?,  ?i a paratului, in calitate de fiu, s? stabileasc? cotele succesorale ce se cuvin fiec?rui mo?tenitor, s? se contate c? masa succesoral? se compune din terenul in suprafa?? de 200 mp. situa?i in Bucure?ti, strada ..., sector 4 ?i din imobilul construit pe acest teren, s? dispun? ie?irea din indiviziune.
In motivare, reclamantul parat a ar?tat c? bunicul s?u ...a decedat la data de 24.05.2004, masa succesoral? r?mas? de pe urma acestuia compunandu-se din cota de ½ din imobilul teren+ construc?ie situat in Bucure?ti, strada ..., sector 4, iar ca mo?tenitori au r?mas ..., in calitate de so?ie supravie?uitoare ?i descenden?ii defunctului, adic? reclamantul care vine prin reprezentarea mamei sale predecedat? la data de 17.06.1997 ?i paratul. Reclamantul a mai ar?tat c? el ?i-a manifestat dreptul de op?iune succesoral? in mod tacit, iar bunica sa ... a decedat la data de 12.06.2005, fa?? de succesiunea acesteia, el acceptand succesiunea in fa?a notarului public. In motivarea se mai arat? c? el beneficiaz? de drepturi egale ca ?i paratul prin reprezentarea mamei sale, fiind indeplinite condi?iile de la reprezentare: cel reprezentat s? fie decedat la data deschiderii mo?tenirii, locul celui reprezentat s? fie util, reprezentantul s? indeplineasc? toate condi?iile necesare pentru a culege mo?tenirea l?sat? de defunct.
Reclamantul ?i-a intemeiat cererea in drept, pe art. 651 ?i urm., 728,741 din C.civ., art. 274 ?i 673 ind. 1 ?i urm. din C.p.civ., iar pentru dovedirea cererii a solicitat incuviin?area ?i administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, martori expertiz?.
Cererea a fost timbrat? cu suma de 19 lei tax? judiciar? ?i 0,3 lei timbru judiciar.
Paratul ... a formulat intampinare ?i cerere reconven?ional? prin care a solicitat deschiderea succesiunii r?mas? de pe urma defunctului ..., avand in vedere c? mo?tenitorii acestuia este el ?i ..., reclamantul parat neacceptand succesiunea, constatarea c? masa succesoral? r?mas? de pe urma acestuia se compune din cota de ½ din imobilul teren+ construc?ie situat in Bucure?ti, strada ..., sector 4, constatarea deschiderii succesiunii de pe urma defunctei ..., mo?tenitorii acesteia fiind el ?i reclamantul parat, constatarea c? masa succesoral? r?mas? de pe urma defunctei se compune din cota de 5/8 din imobilul teren+ construc?ie situat in Bucure?ti, strada ..., sector 4, ie?irea din indiviziune cu privire la imobilul men?ionat cu atribuirea in natur? c?tre acesta ?i obligarea sa la plata unei sulte c?tre reclamantul parat.
In motivare, paratul reclamant a ar?tat c? la data de 24.05.2004 a decedat tat?l s?, ca mo?tenitori ai acestuia fiind el, in calitate de fiu ?i so?ia supravie?uitoare ..., avand in vedere c? reclamantul parat nu a f?cut acte de acceptare a succesiunii expres sau tacit, sus?inerile sale cum c? i-a furnizat bani bunicii in vederea achit?rii impozitelor ?i a altor cheltuieli sunt nefondate, cat timp el a fost cel care s-a ocupat de cas? pe timpul vie?ii lui ..., iar, dup? moartea acesteia a locuit acolo. Paratul reclamant a mai ar?tat c? la data de 12.06.2005 a decedat defuncta ..., c? el s-a mutat in acel imobil ?i a adus o serie de imbun?t??iri,  cum ar fi montare instala?ie de ap? ?i canalizare, repara?ii, in valoarea de 10000 lei de aceea solicit? atribuirea imobilului in natur? ?i fa?? de faptul c? are o cot? mai mare de mo?tenire.
Paratul reclamant a invocat in drept art. 115-120, 673 ind. 1 din C.p.civ., iar pentru dovedirea celor ar?tate a solicitat incuviin?area ?i administrarea probei cu inscrisuri, ?i expertiz?.
Cererea a fost timbrat? cu suma de 684 lei tax? judiciar? ?i timbru judiciar de 0,3 lei.
La data de 16.05.2008, reclamantul parat ?i-a modificat cererea, in sensul c? solicit? atribuirea imobilului in natur? cu obligarea sa la plata unei sulte c?tre paratul reclamant, avand in vedere c? paratul reclamant are un apartament proprietate personal?, iar veniturile pe care le are nu ii permit achitarea unei sulte corespunz?toare.
La data de 05.06.2008 reclamantul parat a formulat intampinare la cererea reconven?ional? ar?tand c? a acceptat tacit mo?tenirea, c? ?i el a participat la imbun?t??irile aduse construc?iei comportandu-se ca un adev?rat proprietar, c? beneficiaz? de drepturi egale la mo?tenire ca ?i paratul reclamant, solicitand atribuirea in natur? a imobilului.
Prin incheierea din data de 27.10.2008, instan?a a respins excep?ia prescrip?iei dreptului de op?iune succesoral? a mo?tenirii r?mase de pe urma defunc?ilor ...?i ..., ca neintemeiat?, iar, in ceea ce prive?te excep?ia prescrip?iei dreptului de op?iune succesoral? a mo?tenirii r?mase de pe urma defunctei ... ca lipsit? de interes.
In cauz? a fost administrat? proba cu inscrisuri, respectiv, copia declara?iei notariale autentificat? sub num?rul ...din data de 29.11.2005 la BNP ..., acte de stare civil?, copia certificatului de mo?tenitor num?rul ...din data de 05.07.2005 emis de BNP ..., copia act de vanzare cump?rare autentificat sub num?rul ...din data de 09.12.1949 la Tribunalul Ilfov, copia procesului verbal de impunere a cl?dirilor ?i terenurilor din 1960, copia declara?iei autentificate sub num?rul ...din data de 31.03.2008, copii chitan?e de plat?  ?i facturi utilit??i, adeverin?? de la Asocia?ia de Proprietari ..., chitan?e de plat? a impozitului, copia act de concesiune num?rul 31 din data de 17.06.1997, certificat ..., interogatoriul p?r?ilor, proba testimonial? in cadrul c?reia au fost audia?i martorii ..., ..., expertiz? judiciar? efectuat? de ..., expertiz? judiciar? efectuat? de ..., expertiz? judiciar? efectuat? de ..., expertiz? judiciar? efectuat? de ....
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine urm?toarele:
      Defunctul ...a decedat la data de 24.05.2004 a?a cum rezult? din certificatul de deces depus la dosar, iar de pe urma acestuia nu a fost dezb?tut? succesiunea, a?a cum reiese din adresa emis? de Camera Notarilor Public Bucure?ti, astfel c? instan?a va constata deschis? succesiunea defunctului ..., decedat la data de 24.05.2004, cu ultimul domiciliul in Bucure?ti, sector 4, strada ....
      In ceea ce prive?te mo?tenitorii acestuia, instan?a re?ine c? prin incheierea din data de 27.10.2008 s-a constatat c? reclamantul parat a acceptat succesiunea r?mas? de pe urma defunctului, astfel c?, instan?a va constata c? mo?tenitorii defunctului ...sunt: ..., in calitate de so?ie supravie?uitoare cu o cot? de ¼ din masa succesoral?, paratul reclamant ..., in calitate de fiu, conform actelor de stare civil? depuse la dosar ?i reclamantul parat ...in calitate de nepot de fiic? predecedat? cu o cot? de ½ din ¾  din masa succesoral?, adic? 3/8  pentru fiecare. Referitor la reclamantul parat, instan?a re?ine c? acesta vine la mo?tenire prin reprezentarea mamei sale ..., predecedat? la data de 17.06.1997, a?a cum reiese din certificatul de deces depus la dosar, fiind indeplinite condi?iile reprezent?rii, respectiv mama sa, care era fiica defunctului ..., descendent de gradul I, este predecedat? la data deschiderii succesiunii defunctului, mama sa ar fi mo?tenit dac? era in via??, astfel c? locul acesteia este util, reprezentantul, adic?, reclamantul parat indepline?te condi?iile necesare pentru a culege mo?tenirea de la defunct, fa?? de faptul c? este descendent de gradul 2, a acceptat tacit mo?tenirea bunicului s?u ?i nu este nedemn.
      In ceea ce prive?te masa succesoral? r?mas? de pe urma defunctului ..., instan?a va constat c? se compune din ½ din imobilul situat in sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie in suprafa?? de 55,64 mp ?i un teren in suprafa?? de 203,20 mp, imobilul fiind cump?rat in timpul c?s?toriei cu so?ia sa ..., a?a cum reiese din actul de vanzare cump?rare autentificat sub num?rul ...din data de 09.12.1949 la Tribunalul Ilfov, cotele de contribu?ie la dobandirea acestui bun fiind de 50% fiecare.
      Fa?? de acestea, instan?a va constata c? ... are o cot? succesoral? de 1/8 din imobil, paratul reclamant ... o cot? succesoral? de 3/16 din imobil, reclamantul parat ...o cot? succesoral? de 3/16 din imobil.
      Defuncta ... a decedat la data de 24.05.2004 a?a cum rezult? din certificatul de deces depus la dosar, iar de pe urma acestuia nu a fost dezb?tut? succesiunea, a?a cum reiese din adresa emis? de Camera Notarilor Public Bucure?ti, astfel c? instan?a va constata deschis? succesiunea defunctei ..., decedat? la data de 12.06.2005, cu ultimul domiciliul in Bucure?ti, sector 4, strada ....
      Referitor la mo?tenitorii acestei, instan?a constat? c? reclamantul parat vine prin reprezentarea mamei sale ... ?i a acceptat succesiunea prin declara?ia notarial? autentificat? sub num?rul ...din data de 29.11.2005 la BNP ..., astfel c? este mo?tenitorul defunctului, al?turi de paratul ..., fiul defunctei a?a cum reiese din actele de stare civil? depuse la dosar.
      Instan?a va constata c? potrivit art. 659 din C.civ., paratul reclamant are o cot? de ½ din masa succesoral? r?mas? de pe urma defunctei, iar reclamantul parat are o cot? de ½ din aceea?i mas?, masa succesoral? compunandu-se din cota de ½ din imobilul situat in sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie in suprafa?? de 55,64 mp ?i un teren in suprafa?? de 203,20 mp, cot? ce apar?ine acesteia ca bun comun dobandit in timpul c?s?toriei conform contractului de vanzare cump?rare autentificat sub num?rul ...din data de 09.12.1949 la Tribunalul Ilfov ?i cota de 1/8 din acela?i imobil, cota sa succesoral? r?mas? de pe urma defunctului ..., adic? 5/8 din imobil.
      In ceea ce prive?te valoarea masei partajabile, instan?a re?ine c? expertiza apropiat? de pre?urile pie?ei este cea efectuat? de expert ..., expertiza fiind efectuat? in decembrie 2010 ?i completat? in ianuarie 2011 care a stabilit c? valoarea  construc?iei ?i magaziei in suprafa?? de 55,64 mp este de 104980 lei  ?i a terenului in suprafa?? de 203,20 mp este de 184139 lei. Valorile stabilite de expert sunt aproape de pre?urile pie?ei, a?a cum reiese din anun?urile depuse la dosar, anun?uri ce nu trebuie s? fie neap?rat din ziua efectu?rii expertizei ?i care au in vedere artere de circula?ie apropiate de zona situ?rii imobilelor, expertul aplicand ?i actele normative in vigoare pentru evaluare, ?inand cont de faptul c? este vorba de o construc?ie ?i nu un apartament, totodat? expertul f?cand evalu?rile in func?ie de constat?rile personale din teren.
Astfel, instan?a va constata c? masa partajabila are o valoare totala de 289119 lei, c? reclamantul parat are o cot? de 5/16 din masa partajabil? r?mas? de pe urma defunctei ... ?i paratul reclamant o cot? de 5/16 din aceea?i mas? partajabil?, c? reclamantului parat ii revine o cot? de 1/2 din intreg imobil ( construc?ii + teren)situat in sector 4, strada ... , in valoare de 144559,5 lei, iar paratului reclamant ii revine o cot? de ½ din acela?i imobil, in valoare de 144559,5  lei, cotele acestora rezultand din adunarea cotelor de mo?tenire r?mase de pe urma ambilor defunc?i .
Referitor la cererea paratul reclamant de a se constat c? acesta a f?cut imbun?t??iri de 10000 lei, instan?a constat? c? acesta nu a dovedit efectuarea acestor imbun?t??iri, sarcina probei revenindu-i acestuia conform art. 1169 din C.civ.,  martorii audia?i ar?tand c? paratul reclamant a f?cut imbun?t??iri la imobil in regim propriu, ins? pe vremea cand tr?ia mama sa, astfel c? aceste acte au for practic acte de ajutor pentru mama sa, mai ales c? ele au fost pentru buna folosire a imobilului ?i nu imbun?t??iri majore.  Astfel, instan?a va respinge cererea paratului reclamant ca neintemeiat?.
      Totodat?, instan?a in temeiul art. 728 C.civ. sisteaz? starea de indiviziune a p?r?ilor ?i va atribui paratului reclamant ... in deplina proprietate si lini?tit? posesie imobilul situat in sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie in suprafa?? de 55,64 mp ?i un teren in suprafa?? de 203,20 mp ?i va oblig? paratul reclamant la plata c?tre reclamantul parat ...a sumei de  144559,5 lei cu titlu de sulta.
      La stabilirea acestui lot, instan?a va avea in vedere faptul c? imobilul nu este comod partajabil in natur?, faptul c? ambele p?r?i au cote egale, c? reclamantul parat are un apartament in ... a?a cum a ar?tat martora ..., este singur, paratul reclamant locuie?te in imobil din 2004, a f?cut lucr?ri de intre?inere pentru buna administrarea a casei . Instan?a re?ine c? motivarea reclamantului parat cum c? unchiul s?u este pensionar ?i nu are posibilit??i de plat? a sultelor este neintemeiat?, avand in vedere c? nici el nu a depus la dosar adeverin?? cu veniturile realizate de acesta.
      In temeiul art. 274  din C.p.c. instan?a va compensa in totalitate cheltuieli de judecat?, avand in vedere faptul c? ambele p?r?i au avut avoca?i, ambele p?r?i au achitat taxe judiciare, ambele p?r?i au achitata onorarii de expert.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOT?RA?TE:

      Admite in parte cererea principal? formulat? de ..., cu domiciliul procesual ales la Cab Av. ..., domiciliat? in Bucure?ti, ?os. ..., sector 2, in contradictoriu cu paratul-reclamant ..., cu domiciliul procesual ales la Cab Av. ..., strada ..., sector 6 .
      Admite in parte cererea reconven?ional?.
      Constat? deschis? succesiunea defunctului ..., decedat la data de 24.05.2004, cu ultimul domiciliul in Bucure?ti, sector 4, strada ....
      Constat? c? mo?tenitorii acestuia sunt: ..., in calitate de so?ie supravie?uitoare cu o cot? de ¼ din masa succesoral?, paratul reclamant ..., in calitate de fiu ?i reclamantul parat ...in calitate de nepot de fiic? predecedat? cu o cot? de ½ din ¾  din masa succesoral?, adic? 3/8  pentru fiecare.
      Constat? c? masa succesoral? de pe urma defunctului ...se compune din ½ din imobilul situat in sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie in suprafa?? de 55,64 mp ?i un teren in suprafa?? de 203,20 mp.
      Constat? c? ... are o cot? de 1/8 din imobil, paratul reclamant ... o cot? de 3/16 din imobil, reclamantul parat ...o cot? de 3/16 din imobil.
      Constat? deschis? succesiunea defunctei ..., decedat? la data de 12.06.2005, cu ultimul domiciliul in Bucure?ti, sector 4, strada ....
      Constat? c? mo?tenitorii acestuia sunt: paratul reclamant ..., in calitate de fiu cu o cot? de ½ din masa succesoral? ?i reclamantul parat ...in calitate de nepot de fiic? predecedat? cu o cot? de ½ din masa succesoral?.
      Constat? c? masa succesoral? de pe urma defunctei ... se compune din cota de ½ din imobilul situat in sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie in suprafa?? de 55,64 mp ?i un teren in suprafa?? de 203,20 mp, cot? ce apar?ine acesteia ca bun comun dobandit in timpul c?s?toriei ?i cota de 1/8 din acela?i imobil, cota sa succesoral? r?mas? de pe urma defunctului ....
Constata ca masa partajabila de pe urma defunctei ... este compusa din: cota de 5/8 din imobilul situat in sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie in suprafa?? de 55,64 mp, in valoare de 104980 lei ?i un teren in suprafa?? de 203,20 mp, in valoare de 184139 lei..
Constata ca masa partajabila are o valoare totala de 289119 lei.
Constat? c? reclamantul parat are o cot? de 5/16 din masa partajabil? r?mas? de pe urma defunctei ... ?i paratul reclamant o cot? de 5/16 din aceea?i mas? partajabil?.
Constata c? reclamantului parat ii revine o cot? de 1/2 din intreg imobil ( construc?ii + teren)situat in sector 4, strada ... , in valoare de 144559,5 lei, iar paratului reclamant ii revine o cot? de ½ din acela?i imobil, in valoare de 144559,5  lei.
Respinge cererea paratului reclamant de a se constatata c? pasivul succesoral se compune din suma de 10000 lei, ca neintemeiat?.
      Dispune ie?irea din indiviziune.
      Atribuie paratului reclamant ... in deplina proprietate si lini?tit? posesie imobilul situat in sector 4, strada ... compus din o construc?ie ?i magazie in suprafa?? de 55,64 mp ?i un teren in suprafa?? de 203,20 mp.
      Oblig? paratul reclamant la plata c?tre reclamantul parat ... a sumei de  144559,5 lei cu titlu de sulta.
      Compenseaz?  in totalitate cheltuielile de judecata.
      Cu apel in 15 zile de la comunicare.
      Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 09.03.2011.



    PRE?EDINTE                                                                                 GREFIER