Revendicare imobiliara. Legea 10/2001. Teren ocupat partial de constructii.

Revendicare imobiliara. Legea 10/2001. Teren ocupat partial de constructii.

Constata ca prin cererea adresata acestei instante contestatorul S. C. a formulat contestatie impotriva Dispozitiei de Primar 1375/2011, prin care a fost respinsa notificarea de restituire a terenului inscris in CF - Brasov, nr. top -, in suprafata de 320 mp, in contradictoriu cu intimatul Municipiul Brasov prin Primar, solicitand desfiintarea deciziei  si restituirea integrala in natura a terenului in suprafata de 320 mp.
In motivarea contestatiei s-a sustinut ca in calitate de persoana indreptatita, in intelesul art. 4 alin. 2 din Legea 10/2001, in termenul legal, a formulat notificare pentru a se restitui integral si in natura imobilul mentionat.
Persoana notificata a respins notificarea, motivand ca nu are calitatea de mostenitor dupa S. I., data fiind declaratia de renuntare la mostenire autentificata sub nr. 1255/2003.
Autorul comun, S. I., decedat la 31.08.1989, persoana deposedata de proprietatea sa, a avut doi mostenitori: contestatorul si E. E..
In calitate de descendent, contestatorul a formulat notificare pentru restituirea terenului preluat de la antecesorul lor, act de care a beneficiat si sora sa E. E..
La momentul notificarii nu fusese dezbatuta succesiunea dupa autorul comun.
La data de 29.05.2003, calitatea de mostenitor o avea E.E..
Avand in vedere principiile ce guverneaza materia drepturilor succesorale, respingerea notificarii privind restituirea imobilului este eronata.
Renuntarea la mostenire prin declaratie autentificata nu isi poate produce vreun efect cu privire la drepturile succesorale, deoarece prin notificarea din 19.09.2001 contestatorul a acceptat succesiunea dupa defunctul S. I..
Cel care a acceptat mostenirea nu mai poate reveni asupra acceptarii, aceasta avand un caracter irevocabil. Daca un mostenitor a acceptat succesiunea, renuntarea la mostenire este lipsita de orice efecte juridice.
Daca se admite ipoteza ca reclamantul nu are vocatie succesorala dupa autorul sau, are calitatea de mostenitor dupa defuncta sora, E. E..
Intimatul Municipiul Brasov a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei, sustinand ca reclamantul nu are calitatea de mostenitor in sensul prevederilor art. 4 din Legea 10/2001.
Acesta nu poate beneficia de repunerea in termenul de acceptare a mostenirii deoarece art. 4 din Legea 10/2001 vizeaza doar pe mostenitorii neacceptanti, nu si pe cei care au renuntat expres la mostenire.
Eredele renuntator nu poate beneficia de masuri reparatorii, deoarece eredele care a renuntat se considera ca nu a fost niciodata erede.
Renuntarea priveste atat bunurile existente in masa succesorala la data decesului, cat si bunurile care ar intra ulterior in succesiunea respectiva.
Potrivit certificatului de mostenitor 87/29.05.2003, reclamantul a renuntat la mostenirea dupa S. I., prin  declaratie autentica.
Notificarea 2671/2001 adresata Primariei Municipiului Brasov, inregistrata sub nr. 25473/2001, a fost formulata doar de reclamant, nu si de sora acestuia.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica de specialitate.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Asupra imobilului inscris in CF * Brasov, nr. top -, loc de casa de 302,29 mp, a fost proprietar Sparlea Ioan.
Imobilul a fost expropriat, in baza decretului 907/1965, iar titlul Statului Roman a fost inscris in cartea funciara in baza actului 3232/1998.
Terenul a fost comasat cu alte terenuri, fiind cuprins in imobilul inscris in CF - Brasov, nr. cad. *, conform identificarii efectuate prin raportul de expertiza. Asupra acestui imobil, teren cu suprafata totala de 32014 mp este inscris ca proprietar, cu titlu de drept cumparare, SC HB L. SRL, din anul 2009.
Prin raportul de expertiza intocmit in cauza s-a stabilit ca terenul care a apartinut autorului reclamantului este ocupat, pe suprafata de 10,08 mp de o constructie cu destinatia de statie distributie combustibil.
La data de 19.09.2001 reclamantul a notificat Primaria Municipiului Brasov, in conformitate cu prevederile Legii 10/2001, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului expropriat.
Prin dispozitia de primar 1375/2011 a fost respinsa notificarea reclamantului, retinandu-se ca acesta nu are calitate de persoana indreptatita deoarece a renuntat la succesiunea dupa fostul proprietar prin declaratia autentica 1255/27.05.2003.
Reclamantul S.C. este fiul fostului proprietar, S. I., decedat la data de 31.08.1989.
In conformitate cu prevederile art. 4 alin. 3 din Legea 10/2001, reclamantul, prin notificarea formulata, a fost repus in termenul de acceptare a succesiunii dupa tatal sau cu privire la acest imobil, cererea de restituire avand valoarea de acceptare a succesiunii pentru acest imobil.
La data formularii notificarii, reclamantul nu renuntase la succesiunea dupa tatal sau, declaratia de renuntare fiind datata 27.03.2003.
Optiunea succesorala este un act juridic irevocabil. Mostenitorul care a exercitat dreptul de optiune, nu mai poate reveni asupra alegerii facute. Renuntarea ulterioara la succesiune este lipsita de efect juridic asupra actului initial..
Din starea de fapt mai sus expusa rezulta ca reclamantul si-a exercitat dreptul de optiune succesorala prin formularea notificarii, care are valoare de acceptare in temeiul textului legal mai sus amintit, situatie fata de care renuntarea ulterioara, in anul 2003, nu poate produce efecte juridice in ceea ce priveste aprecierea calitatii de mostenitor, de catre persoana notificata.
Sustinerile intimatei din intampinare, in sensul ca acesta nu poate beneficia de repunerea in termenul de acceptare a mostenirii deoarece art. 4 din Legea 10/2001 vizeaza doar pe mostenitorii neacceptanti, nu si pe cei care au renuntat expres la mostenire, nu poate fi primita deoarece renuntarea a fost ulterioara, nu anterioara formularii notificarii.
Astfel fiind, motivul care a determinat respingerea notificarii nu este intemeiat, iar dispozitia de respingere a notificarii va fi desfiintata.
Asa cum s-a retinut anterior, terenul pentru care se solicita restituirea in natura a fost expropriat, in prezent se afla partial ocupat de constructii si partial liber.
Imobilul in litigiu a fost expropriat in baza Decretului 907/1965, dreptul de proprietate al Statului Roman a fost inscris in cartea funciara in anul 1998, iar in anul 2009, la cererea Primariei Municipiului Brasov, terenul este transcris in CF - Brasov, comasat cu alte terenuri si apoi transcris in CF-.
Transcrierea si comasarea s-a efectuat in anul 2009, la cererea Primariei Brasov, entitate notificata de reclamant din anul 2001.
Avand in vedere prevederile art. 7, 21 alin. 5 din Legea 10/2001, instanta retine ca reclamantul este indreptatit la acordarea de masuri reparatorii.
Conform prevederilor art. 11 alin. 3 din Legea 10/2001 in cazul in care lucrarile pentru care s-a dispus exproprierea ocupa terenul partial, persoana indreptatita poate obtine restituirea in natura a partii de teren ramase libera, iar pentru cea ocupata de constructii noi, masurile reparatorii se stabilesc in echivalent.
Tinand cont de situatia reala a terenului, ocupat de constructii pe suprafata de 10,08 mp, instanta va admite in parte cererea reclamantului, dispunand restituirea in natura a terenului in suprafata de 309,92 mp liber de constructii si acordarea de masuri reparatorii pentru terenul ocupat de constructii.
Va fi respinsa cererea reclamantului de restituire in natura a terenului de 10,08 mp.
In conformitate cu prevederile art. 274 cod procedura civila, intimata va fi obligata sa plateasca contestatorului reclamant suma de 2390 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu  de expert