Concediere pentru motive care nu tin de persoana salariatului
(Decizie nr. 777 din data de 05.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Suceava)Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava sub nr.6688/86/2010 la data de 18.06.2010, reclamanta H. I. a chemat in judecata parata Casa Judeteana de Pensii Suceava pentru ca prin hotararea ce se va pronunta aceasta sa fie obligata sa emita o noua decizie in care drepturile la pensie cuvenite sa fie corect calculate cu luarea in considerare a tuturor perioadelor lucrate, atat in tara, cat si in strainatate.
In motivarea cererii arata reclamanta ca in luna decembrie 2008 a depus dosarul de pensionare cu precizarea ca a desfasurat activitate atat in Romania cat si in Germania, solicitand ca la stabilirea drepturilor de pensie sa fie luate in considerare ambele perioade.
Dupa o perioada de un an si jumatate, a primit decizia de pensionare in care i s-a stabilit pentru o vechime de 36 de ani o pensie in cuantum de 442 lei, motiv pentru care considera ca parata a calculat eronat drepturile sale de pensie, fara respectarea dispozitiilor legale ce privesc activitatea desfasurata intr-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin cererea aflata la fila 75 dosar, contestatoarea si-a precizat obiectul actiunii in sensul ca intelege sa conteste si decizia nr.296247 din 29.11.2010 emisa de Casa Judeteana de Pensii Suceava, avand in vedere ca aceasta copie intrutotul prima decizie contestata.
Astfel, in decizia nr.296247 din 4.05.2010 (prima decizie), se retine ca stagiul total realizat in Romania este de 27 ani, 4 luni, 5 zile iar stagiul total realizat in Germania este de 9 ani, 5 luni, concluzionand ca nu indeplineste stagiul complet de cotizare din Romania, respectiv 29 ani, 6 luni, cu un punctaj de 0,87445 si i se acorda o pensie comunitara avand un punctaj de 0,65047 diminuata cu 2,7.
Prin decizia nr.296247 din 29.11.2010 (ultima decizie), se retine ca are o vechime totala de 36 ani, 9 luni, 5 zile, ca indeplineste conditiile pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta, nu mai este penalizata insa i se retine un punctaj de 0.65047, acelasi punctaj ca la pensia comunitara din prima decizie (inclusiv cu diminuarea de 2.7). In aceste conditii, considera reclamanta ca este obligatoriu ca parata sa-i calculeze drepturile de pensie avand in vedere constatarile facute chiar de aceasta in prima decizie, respectiv la un stagiu de cotizare de 29 ani, 6 luni se stabileste un punctaj de 0,87445 fara penalizare, insa prin noua decizie i se stabileste un punctaj de 0.65047 la un stagiu de cotizare de 36 ani, 9 luni si 5 zile. In acest fel nici valoarea pensiei nu se schimba semnificativ, respectiv de la 464 lei la 477 lei insa s-a majorat si punctul de pensie de la 697.5 lei la 732.80 lei.
In drept reclamanta a invocat dispozitiile Legii nr.19/2000.
In dovedire a depus inscrisuri.
Prin intampinarea depusa la dosar parata a solicitat respingerea actiunii ca nefondata cu motivarea ca la stabilirea drepturilor de pensie s-au avut in vedere toate prevederile legale, precum si toata perioada lucrata, prin cumularea perioadei lucrata atat in Germania cat si in Romania.
In drept parata a invocat dispozitiile Legii nr.19/2000, Regulamentul Consiliului CEE 1408/71/14.06.1971.
In sustinerea au depus la dosar inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 1170 din 6 iunie 2011 Tribunalul Suceava a respins ca nefondata contestatia reclamantei H. I.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut cu privire la prima decizie emisa de parata nr. 296297 din 4.05.2010 ca reclamantei nu i se putea stabili o pensie nationala intrucat nu indeplinea conditiile de vechime in Romania, astfel ca i s-a calculat si aplicat un punctaj al pensiei comunitare de 0,65047 stabilit in urma totalizarii celor doua vechimi si aplicarii procentului de diminuare.
Cu privire la cea de a doua decizie, privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de varsta, nr. 296247 din 29.11.2010, s-a retinut ca in mod corect a fost utilizata perioada lucrata de reclamanta in Germania, ca si stagiu de cotizare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite in Romania, rezultand un punctaj mediu anual de 0,65047 puncte si un cuantum al pensiei de 477 lei, fiind inlaturat procentul de diminuare aplicat pensiei anticipate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta, in termen legal, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Dezvoltand motivele de recurs, reclamanta a aratat ca sentinta pronuntata de instanta de fond este bazata pe o opinie pur teoretica ce nu este sustinuta de probe, intimata nedepunand la dosar un buletin de calcul din care sa rezulte metoda de calcul a pensiei comunitare.
In conformitate cu regulamentele comunitare, pensia teoretica trebuie raportata la cea efectiva urmand a primi pensia mai avantajoasa si nu cum eronat a procedat intimata, care a stabilit ca i se cuvine punctajul de 0,65047 puncte aferent pensiei comunitare desi este inferior punctajului de 0,87445 aferent pensiei teoretice.
Analizand hotararea recurata, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului precum si a motivelor invocate in recurs, ce vizeaza dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, Curtea retine urmatoarele:
Contestatoarea a solicitat intimatei, la data de 4.05.2010, acordarea pensiei anticipate partiale.
Prin decizia nr. 296647 din 4.05.2010 i-a fost admisa cererea, fiindu-i stabilite urmatoarele drepturi: stagiu total realizat in Romania de 27 ani, 4 luni si 5 zile; stagiul complet de cotizare prevazut de lege - 29 ani, 6 luni, conform anexei nr.9 la Ordinul nr.340/2001; stagiu total realizat in Romania - 9 ani, 5 luni; punctajul mediu anual al pensiei teoretice 0,87445; punctajul mediu anual al pensiei comunitare 0,65047, procent de diminuare 2,7.
Incepand cu data de 1.01.2007, legislatia comunitara a devenit direct aplicabila in Romania, respectiv pentru situatia din speta aplicabilitate avand Regulamentul CEE nr. 1408/71 privind aplicarea sistemului de asigurari sociale salariatilor si familiilor acestora ce se deplaseaza in interiorul comunitatii si Regulamentul nr. 574/2 privind aplicarea Regulamentului Nr. 1408/71.
Potrivit art. 167 alin.2 din Legea nr. 19/2000, "pentru perioada aprilie 2001 - noiembrie 2014 varsta standard de pensionare si stagiul complet de cotizare, in intelesul art.49 si 50 sunt cele prevazute in anexa nr. 3, la care asiguratul ar avea dreptul la pensie pentru limita de varsta, in raport cu data nasterii".
Anexa ce detaliaza stagiul de cotizare si varsta standard de pensionare, in raport de data nasterii este anexa nr. 9 la Ordinul nr. 340/2001.
Reclamanta este nascuta in luna mai 1954 astfel incat varsta standard de pensionare potrivit anexei nr. 9 este 59 ani si 9 luni, iar stagiul complet de cotizare este 29 ani si 6 luni.
Prin urmare, cum la data inscrierii la pensie anticipata partiala reclamanta avea varsta de 56 ani si stagiu de cotizare realizat in Romania de 27 ani, 4 luni si 5 zile, evident nu indeplinea conditiile pentru inscriere la acest tip de pensie, folosind numai stagiul realizat in Romania.
Insa, potrivit art. 8 din Legea nr.19/2000 "Constituie stagiu de cotizare perioadele in care persoanele au platit contributii de asigurari sociale in Romania, precum si in alte tari, in conditiile stabilite prin acordurile sau conventiile internationale la care Romania este parte".
Reclamanta a realizat un stagiu de cotizare in Germania de 9 ani si 5 luni.
Asadar, vor avea incidenta, cat priveste stabilirea pensiei ce se cuvine reclamantei, dispozitiile Regulamentului (CEE) nr. 1408/71 din 14.06.1971.
Potrivit art. 45 din Regulamentul nr. 1408/1971:
(1) In cazul in care legislatia unui stat membru conditioneaza dobandirea, mentinerea sau redobandirea unui drept la prestatii, supus unui regim care nu este un regim special in sensul alineatului 2 sau 3, de completarea unor perioade de asigurare sau de resedinta, institutia competenta a acelui stat membru va lua in considerare, in masura necesara, perioadele de asigurare sau de resedinta realizate potrivit legislatiei oricarui alt stat membru, conform unui regim general sau a unui regim special, fie ca lucrator salariat, fie ca lucrator independent. Pentru acest scop, se iau in considerare aceste perioade ca si cand ar fi realizate potrivit legislatiei proprii.
Articolul 46 din acelasi act arata ca acordarea prestatiilor
(1) In cazul in care conditiile cerute de legislatia unui stat membru pentru dobandirea dreptului la prestatii sunt indeplinite, fara sa mai fie necesara aplicarea dispozitiilor articolului 45 sau a articolului 40 (3), se vor aplica urmatoarele reguli:
(a) institutia competenta calculeaza cuantumul prestatiei care va fi corespunzatoare:
(i) pe de o parte, numai potrivit dispozitiilor legislatiei pe care o aplica;
(ii) pe de alta parte, conform alineatului 2;
(b) institutia competenta poate totusi sa renunte la calculul ce urmeaza sa fie efectuat conform literei (a) (ii) daca rezultatul acestuia, facand abstractie de diferentele datorate utilizarii rotunjirii numerelor, este egal sau inferior celui al calculului efectuat conform literei (a) (i), in masura in care aceasta institutie nu aplica o legislatie ce include clauze impotriva cumulului cum sunt cele prevazute la articolele 46 b si 46 c sau, daca institutia mentionata anterior aplica legislatia care include clauze impotriva cumulului in cazul prevazut la articolul 46 c, stipulate de legislatia respectiva prin care se stabileste ca prestatiile de natura diferita vor fi luate in considerare numai pe baza relatiei dintre perioadele de asigurare sau de resedinta realizate potrivit acestei singure legislatii si a perioadelor de asigurare sau resedinta cerute de legislatia respectiva pentru a avea dreptul integral la prestatii.
Anexa IV partea C stabileste pentru fiecare stat membru in cauza situatiile in care cele doua calcule ar conduce la un asemenea rezultat.
(2) In cazul in care conditiile cerute de legislatia unui stat membru pentru a avea dreptul la prestatii nu sunt indeplinite decat dupa aplicarea articolului 45 si/sau articolului 40 alineatul (3), sunt aplicabile urmatoarele reguli:
(a) institutia competenta calculeaza cuantumul teoretic al prestatiei pe care persoana respectiva ar putea sa o pretinda, daca toate perioadele de asigurare si/sau de resedinta realizate in temeiul legislatiilor statelor membre sub a caror incidenta s-a aflat lucratorul salariat sau lucratorul independent ar fi fost realizate in statul in cauza si in temeiul legislatiei aplicate de acesta la data acordarii prestatiei. Daca, in conformitate cu acea legislatie, cuantumul prestatiei nu depinde de durata perioadelor realizate, cuantumul se considera ca fiind cuantumul teoretic prevazut la prezenta litera;
(b) institutia competenta stabileste ulterior cuantumul efectiv al prestatiei pe baza cuantumului teoretic prevazut la litera precedenta in concordanta cu raportul dintre durata perioadelor de asigurare sau de resedinta realizate inainte de materializarea riscului in temeiul legislatiei aplicate de acea institutie si durata totala a perioadelor de asigurare si de resedinta realizate inainte de materializarea riscului in temeiul legislatiilor tuturor statelor membre respective.
(3) Persoana in cauza are dreptul la cel mai mare cuantum calculat in conformitate cu dispozitiile alineatelor (1) si (2), din partea institutiei competente a fiecarui stat membru fara a se aduce atingere, dupa caz, aplicarii tuturor clauzelor de reducere, de suspendare sau de suprimare prevazute de legislatia in baza careia este acordata respectiva prestatie.
Intr-un asemenea caz, comparatia ce urmeaza a fi efectuata se refera la cuantumurile determinate dupa aplicarea clauzelor mentionate.
(4) Daca, in cazul pensiilor de invaliditate, de batranete sau de urmas, totalul prestatiilor datorate de institutiile competente din doua sau mai multe state membre, in aplicarea dispozitiilor unei conventii multilaterale de securitate sociala prevazute la articolul 6 litera (b), nu este mai mare decat totalul care ar fi datorat de aceste state membre conform dispozitiilor alineatelor (1) si (3), persoana in cauza beneficiaza de prevederile prezentului capitol.
Altfel spus, la stabilirea pensiei comunitare se aplica regulile de totalizare, in sensul ca se iau in considerare perioadele de asigurare realizate in toate statele membre ale UE, respectiv: stagiul realizat in Romania si perioadele de asigurare sau echivalente acestora realizate in celelalte state membre.
Stabilirea pensiei se face in doua etape: se calculeaza pensia teoretica luandu-se in considerare toate perioadele de asigurare, aplicandu-se formula de calcul prevazuta de Legea nr. 19/2000 iar apoi se calculeaza pensia efectiva, aferenta perioadelor de asigurare realizate in Romania.
Pensia efectiva se calculeaza prin inmultirea pensiei teoretice cu raportul dintre stagiul de cotizare realizat in Romania si perioadele de asigurare realizate in toate statele membre.
In speta, acest calcul va arata in modul urmator: stagiul de cotizare realizat in Romania: 27 ani si 4 luni echivalent cu 328 luni; stagiul realizat in toate statele membre 36 ani si 9 luni echivalent cu 441 luni.
Raportul intre acestea doua reprezinta : 328: 441= 0,74376.
Acest raport inmultit cu pensia teoretica de 0,87445 va insemna 0,74376 x 0,87445= 0,6503845, respectiv punctajul mediu determinat de catre intimata.
Prin urmare, nicidecum pensia efectiva nu reprezinta o medie intre pensia teoretica si pensia comunitara, asa cum arata reclamanta prin motivele de recurs.
Cat priveste penalizarea de 2,7% aceasta s-a realizat in mod corect raportat la tabelul nr. 2 de la art. 50 alin.2 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care pentru un stagiu de cotizare realizat peste stagiul standard complet prevazut in anexa 3 detaliata in functie de data nasterii, cu 7 ani, se aplica un procent de diminuare de 0,15% pentru fiecare luna de anticipare.
Cat priveste cea de a doua decizie, de pensionare pentru limita de varsta, nr. 296247 din 29.11.2010, de asemenea corect s-a eliminat diminuarea de 2,7%, in considerarea categoriei de pensie, de limita de varsta si nu anticipata partiala.
In considerarea celor expuse mai sus, Curtea apreciaza corecte deciziile de pensionare anticipata partiala nr. 296247 din 4.05.2010, cat si decizia ulterioara de pensionare pentru limita de varsta nr. 296247 din 29.11.2010, si prin urmare si sentinta pronuntata de instanta de fond legala si temeinica, astfel ca, in temeiul art. 312 alin.1 Cod procedura civila, constatand ca in cauza s-a realizat o corecta interpretare si aplicare a legii, va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
In motivarea cererii arata reclamanta ca in luna decembrie 2008 a depus dosarul de pensionare cu precizarea ca a desfasurat activitate atat in Romania cat si in Germania, solicitand ca la stabilirea drepturilor de pensie sa fie luate in considerare ambele perioade.
Dupa o perioada de un an si jumatate, a primit decizia de pensionare in care i s-a stabilit pentru o vechime de 36 de ani o pensie in cuantum de 442 lei, motiv pentru care considera ca parata a calculat eronat drepturile sale de pensie, fara respectarea dispozitiilor legale ce privesc activitatea desfasurata intr-un stat membru al Uniunii Europene.
Prin cererea aflata la fila 75 dosar, contestatoarea si-a precizat obiectul actiunii in sensul ca intelege sa conteste si decizia nr.296247 din 29.11.2010 emisa de Casa Judeteana de Pensii Suceava, avand in vedere ca aceasta copie intrutotul prima decizie contestata.
Astfel, in decizia nr.296247 din 4.05.2010 (prima decizie), se retine ca stagiul total realizat in Romania este de 27 ani, 4 luni, 5 zile iar stagiul total realizat in Germania este de 9 ani, 5 luni, concluzionand ca nu indeplineste stagiul complet de cotizare din Romania, respectiv 29 ani, 6 luni, cu un punctaj de 0,87445 si i se acorda o pensie comunitara avand un punctaj de 0,65047 diminuata cu 2,7.
Prin decizia nr.296247 din 29.11.2010 (ultima decizie), se retine ca are o vechime totala de 36 ani, 9 luni, 5 zile, ca indeplineste conditiile pentru acordarea pensiei pentru limita de varsta, nu mai este penalizata insa i se retine un punctaj de 0.65047, acelasi punctaj ca la pensia comunitara din prima decizie (inclusiv cu diminuarea de 2.7). In aceste conditii, considera reclamanta ca este obligatoriu ca parata sa-i calculeze drepturile de pensie avand in vedere constatarile facute chiar de aceasta in prima decizie, respectiv la un stagiu de cotizare de 29 ani, 6 luni se stabileste un punctaj de 0,87445 fara penalizare, insa prin noua decizie i se stabileste un punctaj de 0.65047 la un stagiu de cotizare de 36 ani, 9 luni si 5 zile. In acest fel nici valoarea pensiei nu se schimba semnificativ, respectiv de la 464 lei la 477 lei insa s-a majorat si punctul de pensie de la 697.5 lei la 732.80 lei.
In drept reclamanta a invocat dispozitiile Legii nr.19/2000.
In dovedire a depus inscrisuri.
Prin intampinarea depusa la dosar parata a solicitat respingerea actiunii ca nefondata cu motivarea ca la stabilirea drepturilor de pensie s-au avut in vedere toate prevederile legale, precum si toata perioada lucrata, prin cumularea perioadei lucrata atat in Germania cat si in Romania.
In drept parata a invocat dispozitiile Legii nr.19/2000, Regulamentul Consiliului CEE 1408/71/14.06.1971.
In sustinerea au depus la dosar inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 1170 din 6 iunie 2011 Tribunalul Suceava a respins ca nefondata contestatia reclamantei H. I.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut cu privire la prima decizie emisa de parata nr. 296297 din 4.05.2010 ca reclamantei nu i se putea stabili o pensie nationala intrucat nu indeplinea conditiile de vechime in Romania, astfel ca i s-a calculat si aplicat un punctaj al pensiei comunitare de 0,65047 stabilit in urma totalizarii celor doua vechimi si aplicarii procentului de diminuare.
Cu privire la cea de a doua decizie, privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de varsta, nr. 296247 din 29.11.2010, s-a retinut ca in mod corect a fost utilizata perioada lucrata de reclamanta in Germania, ca si stagiu de cotizare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite in Romania, rezultand un punctaj mediu anual de 0,65047 puncte si un cuantum al pensiei de 477 lei, fiind inlaturat procentul de diminuare aplicat pensiei anticipate.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta, in termen legal, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Dezvoltand motivele de recurs, reclamanta a aratat ca sentinta pronuntata de instanta de fond este bazata pe o opinie pur teoretica ce nu este sustinuta de probe, intimata nedepunand la dosar un buletin de calcul din care sa rezulte metoda de calcul a pensiei comunitare.
In conformitate cu regulamentele comunitare, pensia teoretica trebuie raportata la cea efectiva urmand a primi pensia mai avantajoasa si nu cum eronat a procedat intimata, care a stabilit ca i se cuvine punctajul de 0,65047 puncte aferent pensiei comunitare desi este inferior punctajului de 0,87445 aferent pensiei teoretice.
Analizand hotararea recurata, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului precum si a motivelor invocate in recurs, ce vizeaza dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, Curtea retine urmatoarele:
Contestatoarea a solicitat intimatei, la data de 4.05.2010, acordarea pensiei anticipate partiale.
Prin decizia nr. 296647 din 4.05.2010 i-a fost admisa cererea, fiindu-i stabilite urmatoarele drepturi: stagiu total realizat in Romania de 27 ani, 4 luni si 5 zile; stagiul complet de cotizare prevazut de lege - 29 ani, 6 luni, conform anexei nr.9 la Ordinul nr.340/2001; stagiu total realizat in Romania - 9 ani, 5 luni; punctajul mediu anual al pensiei teoretice 0,87445; punctajul mediu anual al pensiei comunitare 0,65047, procent de diminuare 2,7.
Incepand cu data de 1.01.2007, legislatia comunitara a devenit direct aplicabila in Romania, respectiv pentru situatia din speta aplicabilitate avand Regulamentul CEE nr. 1408/71 privind aplicarea sistemului de asigurari sociale salariatilor si familiilor acestora ce se deplaseaza in interiorul comunitatii si Regulamentul nr. 574/2 privind aplicarea Regulamentului Nr. 1408/71.
Potrivit art. 167 alin.2 din Legea nr. 19/2000, "pentru perioada aprilie 2001 - noiembrie 2014 varsta standard de pensionare si stagiul complet de cotizare, in intelesul art.49 si 50 sunt cele prevazute in anexa nr. 3, la care asiguratul ar avea dreptul la pensie pentru limita de varsta, in raport cu data nasterii".
Anexa ce detaliaza stagiul de cotizare si varsta standard de pensionare, in raport de data nasterii este anexa nr. 9 la Ordinul nr. 340/2001.
Reclamanta este nascuta in luna mai 1954 astfel incat varsta standard de pensionare potrivit anexei nr. 9 este 59 ani si 9 luni, iar stagiul complet de cotizare este 29 ani si 6 luni.
Prin urmare, cum la data inscrierii la pensie anticipata partiala reclamanta avea varsta de 56 ani si stagiu de cotizare realizat in Romania de 27 ani, 4 luni si 5 zile, evident nu indeplinea conditiile pentru inscriere la acest tip de pensie, folosind numai stagiul realizat in Romania.
Insa, potrivit art. 8 din Legea nr.19/2000 "Constituie stagiu de cotizare perioadele in care persoanele au platit contributii de asigurari sociale in Romania, precum si in alte tari, in conditiile stabilite prin acordurile sau conventiile internationale la care Romania este parte".
Reclamanta a realizat un stagiu de cotizare in Germania de 9 ani si 5 luni.
Asadar, vor avea incidenta, cat priveste stabilirea pensiei ce se cuvine reclamantei, dispozitiile Regulamentului (CEE) nr. 1408/71 din 14.06.1971.
Potrivit art. 45 din Regulamentul nr. 1408/1971:
(1) In cazul in care legislatia unui stat membru conditioneaza dobandirea, mentinerea sau redobandirea unui drept la prestatii, supus unui regim care nu este un regim special in sensul alineatului 2 sau 3, de completarea unor perioade de asigurare sau de resedinta, institutia competenta a acelui stat membru va lua in considerare, in masura necesara, perioadele de asigurare sau de resedinta realizate potrivit legislatiei oricarui alt stat membru, conform unui regim general sau a unui regim special, fie ca lucrator salariat, fie ca lucrator independent. Pentru acest scop, se iau in considerare aceste perioade ca si cand ar fi realizate potrivit legislatiei proprii.
Articolul 46 din acelasi act arata ca acordarea prestatiilor
(1) In cazul in care conditiile cerute de legislatia unui stat membru pentru dobandirea dreptului la prestatii sunt indeplinite, fara sa mai fie necesara aplicarea dispozitiilor articolului 45 sau a articolului 40 (3), se vor aplica urmatoarele reguli:
(a) institutia competenta calculeaza cuantumul prestatiei care va fi corespunzatoare:
(i) pe de o parte, numai potrivit dispozitiilor legislatiei pe care o aplica;
(ii) pe de alta parte, conform alineatului 2;
(b) institutia competenta poate totusi sa renunte la calculul ce urmeaza sa fie efectuat conform literei (a) (ii) daca rezultatul acestuia, facand abstractie de diferentele datorate utilizarii rotunjirii numerelor, este egal sau inferior celui al calculului efectuat conform literei (a) (i), in masura in care aceasta institutie nu aplica o legislatie ce include clauze impotriva cumulului cum sunt cele prevazute la articolele 46 b si 46 c sau, daca institutia mentionata anterior aplica legislatia care include clauze impotriva cumulului in cazul prevazut la articolul 46 c, stipulate de legislatia respectiva prin care se stabileste ca prestatiile de natura diferita vor fi luate in considerare numai pe baza relatiei dintre perioadele de asigurare sau de resedinta realizate potrivit acestei singure legislatii si a perioadelor de asigurare sau resedinta cerute de legislatia respectiva pentru a avea dreptul integral la prestatii.
Anexa IV partea C stabileste pentru fiecare stat membru in cauza situatiile in care cele doua calcule ar conduce la un asemenea rezultat.
(2) In cazul in care conditiile cerute de legislatia unui stat membru pentru a avea dreptul la prestatii nu sunt indeplinite decat dupa aplicarea articolului 45 si/sau articolului 40 alineatul (3), sunt aplicabile urmatoarele reguli:
(a) institutia competenta calculeaza cuantumul teoretic al prestatiei pe care persoana respectiva ar putea sa o pretinda, daca toate perioadele de asigurare si/sau de resedinta realizate in temeiul legislatiilor statelor membre sub a caror incidenta s-a aflat lucratorul salariat sau lucratorul independent ar fi fost realizate in statul in cauza si in temeiul legislatiei aplicate de acesta la data acordarii prestatiei. Daca, in conformitate cu acea legislatie, cuantumul prestatiei nu depinde de durata perioadelor realizate, cuantumul se considera ca fiind cuantumul teoretic prevazut la prezenta litera;
(b) institutia competenta stabileste ulterior cuantumul efectiv al prestatiei pe baza cuantumului teoretic prevazut la litera precedenta in concordanta cu raportul dintre durata perioadelor de asigurare sau de resedinta realizate inainte de materializarea riscului in temeiul legislatiei aplicate de acea institutie si durata totala a perioadelor de asigurare si de resedinta realizate inainte de materializarea riscului in temeiul legislatiilor tuturor statelor membre respective.
(3) Persoana in cauza are dreptul la cel mai mare cuantum calculat in conformitate cu dispozitiile alineatelor (1) si (2), din partea institutiei competente a fiecarui stat membru fara a se aduce atingere, dupa caz, aplicarii tuturor clauzelor de reducere, de suspendare sau de suprimare prevazute de legislatia in baza careia este acordata respectiva prestatie.
Intr-un asemenea caz, comparatia ce urmeaza a fi efectuata se refera la cuantumurile determinate dupa aplicarea clauzelor mentionate.
(4) Daca, in cazul pensiilor de invaliditate, de batranete sau de urmas, totalul prestatiilor datorate de institutiile competente din doua sau mai multe state membre, in aplicarea dispozitiilor unei conventii multilaterale de securitate sociala prevazute la articolul 6 litera (b), nu este mai mare decat totalul care ar fi datorat de aceste state membre conform dispozitiilor alineatelor (1) si (3), persoana in cauza beneficiaza de prevederile prezentului capitol.
Altfel spus, la stabilirea pensiei comunitare se aplica regulile de totalizare, in sensul ca se iau in considerare perioadele de asigurare realizate in toate statele membre ale UE, respectiv: stagiul realizat in Romania si perioadele de asigurare sau echivalente acestora realizate in celelalte state membre.
Stabilirea pensiei se face in doua etape: se calculeaza pensia teoretica luandu-se in considerare toate perioadele de asigurare, aplicandu-se formula de calcul prevazuta de Legea nr. 19/2000 iar apoi se calculeaza pensia efectiva, aferenta perioadelor de asigurare realizate in Romania.
Pensia efectiva se calculeaza prin inmultirea pensiei teoretice cu raportul dintre stagiul de cotizare realizat in Romania si perioadele de asigurare realizate in toate statele membre.
In speta, acest calcul va arata in modul urmator: stagiul de cotizare realizat in Romania: 27 ani si 4 luni echivalent cu 328 luni; stagiul realizat in toate statele membre 36 ani si 9 luni echivalent cu 441 luni.
Raportul intre acestea doua reprezinta : 328: 441= 0,74376.
Acest raport inmultit cu pensia teoretica de 0,87445 va insemna 0,74376 x 0,87445= 0,6503845, respectiv punctajul mediu determinat de catre intimata.
Prin urmare, nicidecum pensia efectiva nu reprezinta o medie intre pensia teoretica si pensia comunitara, asa cum arata reclamanta prin motivele de recurs.
Cat priveste penalizarea de 2,7% aceasta s-a realizat in mod corect raportat la tabelul nr. 2 de la art. 50 alin.2 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care pentru un stagiu de cotizare realizat peste stagiul standard complet prevazut in anexa 3 detaliata in functie de data nasterii, cu 7 ani, se aplica un procent de diminuare de 0,15% pentru fiecare luna de anticipare.
Cat priveste cea de a doua decizie, de pensionare pentru limita de varsta, nr. 296247 din 29.11.2010, de asemenea corect s-a eliminat diminuarea de 2,7%, in considerarea categoriei de pensie, de limita de varsta si nu anticipata partiala.
In considerarea celor expuse mai sus, Curtea apreciaza corecte deciziile de pensionare anticipata partiala nr. 296247 din 4.05.2010, cat si decizia ulterioara de pensionare pentru limita de varsta nr. 296247 din 29.11.2010, si prin urmare si sentinta pronuntata de instanta de fond legala si temeinica, astfel ca, in temeiul art. 312 alin.1 Cod procedura civila, constatand ca in cauza s-a realizat o corecta interpretare si aplicare a legii, va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Desfacerea contractului de munca
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018ESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA PENTRU MOTIVE CARE NU TIN DE PERSOANA SALARIATULUI. NERESPECTAREA CRITERIILOR MINIMALE DE SELECTIE A PERSONALULUI CE URMEAZA A FI CONCEDIAT, PREVAZUTE DE CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA APLICABIL, RAPORTAT LA D... - Sentinta civila nr. 1521/97/2010 din data de 22.02.2011
DESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA PENTRU MOTIVE CE NU TIN DE PERSOANA SALARIATULUI. RESPECTAREA CRITERIILOR PRIORITARE DE CONCEDIERE. NETEMEINICIA CONTESTATIEI. - Sentinta civila nr. 2250/LM/2011 din data de 27.10.2011
Desfacerea disciplinara a contractului individual de munca. Analiza temeiniciei masurii in raport de dispozitiile art.266 Codul Muncii - Sentinta civila nr. 376/LM/2011 din data de 28.02.2011
Conflict de munca. Modificarea unilaterala a contractului individual de munca fara acordul salariatului. Mentinerea postului desfiintat sub o alta denumire. Nelegalitate. - Sentinta civila nr. 320/LM/2011 din data de 22.02.2011
Conflict de munca. Gresita indicare a temeiului de drept in cazul desfacerii contractului de munca pe durata determinata inainte de expirarea termenului. Neacordarea daunelor morale - Sentinta civila nr. 318/LM/2011 din data de 22.02.2011
Desfiintarea postului ocupat de reclamant in cadrul procedurii de concediere colectiva. - Sentinta civila nr. 1598/LM/2010 din data de 09.11.2010
DESFACEREA DISCIPLINARA A CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA. APRECIEREA GRESITA A STARII DE FAPT DE CATRE INSTANTA DE FOND. - Sentinta civila nr. 1226/LM/2009 din data de 14.05.2009
Abatere disciplinara - Sentinta civila nr. 463/LM/2008 din data de 30.12.2008
Conflict de drepturi. Anularea deciziei de desfacere disciplinara a contractului individual de munca. - Sentinta civila nr. 78/lm/2008 din data de 17.02.2009
Contestatie decizie de concediere. Nulitatea deciziei. Prescriptia termenului de aplicare a sanctiunii disciplinare. - Sentinta civila nr. 855/lm/2008 din data de 17.02.2009
Concediere. Desfiintare post datorita reorganizarii societatii in urma dificultatilor economice - Sentinta civila nr. 690 din data de 20.04.2015
Concediere pe motive disciplinare. Contestatie respinsa ca neintemeiata - Sentinta civila nr. 530 din data de 30.03.2015
Desfacerea contractului individual de munca pe motive disciplinare pentru lipsa nemotivata - Sentinta civila nr. 1256 din data de 15.12.2014
Concedierea persoanei pentru lipsa nejustificata de la serviciu pentru o perioada mai mare de 5 zile - Sentinta civila nr. 1550 din data de 20.12.2011
Concediere pentru motive ce nu tin de persoana salariatului. Desfiintarea locului de munca. - Sentinta civila nr. 281 din data de 16.03.2011
Desfacerea contractului de munca pentru indeplinirea varstei de pensionare - Decizie nr. 379 din data de 12.04.2010
Tardivitatea contestarii deciziei de desfacere a contractului individual de munca - Sentinta civila nr. 4 din data de 12.01.2010
Incetarea raportului de munca in baza art. 65(2) C. Muncii datorita desfiintarii locului de munca - Sentinta civila nr. 1322 din data de 20.12.2010
Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului.Administrator asociatie de proprietari-concediere individuala - Sentinta civila nr. 151 din data de 18.02.2009