Refuzul justificat de plata a indemniza?iei de concediu medical

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. 8752/86/2011 la data de 14.07.2011, contestatoarea C.A. a chemat in judecata intimata SC "Motexco" SRL Iasi - Punct de lucru Falticeni pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Deciziei nr. 1954 din 28.06.2011 prin care i s-a desfacut contractul de munca nr. 645810/05/10.2010 conform art. 56 lit. i din Legea nr. 53/2003 incepand cu data de 28.06.2011 si sa se dispuna reintegrarea contestatoarei in functia detinuta anterior, cea de "confectioner" cu obligarea paratei la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat intre data concedierii si data reintegrarii in functia detinuta anterior, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca a fost angajata in cadrul societatii parate incepand cu data de 27.09.2010, in baza contractului individual de munca nr. 645810/05.10.2010 in functia de confectioner pe perioada determinata de 3 luni, ca prin actul aditional nr. 3616 din 22.10.2010 i-a fost prelungit contractul cu inca 3 luni, pana la data de 28.03.2011, iar la expirarea actului aditional, angajatorul a dispus prelungirea cu inca 3 luni a contractului initial, pana la 28.06.2011.
A aratat contestatoarea ca la data de 28.06.2011, in timp ce se afla in concediu medical, a fost emisa Decizia nr. 1954 prin care i s-a desfacut contractul de munca nr. 645810/05.10.2010 conform art. 56 lit. i din Legea nr. 53/2003, incepand cu data de 28.06.2011.
A invocat contestatoarea faptul ca temeiul de drept din cuprinsul deciziei contestate este inaplicabil, nefiind pronuntata impotriva sa o hotarare prin care sa-i fie interzisa exercitarea unei profesii sau a unei functii, astfel incat decizia este nula de drept.
A mai aratat contestatoarea ca incepand cu data de 20.06.2011 se afla in concediu medical, fapt cea avut ca efect suspendarea de drept a contractului individual de munca , prin urmare aceasta perioada nu se ia in calcul la determinarea duratei contractului deoarece exercitarea, respectiv indeplinirea principalelor drepturi si obligatii ale partilor sunt suspendate.
In drept a invocat prevederile art. 74, 76, 78, 86 si  281 Codul muncii si art. 274 Cod procedura civila.
In dovedirea actiunii contestatoarea a depus la dosar inscrisuri (f. 4 - 10, 16 - 18 dosar).
Prin intampinare, intimata SC "Motexco" SRL Iasi - Punct de lucru Falticeni a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
In motivare a aratat ca contractul individual de munca pe perioada determinata nr. 64581/05/10.2010 a incetat de drept prin expirarea termenului prevazut conform art. 56 lit. i Codul muncii.
Cu privire la suspendarea perioadei prevazute in contractul individual de munca ca urmare a incapacitatii de munca datorate concediului, a aratat ca certificatul medical cu seria CCMAC nr. 4568997din data de 06.06.2011 prevede perioada de incapacitate de munca si anume 21.06.2011 - 27.06.2011, astfel incat prevederile art. 50 lit. b din Codul muncii nu au aplicabilitate in cazul de fata.
Prin sentinta civila nr. 1609 din 12 septembrie 2011 Tribunalul Suceava a respins ca nefondata actiunea formulata de contestatoarea C.A.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele :
Intre parti a fost incheiat contractul individual de munca nr. 645810 (fila 33), pe durata determinata, respectiv pentru perioada 27.09.2010 - 27.12.2010. Ulterior, prin actul aditional nr. 3616/22.12.2010 (fila 36), durata contractului incheiat intre parti a fost prelungita cu 3 luni, pana la data de 28.03.2011. De asemenea, prin actul aditional nr. 1033/29.03.2011 (fila 37), a survenit o noua prelungire a relatiilor contractuale dintre parti, respectiv pana la data de 28.06.2011.
La data de 28.06.2011, parata a emis decizia nr. 1954 (fila 38), prin care s-a dispus desfacerea contractului de munca incheiat intre parti, in temeiul art. 56 lit. i din Legea nr. 53/2003.
Nu poate fi primita critica petentei referitoare la inaplicabilitatea temeiului de drept prevazut in decizia contestata, intrucat dispozitiile lit. i de la art. 53/2003, in vigoare la data emiterii deciziei, reglementeaza situatia incetarii de drept a contractului individual de munca pe durata determinata, aspect cu evidenta incidenta in cauza.
De asemenea, nu pot fi retinute criticile vizand imposibilitatea emiterii deciziei de concediere in conditiile in care petenta s-a aflat in concediu medical, aspect ce determina suspendarea relatiilor contractuale intre parti. Astfel, desi sustinerile petentei vizand concediul medical se confirma (filele 7-10), fapt ce atrage incidenta art. 50 lit. b din Legea nr. 53/2003, respectiv suspendarea de drept a relatiei contractuale, prevederile 49 alin. 5 din acelasi text de lege prevad ca daca pe parcursul suspendarii contractului intervine o cauza de incetare de drept a acestuia, aceasta cauza prevaleaza. De asemenea, alin. 6 al articolului mentionat recunoaste efectul suspensiv al termenului contractual doar in ipoteza in care nu a survenit incetarea de drept a relatiei dintre parti. Cum expirarea duratei contractului este o cauza de incetare de drept de relatiei contractuale, potrivit art. 56 lit. i din Legea nr. 53/2003, instanta apreciaza ca parata a procedat in mod corect la constatarea incetarii relatiei contractuale dintre parti, prin emiterea deciziei contestate. Prin urmare, instanta a apreciat actiunea promovata ca nefondata, fiind respinsa ca atare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatoarea C.A., criticand-o pentru motive de nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului reclamanta a aratat ca a fost angajata pe o perioada de 3 luni la societatea parata, in baza contractului individual de munca nr. 645810/5.10.2010, in functia de "confectioner".
Prin actul aditional nr. 3616/22.10.2010 i s-a prelungit contractul cu 3 luni, pana la data de 28.03.2011.
La expirarea actului aditional angajatorul a dispus prelungirea cu inca 3 luni a contractului initial, pana la data de 28.06.2011.
La data de 28.06.2011, in timp ce se afla in concediu medical, parata a emis decizia nr. 1954, decizie prin care i-a desfacut contractul de munca, conform art. 56 lit. i din Legea nr. 53/2003, incepand cu data de 28.06.2011.
Sustine recurenta ca incapacitatea temporara de munca a avut ca efect suspendarea de drept a contractului individual de munca, prin urmare aceasta perioada nu se ia in calcul la determinarea duratei contractului, deoarece exercitarea, respectiv indeplinirea principalelor drepturi si obligatii ale partilor sunt suspendate.
Arata recurenta ca la data  de 28.06.2011 nu expirase termenul extinctiv sub care se incheiase contractul de munca pe perioada determinata, termenul de 3 luni care a inceput sa curga la data de 28.03.2011, fiind suspendat de drept pe perioada incapacitatii temporare de munca.
In drept cererea de recurs a fost intemeiata pe dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
Intimata S.C. "Motexco" S.R.L.- Punct de lucru Falticeni a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. A aratat ca a incetat de drept contractul individual de munca, incheiat pe perioada determinata, conform art. 56 lit. i din Codul Muncii.
Examinand actele si lucrarile dosarului, asupra cererii de recurs, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 56 alin. 1 lit. i din Codul Muncii, contractul individual de munca existent inceteaza de drept la data expirarii termenului contractului individual de munca incheiat pe perioada determinata.
Expirarea duratei rezultate in urma prelungirii contractului prin acordul partilor coincide cu incetarea de drept a acelui contract.
Un asemenea contract este afectat de un termen extinctiv cert.
Pentru situatia prevazuta la art. 56 alin. 1 lit. i, constatarea cazului de incetare de drept a contactului individual de munca se face in termen de 5 zile lucratoare de la intervenirea acestuia, in scris, prin decizie a angajatorului (art. 56 alin. 2 din Codul Muncii).
Or, tocmai prin decizia nr. 1954 din 28.06.2011, intimata angajator a constatat incetat de drept contractul individual de munca incheiat pe perioada determinata, incepand cu data de 28.06.2011.
Prin actul aditional nr. 1033/29.03.2011, durata contractului de munca fusese prelungita pe perioada determinata de 3 luni, respectiv pana la data de 28.06.2011.
Invoca recurenta prevederile art. 50 lit. b din Codul Muncii, potrivit carora, contractul individual de munca se suspenda de drept pe perioada concediului pentru incapacitate temporara de munca.
Este de acord Curtea ca aceasta dispozitie din legislatia muncii reglementeaza un caz de suspendare de drept a contractului individual de munca.
Trebuie sa avem insa in vedere faptul ca, in speta, vorbim de un contract care inceteaza de drept la data expirarii termenului pentru care a fost incheiat, asa cum impune art. 56 alin. 1 lit. i din Codul Muncii.
Cum mai sus s-a aratat, contractul de munca al reclamantei a fost prelungit pana la data de 28.06.2011.
Pentru cazurile de incetare de drept a contractului individual de munca, legislatia muncii are o dispozitie speciala, derogatorie de la reglementarea generala impusa de art. 50 lit. b Codul Muncii.
        Astfel, potrivit dispozitiilor art. 49 alin. 5 din acelasi act normativ, de fiecare data cand in timpul perioadei de suspendare a contractului intervine o cauza de incetare de drept a contractului individual de munca, cauza de incetare de drept prevaleaza. Aceasta este reglementarea care isi gaseste aplicarea in speta de fata.
Intrucat, in perioada in care reclamanta s-a aflat in concediu pentru incapacitate temporara de munca, a intervenit expirarea termenului contractului individual de munca incheiat pe durata determinata, respectiv pana la data de 28.06.2011, cauza de incetare de drept a contractului prevaleaza, asa cum impune dispozitia legala mai sus aratata.
Fata de aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, instanta a respins recursul ca nefondat.