Recurs declarat de inculpat cu motivarea referitoare la individualizarea gresita a pedepsei.

Rezultatul unei contopiri neefectuate de catre prima instanta de judecata este aplicarea unei pedepse rezultante necorespunzatoare cerintelor art. 52 cod penal.

Prin sentinta  penala nr. 611/15.12.2007 a Judecatoriei Reghin pronuntata in dosarul nr. 770/2006 s-a respins  cererea  inculpatului P. A. de  schimbare a  incadrarii  juridice a faptei  in sensul  de a  se  retine  forma  continuata  in  loc  de  concurs  de  infractiuni si a  fost  condamnat  inculpatul V.  S. C. pentru 24  de  infractiuni  de  furt  calificat  savarsite in  stare  de  recidiva postcondamnatorie .
In  baza  art.33 lit. a  Cod  penal  raportat  la  art.34 lit. b Cod  penal, a  contopit  pedepsele aplicate,  inculpatul  avand   de executat pedeapsa  cea  mai  grea  de  4  ani  inchisoare, la care a  adaugat  un   spor  de  6 luni, in  total  de  executat  4 ani  si  6  luni  inchisoare.
In baza  art.61 Cod  penal a dispus revocarea  liberarii  conditionate si a contopit  restul  de 446  zile  ramase neexecutate  din pedeapsa  de  3  ani inchisoare  aplicata  prin sentinta  penala  nr.1647/2004  a  Judecatoriei  Tg. Mures,  inculpatul  avand  de  executat  pedeapsa  de  4  ani  si  6  luni  inchisoare .
In baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa rezultanta perioada retinerii si arestarii preventive din 6.03.2006 pana la 15.12.2006 si a mentinut inculpatul in stare de arest.
A facut aplicarea art.71 raportat la art.64 lit. a,b,c Cod penal.
A condamnat pe inculpatul P. A. la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiuni de furt calificat prev. de art.208 alin. l, 209 alin. l lit. a,g,i Cod penal.
A condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiuni de furt calificat prev. de art.208 alin. l, 209 alin. l lit. a,e,g Cod penal.
A condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiuni de complicitate la furt calificat prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1,209 alin. l lit. a,g Cod penal.
A condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1lit. a,i Cod penal.
In baza art.33 lit. a Cod penal raportat la art.34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare.
In baza art.88 Cod penal a dedus din pedeapsa rezultanta perioada retinerii si arestarii preventive din 6.03.2006 pana la 10.03.2006.
A facut aplicarea art.71 raportat la art.64 lit. a,b,c Cod penal.
A condamnat pe inculpatul M. D. la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiuni de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal.
A condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiuni de furt calificat prev. de art.208 alin. l, 209 alin.1 lit.a Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal.
A condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiuni de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal, cu art.33 lit. a Cod penal.
A condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiuni de complicitate la furt calificat prev. de art.26 raportat la art.208 alin.1,209 alin. l lit. a,g,i Cod penal cu art.99 si urm. Cod penal.
In baza art.33 lit. a Cod penal raportat la art.34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare.
In baza art.81 alin.2 Cod penal a atras atentia inculpatului asupra disp.art.83 Cod penal a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
A luat act de renuntarea partilor civile F. A, M. D, si K. J. la pretentiile civile formulate.
In baza art.346 alin.1 Cod procedura penala raportat la art.14 alin-3 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis actiunea civila exercitata de partea civila C. N. si a obligat inculpatii la plata sumei de 750 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedura penala raportat la art.14 alin.3 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis actiunea civila exercitata de partea civila I.T. si a obligat inculpatii la plata sumei de 300 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedura penala raportat la art.14 alin.3 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis actiunea civila exercitata de partea civila C. P. si a obligat inculpatii la plata sumei de 1000 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.14 alin.3 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis actiunea civila exercitata de partea civila B. C. si a obligat inculpatii la plata sumei de 500 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.14 alin.3 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis actiunea civila exercitata de partea civila M.G. si a obligat inculpatii la plata sumei de 3000 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedura penal raportat la art.14 alin.3 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis actiunea civila exercitata de partea civila D. E. si a obligat inculpatii la plata sumei de 88 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedura penala raportat la art.14 alin.3 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis actiunea civila exercitata de partea civila M. T. si a obligat inculpatii la plata sumei de 2100 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedura penala raportat la art.14 alin.3 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis actiunea civila exercitata de partea civila D.C. V. si a obligat inculpatii la plata sumei de 300 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand bunuri sustrase.
In baza art.346 alin. l Cod procedura penala raportat la art.14 alin.3 Cod procedura penala combinat cu art.998, 999 Cod civil a admis actiunea civila exercitata de partea civila SC Vlad Impex SRL si a obligat inculpatii la plata sumei de 1345,4 lei cu titlu de despagubiri civile, reprezentand bunuri sustrase.
In baza art.191 alin.2 Cod procedura penala a obligat inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In motivare se arata ca in lunile ianuarie-martie 2006, noiembrie-decembrie 2005, pe timp de noapte ori de zi, inculpatul V.S. C, singur sau impreuna cu ceilalti doi inculpati au sustras numeroase bunuri mobile din posesia mai multor parti vatamate, in scopul insusirii pe nedrept a acestora.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel inculpatii P. A. si V.S. C.
Tribunalul Mures  prin  decizia  penala nr. 197/A  din 1 noiembrie  2007  a admis apelurile declarate de inculpatii apelanti P. A. si V. S.C.  impotriva sentintei penale 611/15.12.2006 a Judecatoriei Reghin, in baza art 379 pct 2 lit a Cod procedura penala.
A desfiintat partial sentinta atacata si rejudecand in limitele de mai jos cauza, a dispus:
In baza art.61 Cod penal, revocarea liberarii conditionate din executarea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala 3/5.01.04 a Jud. Tg. Mures si a contopit  restul neexecutat de 446 zile cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza,  in pedeapsa cea mai grea, de 4 ani si 6 luni inchisoare, pe care inculpatul V.S. C. urmeaza sa o execute.
In baza art. 88 Cod penal a scazut din pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului V.S. C. durata retinerii si arestarii prev din perioada 6.03.2006-4.06.2007.
Cu  aplicarea art. 71 C pen raportat la art 64 lit. a,b,c C pen.
A condamnat pe inculpatul P.A. pentru  savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1, 209 alin l lit a, g, i C pen cu aplicarea art .74 lit c, 76 lit c Cod penal la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
A condamnat  pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,e, g Cod penal, cu aplicarea art 74 lit c, 76 lit c Cod penal la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
A condamnat pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat prev de art 26 raportat la art. 208 alin 1, 209 alin l lit a,e, g Cod penal cu aplicarea art 74 lit c, 76 lit c Cod penal  la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
A condamnat pe acelasi inculpat pentru  savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,i Cod penal cu aplicarea art 74 lit c, 76 lit c Cod penal la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit a, 34lit b C pen a contopit pedepsele aplicate inculpatul P.A. in pedeapsa cea mai grea, 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 88 Cod pen. a scazut din pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului P.A. durata retinerii si arestarii preventive  din perioada 6.03.2006-10.03.2006.
Cu aplicarea  art. 71 Cod penal la art.64  lit. a,b,c Cod penal.
In baza art. 14, 346 Cod procedura penala  a constatat ca au renuntat la pretentii partile civile M. B, N.P, K. I, M.D. (domiciliat in Suseni, nr. 233, judet Mures) si F. A.
S-au mentinut  restul dispozitiilor primei instante.
In conformitate cu prev. art. 192 alin 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in apel au ramas in sarcina acestuia.
Impotriva  acestei decizii  penale  a  declarat  recurs  inculpatul V. S. C. care a  solicitat in principal reducerea cuantumului pedepsei rezultante aplicate pe motiv ca a dat dovada de sinceritate si colaborare cu organele de urmarire penala  si in secundar reexaminarea antecedentelor sale penale in sensul deducerii ca perioada executata si a condamnarii suferite pentru infractiunile savarsite in perioada decembrie 2002 - ianuarie 2003 .
Curtea legal investita a constatat urmatoarele:
In contextul in care starea de fapt retinuta in sarcina inculpatului recurent este conforma realitatii, acest aspect fiind intarit de insasi recurentul, care, trebuie mentionat a avut un aport deosebit la stabilirea cu certitudine a tuturor infractiunilor savarsite  de catre el, instantele de fond si de prim control judiciar  au pronuntat hotarari corespunzatoare comportamentului infractional al acestuia.
In ceea ce priveste faptul ca printre infractiunile retinute in sarcina inculpatului V.S. C.  a fost identificata , retinuta si sanctionata  si o fapta savarsita la data de 31 decembrie 2002 - 1 ianuarie 2003 in dauna partii vatamate M. I, instanta de control a precizat urmatoarele - corespunde realitatii ca in perioada respectiva inculpatul a savarsit mai multe infractiuni  pentru care a fost pedepsit in conformitate cu sentintele penale 254 din 31 martie 2003 pronuntata de Judecatoria Reghin si 486 din 11 august 2003  pronuntata de Judecatoria Reghin, la pedepsele de 3 ani inchisoare si respectiv 2 ani inchisoare  insa, fapta respectiva nu a fost avuta in vedere si retinuta in sarcina inculpatului in nici una din hotararile enuntate.
In atare situatie instanta a fost obligata sa faca aplicarea prevederilor art. 36 cod penal .
In conformitate cu articolul respectiv, daca infractorul judecat definitiv  este judecat ulterior pentru o infractiune concurenta, se aplica dispozitiile art. 34 si 35 cod penal.
In cazul de fata, prin sentinta penala nr.3 din 5 ianuarie 2004 Judecatoria Targu Mures a dispus contopirea celor doua pedepse aplicate de catre Judecatoria Reghin, stabilind ca inculpatul trebuia sa execute pedeapsa finala de 3 ani inchisoare din care  s-a dedus perioada cuprinsa intre 12 ianuarie 2003 -22 octombrie 2004 . Din aceasta pedeapsa  inculpatul a fost liberat conditionat la data de 22 octombrie 2004 ramanandu-i de executat 446 zile.
Revenind la faptele retinute in sarcina inculpatului prin sentinta supusa controlului, s-a constatat ca acestea au fost savarsite in perioada decembrie 2005 - februarie 2006 ceea ce a atras raportarea pedepsei rezultante, ca urmare a starii de recidiva   la pedeapsa rezultanta  de 3 ani inchisoare, din care a ramas neexecutat  un numar de 446 zile, asa cum a fost stabilita prin sentinta penala 3 din 5 ianuarie 2004 pronuntata de Judecatoria Targu Mures.
Pentru fapta savarsita  in dauna partii vatamate M.I, instanta de fond a pronuntat o pedeapsa de 4 ani inchisoare , fara sa faca aplicarea prevederilor art. 36 cod penal.
Tribunalul Mures a constatat in mod corect  ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului  pentru faptele deduse judecatii trebuie raportata la pedeapsa rezultanta stabilita prin sentinta nr. 3/2004 a Judecatoriei Targu Mures  insa nu s-a pronuntat cu privire la contopirea si deducerea fata de infractiunea savarsita  in dauna partii vatamate M.I.
Conform art. 34 alin.1 lit. b Cod penal, cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoarea, se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar cand acest maxim nu este indestulator, se poate adauga un spor de pana la 5 ani, iar potrivit art. 36 alin.3 cod penal, daca infractorul a executat in totul sau in parte pedeapsa aplicata prin hotararea anterioara, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infractiunile concurente.
In mod evident critica formulata de inculpat cu privire la contopire si mai ales la deducerea duratei executate fata de aceasta pedeapsa este intemeiata, insa, date fiind dispozitiile exprese ale deciziei  in interesul legii  nr. LXX (70) pronuntate de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, Curtea ca instanta de control judiciar  nu poate dispune direct in calea de atac a recursului, contopirea pedepsei aplicate  pentru infractiunea care a facut obiectul judecatii, cu pedeapsa aplicata  infractiunilor concurente  pentru care exista o  condamnare definitiva, in cazul in care contopirea  nu a fost dispusa de catre prima instanta.
Singura posibilitate a instantei de control a fost aceea de a verifica daca cuantumul pedepsei rezultante corespunde cerintelor art. 52 cod penal .
Sub acest aspect, recursul declarat de inculpat a fost admis si in consecinta s-a  eliminat sporul de 6 luni inchisoare dispus a fi executat peste pedeapsa rezultanta.
Inculpatul a fost exonerat de plata cheltuielilor avansate de stat in prezentul recurs, conform art. 192 alin.3 cod procedura penala.