Elementele obligatorii ale actiunii in contencios administrativ, prin prisma prevederilor art.112 Cod procedura civila. Lipsa mentiunilor privind persoana care are calitatea de parat si actul administrativ atacat.

Elementele obligatorii ale actiunii in contencios administrativ, prin prisma prevederilor art.112 Cod procedura civila. Lipsa mentiunilor privind persoana care are calitatea de parat si actul administrativ atacat.
Rolul activ al instantei si aplicarea prevederilor art. 1551 Cod procedura Civila.

Prin sentinta nr. 706/29.04.2008 pronuntata de Tribunalul Harghita in dosarul nr.30/96/2008, s-a respins exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita invocata de reclamanta si    s-a admis actiunea formulata de reclamanta G.A. in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice Harghita si s-a dispus anularea partiala a Dec nr.1/04.07.2007 si a instiintarii de plata nr.193002000000928/11.04.2007 emis de Administratia Finantelor Publice Odorheiu  Secuiesc cu privire la obligatiile de plata in suma de 768 lei stabilite in sarcina reclamantei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca  in ceea ce priveste obligatiile fiscale cuprinse  in actele atacate, avand in vedere ca suma de 1.368 lei cuprinsa in instiintarea de plata a facut obiectul Deciziei de respingere a contestatiei nr.9/06.02.2006 emisa de parata, act neatacat in justitie de reclamanta, tribunalul constatand ca aceasta obligatie fiscala nu mai poate fi contestata in justitie, fiind incidenta in speta autoritatea de lucru judecat.
In ceea ce priveste obligatiile fiscale ramase in suma de 768 lei stabilite in sarcina reclamantei, prima instanta a retinut ca raportat la prevederile art.53 alin.1 lit.c si art.54 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, anterior republicarii, aceasta suma nu este datorata, intrucat nu s-a luat in considerare de organul fiscal retinerea la sursa a impozitului de catre SC"Z.I. IMPORT-EXPORT"SRL, cu care reclamanta a incheiat contract de comision.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs DGFP Harghita , solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei si respingerea actiunii.
In motivele de recurs s-a aratat ca reclamanta avea obligatii de plata in favoarea bugetului de stat,obligatii neindeplinite si pe care prin actiune nu a reusit sa le conteste.
S-a invocat si faptul ca prima instanta nu a tinut cont de faptul ca o parte din sumele datorate au caracterul de accesorii ale debitului principal si in consecinta au soarta debitului principal.
 Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta  a  formulat o actiune in contencios  administrativ fara sa respecte dispozitiile  prev. de art.112 C.pr.civ. cu privire la elementele obligatorii.
Astfel, nu a mentionat cine are calitatea de parat si nici care este actul administrativ atacat.
La dosar s-au depus doua decizii emise de DGFP Harghita, fara a se mentiona daca ataca vreuna dintre ele, precum si aviz de plata si instiintare de plata, fara mentiunea atacarii vreuneia dintre ele.
Precizarea de actiune de la fila 107 din dosarul de fond nu clarifica aceste aspecte.
Judecatorul de fond este in dubiu si cu privire la calitatea de parat in cauza a Administratiei Finantelor Publice Odorheiul Secuiesc pe care dupa ce o citeaza in cauza , prin incheierea de sedinta din 25 martie 2008 o scoate din cauza.
Pe parcursul solutionarii cauzei reclamanta invoca si o exceptie care vizeaza insa executarea silita, domeniu care excede analizei pe care o poate face instanta de contencios administrativ. Cu toate acestea prima instanta se pronunta asupra acestei exceptii.
Revenind la obiectul cauzei, din motivarea hotararii atacate reiese ca prima instanta a analizat decizia nr.1/2007 emisa de DGFP Harghita, pe care o si anuleaza in parte.
Nu reiese insa din nici un act din dosar ca reclamanta ar fi inteles sa atace acest act.
Astfel a analizat o decizie si a anulat-o, acordand astfel ceea ce nu s-a cerut.
Astfel, prima instanta trebuia sa solicite reclamantei sub sanctiunea prevazuta de art.155 ind.1 sa stabileasca cadrul procesual, respectiv sa indice paratii si actele administrative atacate.
Precizarea de actiune depusa la fond nu respecta nici aceasta conditiile prevazute de art.112 C.pr.civ.
In aceste conditii instanta putea insa sa aplice sanctiunea prev. de art.155 ind. 1 C.pr.civ.
Nefiind clarificat obiectul cauzei nu se poate considera ca prima instanta ar fi analizat fondul cauzei.
In consecinta, in baza art. 312 alin.5 Cod procedura civila, instanta a admis recursul deoarece procesul s-a solutionat fara a se intra in cercetarea fondului, a casat hotararea  atacata si a trimis cauza spre rejudecare primei instante.
In rejudecare prima instanta va identifica solicitarile reclamantei, respectiv va pune in discutie obiectul actiunii solicitand reclamantei sa indice expres cu cine intelege sa se judece in calitate de parat si care sunt actele administrative atacate.
De asemenea, daca va constata ca actele atacate sunt acte administrative va verifica termenul de introducere al actiunii in raport de acestea si celelalte conditii stabilite de legea contenciosului  administrativ.
Daca actele atacate tin insa de etapa executarii silite va pune in discutia partilor competenta de solutionare a actiunii, avand in vedere dispozitiile  art.371 si urm C.pr.civ.