Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. Obligarea inculpatului de a nu depasi pe durata termenului de incercare limita teritoriala a Romaniei. Disproportionalitate

Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. Obligarea inculpatului de a nu depasi pe durata termenului de incercare limita teritoriala a Romaniei. Disproportionalitate.
C. pen., art. 86 ind1, art. 86 ind3
Legea nr. 78/2000, art. 18 ind1
Daca infractiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevazuta de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 nu implica in concret vreun element de extraneitate, si acuzatul, la momentul savarsirii actelor materiale, nu a exercitat in mod abuziv dreptul sau la libera circulatie, este disproportionata si nu se justifica obligarea sa ca, pe durata termenului de incercare al suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei, sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei.

Prin sentinta penala nr. 192/19 septembrie 2012, Judecatoria Odorheiu Secuiesc:
-a admis solicitarea inculpatilor pentru aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala si in consecinta :
-in baza art. 18/1 al. 1 din Legea 78/2000 modificata cu aplicarea art. 41 al. 2  Cod penal, cu aplic. art. 320/1 al. 7 Cod procedura penala l-a condamnat pe inculpatul K. la 2 (doi) ani si 10 (zece) luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al  Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea in numele lor in forma continuata.
-in baza art. 18/1 al. 1 teza finala din  Legea 78/2000 modificata raportat la art. 65 al. 1 - 3 Cod penal i-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b si c Cod penal pe durata de un an si 10 luni.
-in baza art. 71 Cod penal i-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b,c Cod penal.
-in baza art. 86/1 al. 1,2 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2,10 ani inchisoare, pe o  perioada de 4 ani si 10 luni  ce reprezinta termen de incercare stabilit in baza art. 86/2 Cod penal.
-in baza art. 86/3 al. 1,3 Cod penal, pe durata termenului de incercare condamnatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
• sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probatiune de  pe langa Tribunalul Harghita, ca organ desemnat cu supravegherea.
• sa anunte, in prealabil, orice schimbare  de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea
• sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
• sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta
• sa nu depaseasca limita teritoriala a tarii
-in baza art. 359 Cod procedura penala i-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86/4 raportat la art. 83 Cod penal privind cauzele de revocare a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
-in baza art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale, a suspendat si pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit. b,c Cod penal.
-in baza art. 18/1 al. 1 din Legea 78/2000 modificata cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320/1 al. 7 Cod procedura penala ,art. 71/1 al. 3 Cod penal a condamnat-o pe inculpata A. C. de T. O. de . prin reprezentantul F. A. la 15.000 lei amenda pentru comiterea infractiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al  Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea in numele lor in forma continuata.
-in baza art. 18/1 al. 1 teza finala din Legea 78/2000 raportat la art. 53/2 al. 1,2,4 Cod penal a aplicat inculpatei,persoana juridica, pedeapsa complementara prev. de art. 53/1 al. 3 lit.d,e Cod penal:
¤constand din interzicerea de a participa la procedurile de achizitii publice pe o durata de 2 ani
¤afisarea prezentei hotarari de condamnare in extras la usa instantei si la locul savarsirii faptei ,respectiv Consiliul Local Praid, pe o perioada de 2 luni, pe cheltuiala inculpatei, dupa ramanerea definitiva a acesteia.
-in baza art. 14 alin.3 lit. b Cod procedura penala art. 346 Cod procedura penala i-a obligat pe inculpatii K.L. si A. C. de T. din O. de S. sa plateasca partii civile A. de P. si I. in A. C. Judetean Harghita 124.969,52 lei pretentii civile.
-a mentinut sechestrul asigurator instituit prin procesele verbale din 28 iunie 2012, poprirea sumelor din conturile bancare, in baza Ordonantei din 27 iunie 2012 asupra bunurilor inculpatilor pana la concurenta sumei de 124.969,52 lei.
-in baza art. 191 Cod procedura penala i-a obligat pe inculpati sa plateasca statului cate 1000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru pronuntarea acestei hotarari, prima instanta a retinut ca la data de 11 aprilie 2011 s-a intocmit un proces-verbal de sesizare din oficiu privind posibile fapte comise prin folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete de catre inculpatul K. L.- vicepresedintele A. C. de T. din comuna Praid, sat. O. de S., judetul Harghita, in scopul obtinerii de subventii pe suprafata de teren.
Aspectele sesizate se refereau la faptul ca in anii 2007 - 2008 A.C. de T. din comuna P., sat. O. de S., judetul Harghita ar fi obtinut pe nedrept subventii agricole de la Agentia de Plati si Interventie in Agricultura (A.P.I.A.) - Centrul Judetean Harghita, in numele unor proprietari de terenuri ce nu aveau cunostinta de acest lucru si in cazul unor pasuni montane - cu pajisti naturale ce nu au fost intretinute cosite ori pasunate.
Din actele premergatoare efectuate a rezultat faptul ca in anul 2007 si 2008 A. C. de T. din comuna Praid, sat. Ocna de Sus, judetul Harghita, prin intermediul reprezentantului sau - inculpatul K.L., a solicitat (iar pentru anul 2007 a si obtinut) sprijin financiar pentru suprafete de teren pentru care nu detineau nici un titlu.
Prin Incheierea civila nr.1253 din 14.05.2002, emisa de Judecatoria Odorheiu Secuiesc (dosarul 1353/2002) s-a dispus inregistrarea A. C. de T. din O. de S.
Scopul A. C. de T. din Ocna de Sus prevazut in actul constitutiv este sprijinirea directa a crescatorilor de bovine in vederea ridicarii nivelului calitativ al cresterii si ingrijirii animalelor proprii si imbunatatirea conditiilor de valorificare a produselor obtinute prin cresterea acestora.
Organele de conducere ale A. C. de T. din Ocna de Sus sunt Adunarea Generala si Consiliul de Conducere, acesta din urma fiind format din 5 membri, avand ca presedinte pe numitul F. A., care reprezinta gruparea in relatiile cu tertii.
Statutul A. C. de T.  Ocna de Sus mentioneaza faptul ca este o organizatie profesionala, fara scop lucrativ si apolitica, constituita prin liberul consimtamant al crescatorilor particulari de bovine. Membrii A. C. de T. de Ocna de Sus sunt membrii fondatori si orice persoana interesata, proprietar de bovine, care adera ulterior constituirii acesteia pe baza unei cereri scrise, achitand o taxa de inscriere.
Printre activitatile prevazute in statut la data constituirii se afla negocierea cu primariile a inchirierii suprafetelor de pasune destinate bovinelor pe o perioada mai lunga de timp, astfel incat sa poata fi imbunatatite pentru sporirea productiei vegetale.
Veniturile Asociatiei Crescatorilor de Taurine  Ocna de Sus se realizeaza din: taxa de inscriere, dobanzi asupra sumelor plasate, dividende, donatii, Expozitii, cursuri, festivaluri si alte resurse.
Potrivit tabelelor depuse la infiintarea A. C. de T. Ocna de Sus au fost 56 de crescatori de animale din comuna Praid, satul Ocna de Sus, care au semnat afilierea la aceasta, au achitat taxa de inscriere si detineau in proprietate intre 1 si 4 bovine.
Prin Incheierea nr.1030 din 22 iulie 2008 a Judecatoriei Odorheiu Secuiesc, pronuntata in dosarul 1230/268/2008, s-a dispus modificarea actelor constitutive, ale A. C. de T..  Ocna de Sus, conform mentiunilor din Actul aditional autentificat sub nr.39 din 03.07.2008.
Astfel, obiectul de activitate al A. C. de T. Ocna de Sus a fost completat cu activitati de "imbunatatire, fertilizare si intretinere in bune conditii a pasunilor, precum si efectuarea lucrarilor de imbunatatire a drumurilor spre pasuni, in acest sens folosindu-se toate resursele financiare disponibile, inclusiv prin accesarea fondurilor nationale si/sau europene create in acest scop." Totodata au fost schimbati membrii Consiliului de Conducere al A. C. de T.  Ocna de Sus, fiind numit, in calitatea de vicepresedinte inculpatul K. L.
Persoanele imputernicite sa reprezinte A. C. de T. din Ocna de Sus in relatiile cu tertii sunt, potrivit Actului aditional, presedintele F. A. si inculpatul K. L., in calitate de vicepresedinte.
In calitate de reprezentant, inculpatul K. L. a depus cererea de plata nr.5870/15.05.2007 - de acordare a sprijinului direct catre A. C. de T. Ocna de Sus, pentru suprafata de 492,17 ha, categoria de folosinta pasuni si fanete amplasate pe raza comunei Praid, judetul Harghita.
In campania pentru anul 2008, inculpatul a depus o alta cerere de plata inregistrata sub nr.68 din 13.05.2008, pentru suprafata de 333 ha, amplasata pe raza comunei Praid.
Este de mentionat ca ambele cereri au fost depuse in ultimele zile ale perioadei de depunere.
Prin cererile depuse, inculpatul K. L. a solicitat (si pentru anul 2007 a si obtinut) acordarea de sprijin financiar, cu toate ca A. C. de T. Ocna de Sus nu detinea in patrimoniu terenurile respective si nu le folosea.
Suprafetele de teren pentru care s-a solicitat sprijin in parte apartineau A.C. de T. Ocna de Sus, dar o alta parte apartinea altor cetateni ai comunei.
Membrii A. C. de T. Ocna de Sus nu au cedat terenurile sau folosinta acestora catre persoana juridica si o parte dintre acesti membrii au solicitat si obtinut in nume propriu, sprijin financiar.
Obtinerea de sprijin financiar de catre Asociatie, pentru terenurile apartinand altor persoane (fara a detine un titlu asupra acestor terenuri), a fost posibila, intrucat atat in anul 2007, cat si in anul 2008, inculpatul K.L. a avut cunostinta despre parcelele pentru care alti fermieri au formulat cerere in vederea acordarii subventiei pe suprafata.
Fiind in posesia acestor date, inculpatul a reusit astfel, prin excludere, sa stabileasca acele parcele pentru care nu s-a formulat o astfel de cerere.
Profitand de faptul ca in acea perioada nu se solicitau documente justificative privind dreptul de folosinta al terenurilor pentru care se solicita sprijin (la depunerea cererii, in perioada 2007 - 2008, fermierii aveau obligatia sa prezinte doar actul de identitate, in copie si original, impreuna cu copia adeverintei de la banca unde are un cont bancar activ), inculpatul a solicitat sprijin in anul 2007 pentru o suprafata totala de 492,17 ha, iar in anul 2008 pentru o suprafata de 333 ha, cu toate ca nu detinea cu nici un titlu aceste terenuri.
In ceea ce priveste informatiile primite referitor la cererile care au fost deja depuse de catre alte persoane atat in anul 2007, cat si in anul2008, inculpatul a aratat ca a obtinut aceste informatii de la numita M. I., care cunostea situatia parcelelor pentru care s-a formulat cerere.
Inculpatul a solicitat, deci, sprijin pentru suprafete de teren (unele apartinand membrilor A.C. de T. Ocna de Sus, altele nu), cu toate ca nu detinea nici un titlu valabil pentru aceste terenuri.
Pentru a stabili daca existau terenuri in patrimoniul A. C. de T. Ocna de Sus, care sa fie mentionate in actele contabile din perioada 2007 - 2008 ori daca au fost incheiate contracte de inchiriere sau arendare a unor suprafete ce puteau face obiectul sprijinului financiar, precum si contracte de prestari servicii privind lucrari de imbunatatire a pasunilor, s-a dispus un control efectuat de Garda Financiara - Sectia Harghita.
Din Nota de Constatare seria HR nr.4234/13.10.2011, rezulta faptul ca A. C. de T. Ocna de Sus nu a avut contracte de inchiriere pentru terenurile mentionate in cererea de sprijin financiar, intrucat, asa cum a motivat in nota explicativa inculpatul K. L., acestea nu au fost cerute de catre APIA Harghita. Terenurile pentru care s-au primit subventii apartin, conform notei explicative, in marea majoritate a cazurilor, membrilor A. C. de T. Ocna de Sus, dar si a altor persoane fizice.
Tot in vederea identificarii, pe baza datelor din Registrul agricol a terenurilor aflate in proprietatea sau folosinta A. C.de T. Ocna de Sus,, s-au solicitat informatii de la Primaria Comunei Praid, judetul Harghita.
Din datele comunicate de Primarie, cu adresa nr.1907/2011, rezulta ca A. C. de T. Ocna de Sus respectiva nu este inscrisa in Registrul agricol, deci nu figureaza cu terenuri in proprietate, arendate ori concesionate.
Avand in vedere aspectele de mai sus, a fost solicitat un control privind modul de acordare a platilor in cadrul schemelor de sprijin pe suprafata campania 2007 - 2008 catre A. C. de T. Ocna de Sus, efectuat de Serviciul Antifrauda - D.A.C.I.S. din cadrul Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura.
Procesul verbal de constatare cu nr.2081 din 25.11.2011, incheiat de consilierii A.P.I.A. - Serviciul Antifrauda, contine indicii privind posibile fraude in obtinerea si utilizarea fondurilor comunitare comise de catre A. C. de T. Ocna de Sus, reprezentata de inculpatul K. L.
Din actul de control sus aratat rezulta ca plata stabilita prin Decizia nr.2045952 din 29.05.2008 in suma de 124.969,52 lei si achitata catre A. C. de T. Ocna de Sus, a fost efectuata din fonduri europene (F.E.G.A. - F.E.A.D.R.) si din bugetul national aferent cofinantarii F.E.A.D.R.
Urmare a selectarii exploatatiei pentru efectuarea controlului pe teren la data de 09.12.2008, inspectorii M. D. si N. C. de la A.P.I.A. - Centrul Judetean Harghita au intocmit Raportul de Control nr.RO/08/HR/001695, pe care, la rubrica "Observatii ale inspectorilor", este mentionat "producatorul agricol a facut imposibila realizarea controlului". In cuprinsul actului de control la rubrica "Observatii ale persoanei participante", este precizat ca: "refuzul controlului parcelelor agricole solicitate".
Cu toate acestea, prin Nota inregistrata la A.P.I.A. - Serviciul Antifrauda - D.A.C.I.S. sub nr.2081/14.11.2011, la solicitarea echipei de verificare, inculpatul K.L. a declarat ca nu a refuzat controlul si ca au fost efectuate masuratori si fotografii ale terenurilor.
In vederea clarificarii acestor aspecte, echipa de control a solicitat date si informatii de la A.P.I.A. - Centrul Judetean Harghita. Din datele transmise rezulta ca nu a fost efectuat si finalizat un control propriu-zis pe teren, fiind identificata in timpul verificarilor o declaratie datata 18.12.2008, semnata de membrii Consiliului de conducere al A. C. de T. Ocna de Sus, prin care  acestia renunta expres la sprijinul pe suprafata din anul 2008, cu motivatia "fiindca nu am putut finaliza contractele intre A. si persoanele care sunt detinatori a acestei suprafete".
O astfel de declaratie olografa, datata 21.07.2009 si semnata de inculpatul K. L., a fost gasita si cu ocazia ridicarii documentelor contabile ale A. C. de T. Ocna de Sus, motivatia fiind aceea ca "_ contractele de comodat nu au fost clarificate in timpul controlului, organul de control nu a completat raportul de control al parcelelor.
La data de 28.06.2009, dupa efectuarea controlului administrativ al datelor din dosarul fermierului introduse in sistem, s-a emis Decizia nr.2.549.125, inregistrata la A.P.I.A. Harghita cu nr.409/21.09.2009, conform careia cererea de plata se respinge, deoarece fermierul a facut imposibila realizarea controlului.
Ulterior, s-a emis Decizia nr. 2.712.238/26.10.2009, prin care s-a stabilit excluderea de la plata pe suprafata campania 2008 a fermierului si sanctiuni multianuale.
Pentru obtinerea sprijinului financiar acordat pe suprafetele de pajisti permanente - pasuni si fanete, beneficiarii trebuiau sa exploateze terenul pentru care solicita plata in calitate de proprietari, arendasi, concesionari, asociati ori administratori, in cazul asociatiilor in participatiune, locatari sau alte forme. Daca sunt utilizate in comun pajistile comunale, solicitantii de sprijin vor trebui sa prezinte la cererea A.P.I.A. si copia contractului de pasunat, incheiat cu administratorii pasunilor comunale.
Conditiile generale de acordare a platilor directe si platilor nationale directe complementare ce se acorda in agricultura incepand cu anul 2007 fermierilor sunt reglementate de art. 7 din OUG. nr. 125/2007, astfel:
-sa exploateze teren agricol cu o suprafata de cel putin 1 ha, iar suprafata parcelei agricole sa fie de cel putin 0,3 ha, iar in cazul viilor, livezilor, arbustilor fructiferi, pepinierelor suprafata minima a parcelei trebuie sa fie de cel putin 0,1 ha.;
-sa inscrie sub sanctiunea legii penale, date reale complete si perfect valabile in formularul de cerere de plata directa pe suprafata si in documentele anexate, inclusiv lista suprafetelor;
-sa respecte bunele conditii agricole si de mediu, reglementate prin legislatia nationala, pe toata suprafata agricola a exploatatiei;
-sa prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosinta si sa poata face dovada ca utilizeaza terenul pentru care a depus cererea.
Etapele procedurale privind fluxul cererii de plata in anii 2007 - 2008 sunt urmatoarele:
-perioada in care se poate face solicitarea fara penalizari este 1 martie 15 mai, iar termenul limita cu penalizari de 1%/zi lucratoare de intarziere este de 9 iunie a anului pentru care se cere sprijinul financiar;
-completarea formularului cererii de plata pe suprafata si delimitarea parcelelor agricole pe materialul grafic/harti;
-depunerea formularului cererii de plata la centrul local sau judetean si a materialului grafic cu parcelele agricole delimitate;
-controlul administrativ vizual al cererii de plata pe suprafata;
-introducerea datelor din cererea de plata in baza de date IACS si controlul administrativ in sistem. Acest control administrativ vizeaza corectitudinea informatiilor inscrise in cererea de plata, prin verificarea incrucisata automata a tuturor cererilor de plata din aceiasi baza de date (IACS) sau din alte baze de date (LPIS) ale A.P.I.A., controlul pe teren se efectueaza doar asupra unui esantion de 5%, selectat din totalul cererilor de plata din anul in curs.
In baza art. 5 din Regulamentul C.E. nr.1782/2003, Statele Membre trebuie sa se asigure ca tot terenul agricol si in special cel nefolosit pentru productie este mentinut in bune conditii agricole si de mediu. In acest sens a fost emis de catre Ministerul Agriculturii Padurilor si Dezvoltarii Rurale, Ordinul cu nr.791/2006 cu modificarile si completarile ulterioare privind bunele conditii agricole si de mediu.
Referitor la pajistile permanente pasuni si fanete, conform normelor legale, era necesar a fi asigurat un nivel minim de pasunat sau trebuiau cosite cel putin o data pe an, precum si lucrari de evitare a instalarii vegetatiei nedorite, de fertilizare etc., toate in scopul mentinerii in bune conditii a suprafetei existente la nivel national in data de 01 ianuarie 2007.
Pentru situatiile de neconformitate a suprafetelor de teren cu bunele conditii agricole si de mediu din cauza unei actiuni sau omisiuni direct imputabile fermierului, vor fi aplicate acestuia sanctiuni constand in reducerea partiala a platilor directe ori excluderea de la plata (Regulamentul CE nr.796 si nr. 73/2009).
Cererea de plata pentru schemele de sprijin pe suprafata, inregistrata la A.P.I.A. - Harghita Centrul Odorheiu Secuiesc sub nr. 5870/15 mai 2007, ce cuprindea o suprafata de 492,17 ha categoria de folosinta pasuni, a fost preluata de numita T. M.
Suprafetele de teren identificate si indicate in cerere si pe hartile aferente sunt pozitionate in 25 parcele, situate in 22 de Blocuri fizice, toate pe raza  administrativa a comunei Praid, judetul Harghita.
La data de 14.05.2007, A. C. de T. Ocna de Sus, prin inculpatul K. L. si numitul M. L., au solicitat la Raiffeisen Bank - Agentia Sovata, deschiderea unui cont curent in care sa fie virati banii reprezentand subventia agricola.
Ulterior la data de 14.09.2007, au fost facute modificari ale numerelor Blocurilor fizice (B.F) de pe declaratia initiala de suprafata, in cazul parcelelor nr. 07 si 13, iar la data de 18.12.2007, fermierul a semnat un formular tipizat, prin care a reamplasat o parte din suprafata de 10,10 ha din parcela 10 - B.F. nr. 515 in alt B.F. nr.544, cu motivatia "supradeclararea parcelei 10 a".
Pentru a stabili cui apartineau suprafetele de teren pentru care A. C. de T. Ocna de Sus a cerut sprijin agricol in perioada supusa verificarilor, organele de control au cerut explicatii inculpatului K.L. - vicepresedintele A. C. de T. Ocna de Sus.
Acesta a prezentat doua liste nominale cu membrii A. C. de T. Ocna de Sus din perioada 2007 - 2008 si numarul de bovine detinut de acestia.
Totodata, susnumitul a mentionat faptul ca suprafetele de pasune pentru care s-a cerut subventie au fost utilizate de circa 1200 ovine si 200 bovine, apartinand cetatenilor din Ocna de sus, dar nu a putut prezenta o evidenta a suprafetelor detinute de membrii A. C. de T. Ocna de Sus, deoarece la infiintare, in anul 2002, membrii au declarat la Asociatie doar animalele, nu si terenurile.
Pentru a lamuri acest aspect, echipa de control a solicitat primariei Praid comunicarea din evidentele aferente anilor 2007 - 2008 a suprafetelor de teren si animalelor aflate in proprietatea membrilor A. C. de T. Ocna de Sus nominalizati pe tabelele aratate mai sus.
Din adresa de raspuns a Primariei nr.4.133/2011 rezulta ca aceste persoane detineau in proprietate o suprafata totala de 199,03 ha,  care la data depunerii cererilor de plata pentru campania 2007 - 2008 nu era inclusa in patrimoniul A. C. de T. Ocna de Sus, iar diferenta de suprafata de 289,51 ha, apartine altor locuitori din comuna.
Referitor la acest aspect, in declaratia olografa din data de 28.06.2011, inculpatul K.L. a aratat ca:
"Stiu ca la primarie era o doamna I., in prezent decedata, care indruma cetatenii pentru completarea cererilor de suprafata. De la aceasta doamna am aflat ce acte sunt necesare, adica copie dupa certificatul de inregistrare fiscala a asociatiei, un numar de cont bancar si buletinul de identitate. Eu m-am dus la primaria Praid cu aceste documente si doamna I. mi-a dat sa semnez si sa stampilez cererea de subventie si hartile cu parcele. Arat ca cererea de subventie era completata cu datele asociatiei si datele mele de identificare pe care le avea de la alte intalniri anterioare iar pe harti erau delimitate parcelele pentru care a fost solicitat sprijin financiar"
In ceea ce priveste persoanele implicate in activitati de pregatire a dosarelor fermierului din perioada 2007 - 2008 la Primaria Praid, la care face referire inculpatul K. L., au fost efectuate verificari in dosarul 33/P/2009 al D.N.A. - Serviciul Teritorial Targu Mures, constatandu-se ca M. I. este in prezent decedata (certificatul de deces seria D.S. nr.954124 din 06 aprilie 2010).
In vederea stabilirii persoanelor fizice sau juridice care au solicitat subventii, indicand blocurile fizice continand suprafetele de teren la care a renuntat A. C.de T. Ocna de sus in campania 2008, s-a solicitat o situatie centralizatoare de la A.P.I.A. - Centrul Judetean Harghita.
Din documentele transmise cu Adresa nr.6863/16.08.2011 rezulta ca in fiecare an a crescut numarul persoanelor fizice ce au solicitat sprijin financiar pentru suprafetele la care a renuntat A. C. de T. Ocna de Sus (ex. BF 414; BF 450; BF 605; BF 607; BF 634; BF 700; BF 881).
Totodata, din actele aflate la dosarul fermierului se poate constata ca in anul 2008 unele parcele de teren ale A. C. de T. Ocna de Sus au fost pozitionate pe harti in alte zone ale blocurilor fizice fata de anul precedente, ar exista si suprafete inscrise pentru care nu a fost solicitat sprijin financiar in anul 2007 de catre A.C. de T. Ocna de Sus.
Pentru toate aceste suprafete noi incluse in cererea A. C. de T.  Ocna de Sus depusa in anul 2008, s-au solicitat informatii privind persoanele fizice sau juridice ce le-au utilizat in anul 2007 si le-au declarat la A.P.I.A. Harghita, in vederea obtinerii subventiei agricole.
Potrivit situatiei centralizatoare primite cu adresa de mai sus se poate concluziona faptul ca suprafata eligibila a blocurilor fizice in care au fost indicate parcelele, declarate suplimentar de asociatie in anul 2008, nu era acoperita de cererile depuse de persoanele fizice sau juridice in anul 2007.
Cunoscand aceasta situatie, Asociatia Crescatorilor de Taurine Ocna de Sus, prin inculpatul K. L., a solicitat in anul 2008 sprijin financiar pentru diferenta de teren ce nu era cuprinsa in cererile fermierilor depuse in anul anterior.
Referitor la utilizarea fondurilor europene acordate ca sprijin pe suprafata, desi regulamentele europene si legislatia nationala nu specifica in mod expres destinatia sumelor primite de fermieri, organele de control au solicitat explicatii in acest sens.
Din analiza documentelor justificative s-a stabilit ca pentru campania 2007 nu au fost incheiate contracte pentru efectuarea lucrarilor de imbunatatire a pasunilor.
Conform constatarilor Garzii Financiare - Sectia Harghita, suma primita sub forma de sprijin financiar a fost utilizata partial in perioada iulie 2008 - mai 2010 pentru plata contravalorii unor lucrari de intretinere a drumurilor de acces la pasuni, a adapatoarelor pentru animale si pentru achizitionarea a doua motocositoare, a unui racitor de lapte si un aparat GPS.
Inculpatii, in fata instantei, au recunoscut comiterea faptelor asa cum a fost retinuta in actul de sesizare si au solicitat sa judecati potrivit procedurii simplificare.
Fapta inculpatului K.L. recunoscuta de catre acesta si confirmata prin probele administrate in faza de urmarire penala intruneste elementele constitutive ale infractiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea in numele lor in forma continuata, fapta prev. si ped. de art.18 ind.1 alin.1 din Legea nr.78/2000 - modificata, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, iar fapta inculpatei A. C. de T. Ocna de Sus reprezentat prin presedinte F. A. intruneste elementele constitutive ale infractiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea in numele lor in forma continuata fapta prev. si ped. de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr.78/2000 - modificata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In cauza s-au luat masuri asiguratorii, respectiv aplicarea sechestrelor asiguratorii prin procesele-verbale din data de 28 iunie 2012, poprirea sumelor din conturile bancare, in baza Ordonantei din data de 27 iunie 2012, prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatilor, pana la concurenta sumei de 124.969,52 lei.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatilor, instanta a luat in considerare pericolul social concret al faptei care a fost savarsita in forma continuata inculpatul insistand in activitatea sa infractionala pe parcursul anilor 2007 si 2008, procedand identic prin atestarea neadecvata a mentiunilor din cererile intocmite si depuse, cauzand un prejudiciu intr-un cuantum ridicat de 124.969,52 lei, iar pana in prezent nu s-a facut dovada acoperirii vreunei parti din paguba, persoana inculpatilor care nu au antecedente penale, urmand ca inculpatul K. L. sa beneficieze de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prev. de lege in cazul pedepsei inchisorii, apreciind astfel ca aplicarea unei pedepse spre minimul special prin raportarea la limitele pedepsei inchisorii reduse ca urmare a aplicarii procedurii prevazute de art.320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala, respectiv 2 ani si 10 luni inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei in conditiile dispozitiilor art. 86 indice 1 alin.1, 2 Cod penal, pe o perioada de 4 ani si 10 luni ce reprezinta termen de incercare stabilit in baza art. 86 indice 2 Cod penal, va avea efectul preventiv si educativ scontat.

Impotriva acestei hotarari, au declarat recurs inculpatii A. C. de T. Ocna de Sus si K. L.
In motivarea cailor de atac promovate, inculpatii au contestat legalitatea si temeinicia hotararii primei instante, sustinand, pe de o parte, ca este gresita incadrarea juridica data infractiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene. Astfel, in conditiile in care legea nu prevede sanctionarea tentativei la infractiunea incriminata de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, iar inculpatii au savarsit un singur act material consumat al acestei infractiuni si unul care a ramas in faza de tentativa, nu este posibila retinerea formei continuate prevazute de art. 41 alin. 2 C. pen.
Pe de alta parte, in raport cu gravitatea infractiunii si particularitatile care caracterizeaza persoana inculpatului K. L. si activitatea inculpatei A. C. de T. Ocna de Sus, pedepsele aplicate in prim grad sunt prea grele. In plus, scopurile pedepsei pot fi atinse si prin suspendarea conditionata a executarii acestora.

Analizand recursurile pendinte, prin prisma materialului dosarului nr. 2069/268/2012 al Judecatoriei Odorheiu Secuiesc, a motivelor invocate, a sustinerilor si concluziilor recurentilor si ale reprezentantului Ministerului Public, precum si din oficiu, in limitele efectelor devolutiv si neagravarii situatiei in propria cale de atac, s-au  retinut urmatoarele:
1. Asupra recursului promovat de inculpata A. C. de T. O. de S., s-a constatat, in primul rand, ca probele instrumentate in cursul urmaririi penale confirma existenta infractiunii continuate de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, savarsirea ei de catre inculpata si comiterea acesteia cu forma de vinovatie prescrisa de lege.
S-a retinut ca, la 15 mai 2007, d-l K.L., in calitate de reprezentant al inculpatei Asociatia Crescatorilor de Taurine Ocna de Sus a depus cerea nr. 5870/15 mai 2008, prin care a solicitat de la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura Harghita acordarea subventiilor agricole pentru suprafata de 492,17 ha -teren din categoria de folosinta pasuni si fanate, amplasat pe raza com. Praid, jud. Harghita, desi inculpata nu avea dreptul sa utilizeze suprafata pentru care solicita plata in calitate de proprietar, arendas, concesionar, locatar ori in alte forme prevazute de OUG nr. 125/2006. in acest fel, a obtinut din fonduri europene, pe nedrept, o suma de 124.969,52 lei.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, la data de 13 mai 2008, asociatia, prin reprezentantul sau K. L., a depus o noua cerere de plata cu nr. 68/13 mai 2008 pentru suprafata de 333 ha, amplasata pe raza com. Praid, cerere care contine din nou date nereale si prin care s-a solicitat Agentiei de Plati si Interventie pentru Agricultura Harghita sprijin financiar aferent acestei suprafete, cu toate ca inculpata nu avea dreptul de a utiliza terenul in calitate de proprietar, arendas, concesionar, locatar ori in alte forme prevazute de OUG nr. 125/2006. in acest fel, inculpata a incercat sa obtina pe nedrept, fonduri europene, insa cererea sa, de aceasta data, nu a avut efectul scontat, subventia nefiindu-i acordata.
Activitatea inculpatei, descrisa mai sus, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prev. de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, in forma continuata, prev. de art. 41 alin. 2 C. pen.
Obiectul juridic similar lezat prin actiunile inculpatei din 15 mai 2007 si 13 mai 2008, modalitatile identice de efectuare a activitatilor ilicite, scopul identic urmarit cu prilejul efectuarii celor doua acte materiale, precum si perioada scurta scursa intre activitatile deduse judecatii duc la concluzia ca actele materiale au fost comise in realizarea unei rezolutii infractionale unice. In aceasta situatie, actele sale realizeaza continutul constitutiv al unei infractiuni unice continuate de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, forma consumata absorbind tentativa. In aceiasi ordine de idei, contrar sustinerilor apararii, amintim ca, potrivit art. 184 din Legea nr. 78/2000, "tentativa infractiunilor prevazute la art. 181-183 se pedepseste", prin urmare actul material ramas in forma de tentativa intra in continutul material al infractiunii continuate, operatiunea nefiind contrara principiului legalitatii incriminarii.
In al doilea rand, facem trimitere la criteriile de individualizare judiciara a pedepsei enuntate in art. 72 C. pen. si dezvoltate in considerentele sentintei primei instante, considerente care nu au fost combatute credibil de catre inculpata. Observam, in acest context, imprejurarile concrete in care inculpata a actionat, modalitatea comiterii activitatii infractionale, numarul participantilor, repetabilitatea activitatii infractionale, timpul scurs din momentul consumarii si pana la epuizarea infractiunii, faptul ca suma obtinuta in urma cererii depuse in 15 mai 2007 a fost totusi utilizata potrivit destinatiei sale, urmarile de rezultat cauzate. Nu omitem nici absenta antecedentelor penale ale inculpatei si atitudinea sincera manifestata in fata autoritatilor judiciare prin reprezentantul sau. Toate aceste circumstante au fost valorificate in prim grad, atat odata cu retinerea dispozitiilor art. 3201 alin. 7 C. pr. pen. la stabilirea pedepsei, cat si prin aplicarea unei pedepse principale orientate spre minimul sau special, asa cum a fost redus cu o patrime. In acelasi timp, natura infractiunii comise, precum si gravitatea acesteia justifica impunerea in sarcina inculpatei si a pedepselor complementare prevazute de art. 531 alin. 3 lit. d si e C. pen., prima pe durata de doi ani fixata de judecatorie.
In raport de particularitatile expuse mai sus, nu s-a identificat niciun motiv care sa justifice aplicarea in sarcina inculpatei a unor pedepse mai blande sau cu o alta natura ori continut.
In al treilea rand, chiar daca suma de 124.969,52 lei obtinuta ca urmare a cererii depuse in 15 mai 2007 a fost utilizata de inculpata potrivit destinatiei la care s-a obligat, aceasta catime i-a fost acordata tocmai ca urmare a savarsirii de catre inculpata a infractiunii incriminate de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, astfel ca nu i se cuvenea si in mod corect a fost obligata A. C. de T. Ocna de Sus sa o plateasca, impreuna cu inculpatul K. L., partii civile. Cum prejudiciul a fost cauzat impreuna atat de inculpata, cat si de inculpatul K. L., repararea acestuia se impune in solidar celor doi. Din maniera in care a fost redactata hotararea recurata rezulta ca prima instanta a avut in vedere solidaritatea, de altfel necontestata de procuror sau de parti, insa a omis sa o indice expres in dispozitivul sentintei. Cum aceasta omisiune nu este o greseala de judecata, ci una de tehnoredactare, ea poate fi corectata de chiar prima instanta pe calea simpla instituita de art. 194 C. pr. pen., fara sa atraga o casare a sentintei pentru acest motiv.
Instituirea si mentinerea masurii asiguratorii se justifica tocmai pentru a garanta repararea integrala a pagubei cauzate partii civile, iar luarea masurii asiguratorii nu a impiedicat-o sub nicio forma pe inculpata sa restituie benevol suma obtinuta pe nedrept de la data primirii ei sau chiar din momentul declansarii procedurilor judiciare si pana in 27 iunie 2012 cand s-a emis ordonanta de instituire a masurii asiguratorii.
In aceste circumstante, recursul declarat de inculpata A. C. de T. Ocna de Sus impotriva sentintei penale nr. 192/19 septembrie 2012 a Judecatoriei Odorheiu Secuiesc este nefondat, si a fost  respins ca atare, in baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. pr. Pen.
2. Asupra recursului declarat de inculpatul K. L., aceste este fondat, iar imprejurarea pe care o vom expune in continuare determina admiterea caii de atac, cu consecintele casarii in parte a deciziei penale nr. 240/A/20 decembrie 2011 a Tribunalului Mures, desfiintarii partiale a sentintei penale nr. 93/4 februarie 2010 a Judecatoriei Tg.-Mures si rejudecarii in recurs a pricinii, in urmatoarele limite:
Infractiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevazuta de art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 pentru comiterea careia a fost condamnat inculpatul K. L. nu implica in concret vreun element de extraneitate, iar acuzatul, la momentul savarsirii actelor materiale care intra in continutul constitutiv al infractiunii, nu a exercitat in mod abuziv dreptul sau la libera circulatie. In considerarea acestor idei, obligarea inculpatului ca, pe durata termenului de incercare al suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei, sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei este disproportionata si nu se justifica. Prin urmare, in rejudecare vom inlatura dintre obligatiile si masurile de supraveghere fixate in prim grad pe cea referitoare la obligarea inculpatului ca, pe durata termenului de incercare, sa nu depaseasca limita teritoriala a tarii.
In schimb, restul dispozitiilor sentintei penale recurate, privind condamnarea inculpatilor pentru savarsirea infractiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, incadrarea juridica data faptei, natura si durata pedepselor impuse, individualizarea modalitatii de executare a pedepselor principale aplicate, modalitatea de solutionare a actiunii civile deduse judecatii, obligarea inculpatilor la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza si cuantumul acestor cheltuieli, este la adapost de critici, raspunde strictei legalitati si este temeinic, astfel ca va fi mentinut.
Nu vom primi, in acest context, celelalte aparari invocate de inculpat cu prilejul adresarii in al doilea grad, pentru urmatoarele motive:
In considerarea criteriilor prevazute de art. 72 C. pen., corect surprinse si analizate de prima instanta, precum si a faptului ca aplicarea pedepsei nu trebuie sa echivaleze unei actiuni de razbunare, ci are ca obiectiv atingerea scopurilor general si special prescrise de art. 52 C. pen., fiind, totodata, necesar, ca sanctiunea sa fie individualizata intr-o maniera care sa il convinga pe inculpat de necesitatea respectarii legii si sa il determine in viitor sa nu mai comita fapte penale, constatam ca pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare aplicata inculpatului K.L. raspunde principiului proportionalitatii si satisface, in concret si in mod eficient, nevoile reinsertiei sociale si ale preventiei generale, aceasta instanta neidentificand nicio ratiune care sa determine aplicarea unei sanctiuni cu o durata mai usoara.
In aceiasi ordine de idei, conduita inculpatului in societate anterioara si ulterioara faptei atitudinea de cainta manifestata de acesta in fata instantelor, precum si faptul ca detine parghiile si motivatia necesare mentinerii pe mai departe a unei conduite de conformitate cu normele si valorile sociale sunt tot atatea aspecte care duc la concluzia ca aplicarea pedepsei este pentru d-l K. L. un semnal serios pentru indreptare, iar scopurile sanctiunii privative de libertate pot fi atinse si fara executarea efectiva a acesteia, dar prin suspendarea sub supraveghere a executarii ei pe durata termenului de incercare de 4 ani si 10 luni si prin supunerea inculpatului, pe durata acestui termen, masurilor si obligatiei de supraveghere fixate in prim grad si modificate prin prezenta decizie. Natura si gravitatea infractiunii savarsite, repetabilitatea actelor materiale, maniera in care au fost savarsite, valoarea prejudiciului cauzat sunt argumente care intaresc concluzia ca o suspendare conditionata doar de abtinerea de la savarsirea altor infractiuni pe durata termenului de incercare este ineficienta si nu este apta sa raspunda scopurilor pedepsei general si special, prescrise de art. 52 C. pen.
Totodata, cum mentionam si in analiza recursului inculpatei, suma de 124.969,52 lei nu i se cuvenea si a fost primita de inculpata A. C. de T. Ocna de Sus ca urmare a actiunii ilicite si a inculpatului K. L., iar intre activitatea infractionala a inculpatului si prejudiciul produs in dauna partii civile exista raport de cauzalitate direct. Indeplinite fiind elementele angajarii raspunderii civile delictuale a inculpatului in procesul penal, in mod corect a procedat instanta de prim grad cand l-a obligat pe acesta si pe inculpata sa plateasca in favoarea Asociatiei de Plati si Interventie in Agricultura a sumei precizate anterior, neavand relevanta, pentru solutionarea actiunii civile, ca o parte din aceasta valoare a fost folosita tocmai in scopul precizat in cererea de acordare a subventiei.

Nota: Similar, prin dec. pen. nr. 9/R/4 ianuarie 2013, Curtea de Apel Tg.-Mures a decis ca, in conditiile in care inculpatul a avut si are un loc de munca stabil, singura lui problema parand sa fie viciul alcoolului, sub imperiul caruia devine violent, nu se justifica obligarea lui de a presta, pe durata termenului de incercare, 100 de ore de munca in folosul comunitatii.