Art. 2781 Cod procedura penala- Plangerea impotriva solutiilor de netrimitere in judecata dispuse de procuror. Urmarire penala incompleta.
(Decizie nr. 47 din data de 24.01.2006 pronuntata de Curtea de Apel Galati)Art. 2781 Cod procedura penala- Plangerea impotriva solutiilor de netrimitere in judecata dispuse de procuror. Urmarire penala incompleta.
DECIZIA PENALA NR. 47/R
Prin decizia penala nr. 564/09.12.2005 a Tribunalului Vrancea, pronuntata in dosar nr. 1530/P/2005 a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, impotriva sentintei penale nr. 1538 din 12 septembrie 2005 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr. 9595/2004, privind pe inculpatii N.V. si M.V.
A fost desfiintata sentinta penala nr. 2538/2005 si incheierea din 4 aprilie 2005 pronuntata in dosarul nr. 9595/2004 al Judecatoriei Focsani.
A fost inlaturata aplicarea amenzii administrative, obligarea la plata daunelor morale si cheltuielilor judiciare a inculpatului N.M. catre partea vatamata si catre stat.
In fond a fost respinsa plangerea petentei D.F., formulata potrivit art. 2781 Cod procedura penala ca neintemeiata si a fost obligata petenta la 100 lei RON cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta decizie penala, instanta de apel a retinut ca prin sentinta penala nr. 2538 din 12 septembrie 2005 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr. 9595/2004, in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala a fost achitat inculpatul N.M. pentru infractiunile de calomnie si hartuire sexuala prev. de art. 206 si art. 2031 Cod penal si pe inculpatul M.V. pentru infractiunea de insulta prev. de art. 205 Cod penal.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.b1 Cod procedura penala cu referire la art. 181 Cod penal a fost achitat inculpatul N.M. pentru infractiunile de insulta si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art. 205 si 321 al. 1 Cod penal.
In baza art. 91 lit. c Cod penal s-a aplicat inculpatului N.M. 5.000.000 lei ROL amenda administrativa.
S-au admis in parte pretentiile civile pretinse de partea vatamata D.F. si in consecinta a fost obligat inculpatul N.M. la plata sumei de 5.000.000 lei ROL despagubiri civile morale catre partea vatamata.
S-au respins restul pretentiilor morale pretinse de partea vatamata ca neintemeiate.
Pentru a hotari astfel s-au retinut urmatoarele:
In fapt inculpatii, partea vatamata si toti martorii audiati in cauza erau, la data conflictului-28.10.2003, colegi de serviciu in calitate de subofiteri in cadrul Penitenciarului Focsani, insa, ulterior ambii inculpati au fost pensionati.
La data de 28.10.2003, in timp ce se deplasau cu autoduba de la Penitenciarul Focsani la Tribunalul Buzau , intre partea vatamata D.F. si inculpatul N.M. s-a iscat o discutie neprincipiala, moment in care partea vatamata l-a insultat pe inculpatul N.M. si in aceeasi data, in jurul orelor 19,15, cand intregul schimb, s-a asezat in rand pentru a primi arma din dotare, un coleg a folosit aceleasi insulte adresate de partea vatamata, motiv pentru care toti cei prezenti au izbucnit in hohote de ras pe seama inculpatului.
In aceleasi imprejurari de fapt si pe fondul rasetelor celor prezenti, inculpatul Nastase Maricel a mers in spatele partii vatamate, care astepata la rand sa-si primeasca arma, i-a ridicat poatele fasului cu care era imbracata, a prins-o cu mainile de mijloc, spunandu-i in acelasi timp "hai sa-ti arat ca nu sunt impotent", facand miscari obscene care simulau intretinerea unor relatii sexuale.
Partea vatamata observandu-l, s-a intors spre inculpatul Nastase Maricel si fiind cuprinsa de iritare si indignare, l-a lovit cu palma peste fata, zgariindu-l, moment in care acesta a inceput sa injure si a incercat sa o loveasca, fiind despartiti de colegi si conflictul s-a aplanat.
Impotriva deciziei penale nr. 564/09.12.2005 a Tribunalului Vrancea, in termen legal, a declarat recurs partea vatamata D.F., fara insa a motiva recursul formulat.
Prin decizia penala nr. 47/R din 24.01.2006 a Curtii de Apel Galati s-a admis recursul declarat de petenta D.F., s-a casat decizia penala nr. 564/9.12.2005 a Tribunalului Vrancea, sentinta penala nr. 2538/12.09.2005 a Judecatoriei Focsani si incheierea din 4.04.2005 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr. 9595/2004 si, in rejudecare s-a admis plangerea formulata de petenta D.F.
S-au desfiintat rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale din 26.02.2004 (dosar nr. 302/P/2004), rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale din 22.06.2004 (dosar nr. 2245/P/2004 si rezolutia de respingere a plangerii din 20.07.2004 (dosar nr. 864/II/2/2004), pronuntate de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si s-a dispus trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale fata de faptuitorii N.M. si M.V.
S-a constatat ca toate solutiile pronuntate sunt contrare legii sau s-a facut o gresita aplicare a legii, motiv de casare prev. de art. 38515 alin. 1 pct. 171 Cod procedura penala.
Solutiile pronuntate in cursul urmaririi penale sunt netemeinice deoarece nu s-au bazat pe un material probator aprofundat.
In cauza trebuiau efectuate activitati de urmarire penala.
Prim-procurorul de la Judecatoria Focsani a dispus prin rezolutia nr. 302/P/2004 neinceperea urmaririi penale sub aspectul infractiunii prev. de art. 321 Cod penal (faptuitor N.M.) si trimiterea cauzei la Judecatoria Focsani sub aspectul prev. de art. 205 Cod penal (faptuitori N.M. si M.V.).
Judecatoria Focsani, constatand ca la data savarsirii faptei inculpatii aveau calitatea de militari, prin sentinta penala nr. 1052/25.04.2005, s-a desesizat si a trimis cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, pentru legala sesizare a instantei prin rechizitoriu.
Potrivit dispozitiilor legale, in caz de restituire a cauzei la Parchet, acesta avea obligatia legala sa inceapa urmarirea penala in cauza, lucru care nu s-a intamplat, cercetarile ramanand in continuare in faza de acte premergatoare.
Prin rezolutia nr. 2245/P/2004 din 20.06.2004 Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii N.M si M.V., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 205 Cod penal, apreciind ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, omitand insa sa se pronunte asupra prev. art. 206 Cod penal sau art. 2031 Cod penal.
Impotriva acestei rezolutii a formulat plangere petenta D.F..
Plangerea nr. 864/II/2/2004 indreptata impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 2245/P/2004 a fost solutionata de Prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, acelasi care emisese si rezolutia nr. 302/P/2004 a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, cauza fiind indivizibila sau cel putin intr-o stransa legatura de conexistate, astfel incat dl. Prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani isi exprimase punctul de vedere in cauza.
Persoana vatamata s-a adresat cu plangere, potrivit art. 2781 Cod procedura penala, plangere care a fost respinsa ca nefondata de instanta de judecata prin sentinta penala nr. 2650/27.09.2004 a Judecatoriei Focsani.
Instanta de fond nu a observat insa insuficienta materialului probator administrat in cursul urmaririi penale si incompatibilitatea in care s-a aflat Prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, atunci cand a emis rezolutia de respingere a plangerii nr. 864/II/2/2004.
De asemenea, instanta a apreciat cu prea mare usurinta fata de faptul ca la locul savarsirii faptei se aflau in majoritate numai barbati, imprejurarea ca datorita zgomotului produs, martorii nu au observat cele intamplate sau nu au auzit schimbul de replici dintre cei doi.
Impotriva sentintei penale nr. 2650/27septembrie 2004 a Judecatoriei Focsani a declarat recurs petenta D.F. care a criticat solutia instantei de fond, aratand ca aceasta se baseaza pe o apreciere gresita a probelor, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei penale nr. 2650/27 septembrie 2004 a Judecatoriei Focsani si pe fond admiterea plangerii, redeschiderea si reluarea urmaririi penale.
In loc sa raspunda motivelor de recurs ale petentei, Tribunalul Vrancea, prin decizia penala nr. 393/08.11.2004, observa ca intimatul N.M. nu a fost legal citat si dispune casarea sentintei penale nr. 2650/27 septembrie 2004 a Judecatoriei Focsani fara ca, asa cum am aratat, sa raspunda si motivelor de recurs invocate de petenta.
In rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr. 9595/2004 la Judecatoria Focsani.
La termenul din data de 04.04.2005 judecatorul cauzei, in baza prev. art. 2781 alin. 8 lit. c Cod procedura penala a admis plangerea petentei D.F., a desfiintat rezolutiile emise in cauza de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, a pus in miscare actiunea penala si a retinut cauza spre rejudecare, fara sa observe ca in cauza nu fusese inceputa urmarirea penala si tot dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani ramasese in faza actelor premergatoare.
De asemenea, judecatorul fondului nu a observat ca prin aceasta incheiere se antepronuntase asupra probelor existente si asupra existentei unei infractiuni, devenind astfel recuzabil.
De asemenea, nefiind inceputa urmarirea penala in cauza, actele premergatoare efectuate de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani nu puteau constitui probe in sensul dispozitiilor Codului de procedura penala.
Totodata se observa ca judecatorul fondului a pus in miscare actiunea penala pentru infractiunea prev. de art. 321 Cod procedura penala desi pentru aceasta infractiune Parchetul se pronuntase prin rezolutia de neincepre a urmariri penale nr. 302/P/2004 a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani.
Impotriva acestei rezolutii petenta nu a formulat plangere, potrivit art. 278 Cod procedura penala la Prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, sens in care plangerea sa sub acest aspect si in lipsa unor dovezi contrare, era inadmisibila.
Cu toate ca la 04.04.2005 judecatorul fondului a pus in miscare actiunea penala fata de N.M. si M.V. sub aspectul infractiunilor prev. de art. 205, 206, 321 al. 1 Cod penal, prin dispozitivul sentintei penale nr. 2538/12 septembrie 2005 a Judecatoriei Focsani, el dispune achitarea inculpatului N.M. si pentru infractiunea de hartuire sexuala, prev. de art. 2031 Cod penal, infractiune pentru care nu se procedase la extinderea actiunii penale sau la schimbarea incadrarii juridice.
De asemenea, nu se pronunta fata de inculpatul M.V. asupra infractiunilor prev. de art. 206 Cod penal si art. 321 alin. 1 Cod penal.
Impotriva sentintei penale nr. 2538/12.09.2005 a Judecatoriei Focsani a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani.
Desi din considerentele apelului rezulta in mod clar ca Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, solicita trimiterea cauzei la Parchet, in conditiile art. 2781 alin. 8 lit. b) Cod procedura penala, instanta de apel, Tribunalul Vrancea, prin decizia penala nr. 564/09.12.2004, desi retine ca admite apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, pe fond respinge plangerea petentei D.F., in conditiile art. 2781 alin. 8 lit. a) Cod procedura penala, fara ca niciuna din parti sa fi cerut acest lucru si fara ca aceasta imprejurare sa fie pusa in discutia partilor.
DECIZIA PENALA NR. 47/R
Prin decizia penala nr. 564/09.12.2005 a Tribunalului Vrancea, pronuntata in dosar nr. 1530/P/2005 a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, impotriva sentintei penale nr. 1538 din 12 septembrie 2005 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr. 9595/2004, privind pe inculpatii N.V. si M.V.
A fost desfiintata sentinta penala nr. 2538/2005 si incheierea din 4 aprilie 2005 pronuntata in dosarul nr. 9595/2004 al Judecatoriei Focsani.
A fost inlaturata aplicarea amenzii administrative, obligarea la plata daunelor morale si cheltuielilor judiciare a inculpatului N.M. catre partea vatamata si catre stat.
In fond a fost respinsa plangerea petentei D.F., formulata potrivit art. 2781 Cod procedura penala ca neintemeiata si a fost obligata petenta la 100 lei RON cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta decizie penala, instanta de apel a retinut ca prin sentinta penala nr. 2538 din 12 septembrie 2005 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr. 9595/2004, in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. a Cod procedura penala a fost achitat inculpatul N.M. pentru infractiunile de calomnie si hartuire sexuala prev. de art. 206 si art. 2031 Cod penal si pe inculpatul M.V. pentru infractiunea de insulta prev. de art. 205 Cod penal.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.b1 Cod procedura penala cu referire la art. 181 Cod penal a fost achitat inculpatul N.M. pentru infractiunile de insulta si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice prev. de art. 205 si 321 al. 1 Cod penal.
In baza art. 91 lit. c Cod penal s-a aplicat inculpatului N.M. 5.000.000 lei ROL amenda administrativa.
S-au admis in parte pretentiile civile pretinse de partea vatamata D.F. si in consecinta a fost obligat inculpatul N.M. la plata sumei de 5.000.000 lei ROL despagubiri civile morale catre partea vatamata.
S-au respins restul pretentiilor morale pretinse de partea vatamata ca neintemeiate.
Pentru a hotari astfel s-au retinut urmatoarele:
In fapt inculpatii, partea vatamata si toti martorii audiati in cauza erau, la data conflictului-28.10.2003, colegi de serviciu in calitate de subofiteri in cadrul Penitenciarului Focsani, insa, ulterior ambii inculpati au fost pensionati.
La data de 28.10.2003, in timp ce se deplasau cu autoduba de la Penitenciarul Focsani la Tribunalul Buzau , intre partea vatamata D.F. si inculpatul N.M. s-a iscat o discutie neprincipiala, moment in care partea vatamata l-a insultat pe inculpatul N.M. si in aceeasi data, in jurul orelor 19,15, cand intregul schimb, s-a asezat in rand pentru a primi arma din dotare, un coleg a folosit aceleasi insulte adresate de partea vatamata, motiv pentru care toti cei prezenti au izbucnit in hohote de ras pe seama inculpatului.
In aceleasi imprejurari de fapt si pe fondul rasetelor celor prezenti, inculpatul Nastase Maricel a mers in spatele partii vatamate, care astepata la rand sa-si primeasca arma, i-a ridicat poatele fasului cu care era imbracata, a prins-o cu mainile de mijloc, spunandu-i in acelasi timp "hai sa-ti arat ca nu sunt impotent", facand miscari obscene care simulau intretinerea unor relatii sexuale.
Partea vatamata observandu-l, s-a intors spre inculpatul Nastase Maricel si fiind cuprinsa de iritare si indignare, l-a lovit cu palma peste fata, zgariindu-l, moment in care acesta a inceput sa injure si a incercat sa o loveasca, fiind despartiti de colegi si conflictul s-a aplanat.
Impotriva deciziei penale nr. 564/09.12.2005 a Tribunalului Vrancea, in termen legal, a declarat recurs partea vatamata D.F., fara insa a motiva recursul formulat.
Prin decizia penala nr. 47/R din 24.01.2006 a Curtii de Apel Galati s-a admis recursul declarat de petenta D.F., s-a casat decizia penala nr. 564/9.12.2005 a Tribunalului Vrancea, sentinta penala nr. 2538/12.09.2005 a Judecatoriei Focsani si incheierea din 4.04.2005 pronuntata de Judecatoria Focsani in dosarul nr. 9595/2004 si, in rejudecare s-a admis plangerea formulata de petenta D.F.
S-au desfiintat rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale din 26.02.2004 (dosar nr. 302/P/2004), rezolutia de confirmare a propunerii de neincepere a urmaririi penale din 22.06.2004 (dosar nr. 2245/P/2004 si rezolutia de respingere a plangerii din 20.07.2004 (dosar nr. 864/II/2/2004), pronuntate de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani si s-a dispus trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale fata de faptuitorii N.M. si M.V.
S-a constatat ca toate solutiile pronuntate sunt contrare legii sau s-a facut o gresita aplicare a legii, motiv de casare prev. de art. 38515 alin. 1 pct. 171 Cod procedura penala.
Solutiile pronuntate in cursul urmaririi penale sunt netemeinice deoarece nu s-au bazat pe un material probator aprofundat.
In cauza trebuiau efectuate activitati de urmarire penala.
Prim-procurorul de la Judecatoria Focsani a dispus prin rezolutia nr. 302/P/2004 neinceperea urmaririi penale sub aspectul infractiunii prev. de art. 321 Cod penal (faptuitor N.M.) si trimiterea cauzei la Judecatoria Focsani sub aspectul prev. de art. 205 Cod penal (faptuitori N.M. si M.V.).
Judecatoria Focsani, constatand ca la data savarsirii faptei inculpatii aveau calitatea de militari, prin sentinta penala nr. 1052/25.04.2005, s-a desesizat si a trimis cauza la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, pentru legala sesizare a instantei prin rechizitoriu.
Potrivit dispozitiilor legale, in caz de restituire a cauzei la Parchet, acesta avea obligatia legala sa inceapa urmarirea penala in cauza, lucru care nu s-a intamplat, cercetarile ramanand in continuare in faza de acte premergatoare.
Prin rezolutia nr. 2245/P/2004 din 20.06.2004 Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii N.M si M.V., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 205 Cod penal, apreciind ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, omitand insa sa se pronunte asupra prev. art. 206 Cod penal sau art. 2031 Cod penal.
Impotriva acestei rezolutii a formulat plangere petenta D.F..
Plangerea nr. 864/II/2/2004 indreptata impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 2245/P/2004 a fost solutionata de Prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, acelasi care emisese si rezolutia nr. 302/P/2004 a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, cauza fiind indivizibila sau cel putin intr-o stransa legatura de conexistate, astfel incat dl. Prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani isi exprimase punctul de vedere in cauza.
Persoana vatamata s-a adresat cu plangere, potrivit art. 2781 Cod procedura penala, plangere care a fost respinsa ca nefondata de instanta de judecata prin sentinta penala nr. 2650/27.09.2004 a Judecatoriei Focsani.
Instanta de fond nu a observat insa insuficienta materialului probator administrat in cursul urmaririi penale si incompatibilitatea in care s-a aflat Prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, atunci cand a emis rezolutia de respingere a plangerii nr. 864/II/2/2004.
De asemenea, instanta a apreciat cu prea mare usurinta fata de faptul ca la locul savarsirii faptei se aflau in majoritate numai barbati, imprejurarea ca datorita zgomotului produs, martorii nu au observat cele intamplate sau nu au auzit schimbul de replici dintre cei doi.
Impotriva sentintei penale nr. 2650/27septembrie 2004 a Judecatoriei Focsani a declarat recurs petenta D.F. care a criticat solutia instantei de fond, aratand ca aceasta se baseaza pe o apreciere gresita a probelor, solicitand admiterea recursului, casarea sentintei penale nr. 2650/27 septembrie 2004 a Judecatoriei Focsani si pe fond admiterea plangerii, redeschiderea si reluarea urmaririi penale.
In loc sa raspunda motivelor de recurs ale petentei, Tribunalul Vrancea, prin decizia penala nr. 393/08.11.2004, observa ca intimatul N.M. nu a fost legal citat si dispune casarea sentintei penale nr. 2650/27 septembrie 2004 a Judecatoriei Focsani fara ca, asa cum am aratat, sa raspunda si motivelor de recurs invocate de petenta.
In rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr. 9595/2004 la Judecatoria Focsani.
La termenul din data de 04.04.2005 judecatorul cauzei, in baza prev. art. 2781 alin. 8 lit. c Cod procedura penala a admis plangerea petentei D.F., a desfiintat rezolutiile emise in cauza de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, a pus in miscare actiunea penala si a retinut cauza spre rejudecare, fara sa observe ca in cauza nu fusese inceputa urmarirea penala si tot dosarul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani ramasese in faza actelor premergatoare.
De asemenea, judecatorul fondului nu a observat ca prin aceasta incheiere se antepronuntase asupra probelor existente si asupra existentei unei infractiuni, devenind astfel recuzabil.
De asemenea, nefiind inceputa urmarirea penala in cauza, actele premergatoare efectuate de Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani nu puteau constitui probe in sensul dispozitiilor Codului de procedura penala.
Totodata se observa ca judecatorul fondului a pus in miscare actiunea penala pentru infractiunea prev. de art. 321 Cod procedura penala desi pentru aceasta infractiune Parchetul se pronuntase prin rezolutia de neincepre a urmariri penale nr. 302/P/2004 a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani.
Impotriva acestei rezolutii petenta nu a formulat plangere, potrivit art. 278 Cod procedura penala la Prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea, sens in care plangerea sa sub acest aspect si in lipsa unor dovezi contrare, era inadmisibila.
Cu toate ca la 04.04.2005 judecatorul fondului a pus in miscare actiunea penala fata de N.M. si M.V. sub aspectul infractiunilor prev. de art. 205, 206, 321 al. 1 Cod penal, prin dispozitivul sentintei penale nr. 2538/12 septembrie 2005 a Judecatoriei Focsani, el dispune achitarea inculpatului N.M. si pentru infractiunea de hartuire sexuala, prev. de art. 2031 Cod penal, infractiune pentru care nu se procedase la extinderea actiunii penale sau la schimbarea incadrarii juridice.
De asemenea, nu se pronunta fata de inculpatul M.V. asupra infractiunilor prev. de art. 206 Cod penal si art. 321 alin. 1 Cod penal.
Impotriva sentintei penale nr. 2538/12.09.2005 a Judecatoriei Focsani a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani.
Desi din considerentele apelului rezulta in mod clar ca Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, solicita trimiterea cauzei la Parchet, in conditiile art. 2781 alin. 8 lit. b) Cod procedura penala, instanta de apel, Tribunalul Vrancea, prin decizia penala nr. 564/09.12.2004, desi retine ca admite apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, pe fond respinge plangerea petentei D.F., in conditiile art. 2781 alin. 8 lit. a) Cod procedura penala, fara ca niciuna din parti sa fi cerut acest lucru si fara ca aceasta imprejurare sa fie pusa in discutia partilor.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plangeri prealabile
plangere impotriva procurorului - Hotarare nr. 3794 din data de 21.12.2017alte plangeri - Hotarare nr. 3792 din data de 13.12.2017
Plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale Competenta prim procurorului adjunct in solutionarea plangerii - Decizie nr. 141 din data de 19.04.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Casare cu trimitere pentru nerespectarea dispozitiilor art.278/1 al.8 lit.b. Nemotivare. - Decizie nr. 298 din data de 18.12.2009
- Sentinta penala nr. 78 din data de 28.05.2008
abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 C.pen. ?i favorizarea infractorului prev. de art.264 C.pen - Sentinta penala nr. 1 din data de 21.03.2012
Plangerea petentului vizeaza un act al procurorului, efectuat in cursul urmaririi penale, care nu poate fi atacat decat in fata procurorului ierarhic superior, nu si in fata instantei de judecata. Legea nu permite atacarea in fata instantei de judecata, d - Hotarare nr. 558/R din data de 07.06.2013
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/F din data de 16.03.2011
Santaj. Elemente constitutive. - Sentinta penala nr. 1/R din data de 16.03.2011
PLANGERE ORDONANTA PROCUROR, ADMITERE - Sentinta penala nr. Sedinta Camerei de Consiliu din data de 16.05.2013
Plangere contraventionala - Decizie nr. 188/R din data de 15.02.2013
Respins recurs plangere contaventionala OPC. - Decizie nr. 253/R din data de 18.02.2010
Recurs, infractiune urmaribila la plangerea prealabila a partii vatamate. - Decizie nr. 127 din data de 05.04.2012
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 332/S din data de 30.11.2011
Art. 2781 Cod Procedura Penala. - Sentinta penala nr. 337/S din data de 07.12.2011
Plangere prealabila, momentul in care incepe sa curga termenul prevazut de art. 284 alin. 1 Cod Procedura Penala. Cu opinie separata. - Sentinta penala nr. 577/R din data de 16.12.2011
Recurs plangere rezolutie procuror. Respins - Sentinta penala nr. 3 din data de 29.10.2009
Recurs plangere rezolutie procuror – respins - Sentinta penala nr. 1 din data de 29.10.2009
Plangere impotriva deciziei C.N.S.C. Inaplicabilitatea dispozitiilor O.U.G. nr.34/2006. Desfiintarea deciziei atacate si trimiterea contestatiei spre solutionare instantei competente. - Decizie nr. 2160 din data de 27.07.2011
Anularea din oficiu a procedurii de atribuire de catre C.N.S.C.Conditii. - Decizie nr. 1 din data de 05.01.2010