. Inlocuirea masurii de plasament. Aprecierea interesului superior al minorului.

Prin cererea inregistrata sub nr. 1233/2006 pe rolul Tribunalului Galati, reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Galati a chemat in judecata pe parata Donosa Jenica, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna inlocuirea masurii de plasament a minorului Donosa Sica Mihai, nascut la data de 18.02.1990 la familia Tacu Andrei si Mariana, cu masura plasamentului la familia Mandrescu Gheorghe si Marioara.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca prin hotararea nr. 182/28.03.2003 a Comisiei pentru Protectia Copilului Galati, s-a dispus instituirea masurii plasamentului familial a minorului Donosa Sica Mihai la familia Tacu Andrei si Mariana, care sunt unchii sai materni, dar a parasit domiciliul acestora deoarece era batut si obligat sa presteze anumite munci in gospodarie.
A mai aratat reclamanta ca mama minorului este plecata in Italia iar tatal este decedat si ca minorul mai are doi frati, Donosa Anton in varsta de 17 ani, aflat in plasament familial la bunica paterna, numita Donosa Vasilica, si Donosa Andrea in varsta de 10 ani, aflata in plasament la bunica materna.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 61 coroborate cu cele ale articolului 137 din Legea nr. 272/2004.
Prin sentinta civila nr. 811/2006 a Tribunalului Galati s-a respins ca nefondata actiunea de inlocuire a masurii de plasament familial.
Pentru a decide astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor articolului nr. 60 alin. 3 litera a si b din Legea nr. 272/2004 la stabilirea masurii plasamentului se va urmari, cu prioritate, plasarea copilului la familia extinsa sau la familia substitutiva, precum si mentinerea fratilor impreuna.
Din actele depuse de catre reclamanta la filele 50 si 51 rezulta ca exista posibilitatea integrarii minorului in familia extinsa, matusa lui, numita Tascu Ileana exprimandu-si dorinta de a-l lua in plasament.
Fata de aceasta declaratie, instanta apreciaza ca in interesul minorului este continuarea demersurilor in vederea integrarii lui in familia extinsa, in acest fel urmand a fi facilitata mentinerea legaturii lui cu fratii sai, mai ales ca numita Tacu Ileana o are in plasament pe sora lui Donosa Sica Mihai, Donosa Andreea.
Pe de alta parte, se mai constata ca familia Mandrescu Gheorghe si Marioara nu prezinta toate garantiile morale si de stabilitate necesare cresterii unui minor, avand in vedere ca din fisa de cazier a lui Mandrescu Gheorghe rezulta ca in trecut a fost condamnat pentru savarsirea unei infractiuni de abandon de familie si ca la un moment dat in aceasta familie s-a pus problema unui divort.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs D.G.A.S.P.C. Galati care a criticat sentinta pronuntata de instanta de fond sub urmatoarele aspecte:
Unchii materni, Tacu Andrei si Mariana au recurs la pedepse corporale si nu    s-au ocupat de educatia minorului. De multe ori, acesta a fugit de la familia care il avea in plasament si in cele din urma s-a stabilit de buna voie la familia Mandrescu. Acestia s-au ocupat de cresterea si ingrijirea minorului, desi nu au avut beneficii materiale din aceasta.
Ceilalti membri ai familiei largite: Donosa Vasilica, bunica paterna si Tacu Ileana, bunica materna nu au conditiile necesare pentru cresterea si educarea minorului.
Analizand sentinta prin prisma motivului de recurs invocat, instanta retine ca acesta este fondat din considerentele ce se vor arata in continuare:
Minorul Donose Sica Mihai are 16 ani si 6 luni. Tatal sau este decedat, iar mama e plecata in Italia. Minorul s-a aflat in plasament la familia largita: Tacu Andrei si Mariana, unchii sai materni, dar a fugit in repetate randuri de la acestia, sustinand ca era batut si supus la diverse munci in gospodarie. In final, s-a refugiat la familia Mandrescu Marioara si Gheorghe, unde a gasit afectiune si intelegere.
Relevanta in aprecierea interesului superior al minorului este opinia acestuia, avand in vedere ca la varsta de 16 ani si jumatate a ajuns la un grad de maturitate ce determina instanta sa tina seama de opinia sa.
Desi recunoaste ca munceste la stana familiei Mandrescu, minorul spune  ca s-a  atasat de acestia, ca se poarta frumos cu el, il inteleg si ii dau bani. Copilul a locuit temporar si la ceilalti membri ai familiei largite: Tacu Ileana, bunica materna, care o are in plasament si pe sora sa Donose Andreea, dar nu s-a acomodat acolo. A mai locuit si la Donose Vasilica, bunica paterna, careia i-a fost dat in plasament fratele sau, Donose Anton si care are conditii materiale bune, dar in momentul in care consuma bauturi alcoolice il alunga (declaratie minor - Camera de consiliu).
Minorul are in prezent o situatie stabila la familia Mandrescu, dupa o perioada in care s-a refugiat de la unchii sai la ceilalti membri ai familiei largite, fara a reusi sa se stabileasca acolo din diverse motive. Sotii Mandrescu ofera conditii materiale si morale corespunzatoare, au fost alaturi de copil si l-au tratat corect, in momentul in care rudele sale apropiate nu au reusit sa si-l apropie. L-au ajutat pe minorul aflat in stare de nevoie, desi in toata aceasta perioada nu au beneficiat de alocatie de sprijin. E adevarat ca Mandrescu Gheorghe a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de abandon de familie in anul 1994, dar intre timp a fost reabilitat.
Desi art. 60 alin.3 lit a si b din Legea nr. 272/2004 prevede prioritatea plasarii minorului in familia extinsa, precum si mentinerea fratilor impreuna, acest articol nu trebuie interpretat in mod formalist, ci tinand cont de situatia concreta si de interesul superior al minorului.
Din aceste considerente, avand in vedere si disp. art.61 din Legea nr. 272/2004, precum si disp art.312 C. proc. Civ.,  va admite recursul, va modifica in tot sentinta civila si va dispune inlocuirea masurii plasamentului de la familia Tacu Andrei si Mariana  la familia Mindrescu Gheorghe si Marioara.