Persoanele abilitate sa convoace Adunarea generala a asociatilor. Modalitatea de dobandire a calitatii de asociat de catre mostenitorii asociatului decedat in situatia in care prin statut nu s-a instituit dreptul de agrement al celorlalti asociati.

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Galati  sub nr. 6754/121/2007 reclamantii C.Z., B.G.S., C. S. R., M. D. si S. V., au chemat in judecata pe paratii O. S.  si R. M. E. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna autorizarea convocarii adunarii generale a asociatilor SC E.P. CO SRL  in baza art. 137 ind. 2 alin. 5 si 6 din Legea 31/1990 de catre oricare dintre cei doi asociati parati, aprobarea ordinii de zi avand ca principale obiective numirea unui nou administrator al societatii si stabilirea masurilor necesare redresarii activitatii si situatiei economice a societatii, stabilirea datei, orei si locului tinerii adunarii generale extraordinare, stabilirea dreptului mostenitorilor acceptanti ai defunctului C. S. de a fi instiintati sa participe si sa voteze in cadrul adunarii generale extraordinare si stabilirea persoanei care va prezida adunarea generala.
In motivarea actiunii reclamantii aratat ca asociatul C. S., administratorul unic al SC E.P. CO SRL, sotul si respectiv tatal petentilor, a decedat la data de 17 iunie 2007.
Reclamantii au calitatea de mostenitori legali acceptanti ai lui C. S. , calitate pe care o dovedesc prin certificatul de calitate de mostenitor nr. 79 din data de 6.09.2007 eliberat de B.N.P. M.T., prin care se atesta legal ca reclamanta C. Z., in calitate de sotie supravietuitoare, si B. G.S., C.S.R.,
 M. D. si S. V., in calitate de fii, au acceptat expres succesiunea.
Potrivit prevederii alineatului 2 al art. 4 din Statutul societatii, prin care se dispune expres ca "societatea va fi continuata de mostenitori cu respectarea prevederilor legale", reclamantii au dreptul de a participa la adunarea generala extraordinara legal convocata, dreptul de a-si exprima optiunea de a continua sau nu asocierea in locul autorului C. S. si dreptul de a vota, ca asociati succesori, hotararea adoptata de aceasta adunare generala.
In consecinta, au solicitat sa se constate ca potrivit prevederilor art. 137/2 alin. 5 si 6 din Legea 31/1990 privind societatile comerciale, in caz de deces sau de imposibilitate fizica de exercitare a functiei de administrator unic, numirea provizorie a unui administrator se face de catre cenzori, iar, in cazul in care societatea nu are cenzori, orice actionar se poate adresa instantei de judecata, care autorizeaza convocarea adunarii generale de catre actionarul care a formulat cererea sau de catre alt actionar.
In dovedirea cererii reclamantii au depus la dosarul cauzei copie de pe certificatul de calitate de mostenitor nr. 79/6.09.2007, certificatul de mostenitor nr. 96/24.10.2007, sentinta civila 15/5.10.2007 a Tribunalului Galati, sentinta civila 16/5.10.2007 a Tribunalului Galati.
In combaterea actiunii, paratii au depus la dosarul cauzei convocatorul nr. 550/3.12.2007 si procesul verbal al adunarii generale a asociatilor din 3.12.2007.
Tribunalul Galati, prin sentinta comerciala nr. 2675 din 10.12.2007, a respins exceptiile lipsei calitatii procesuale active si inadmisibilitatii actiunii invocate de parati, ca nefondate.
A admis actiunea si a autorizat convocarea adunarii generale a asociatilor S.C E. P. CO S.R.L.
A aprobat Ordinea de zi, avand ca principale obiective numirea unui nou administrator si stabilirea masurilor necesare redresarii activitatii si situatiei economice a societatii.
A stabilit data tinerii adunarii generale la 18 decembrie 2007, ora 11, la sediul societatii , urmand ca adunarea sa fie prezidata de O. S.
A obligat paratii catre reclamanti la plata sumei de 785 euro, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, a retinut ca exceptiile lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si inadmisibilitatii actiunii sunt nefondate, intrucat reclamantii au dovedit calitatea de mostenitori ai fostului asociat, C. S. (decedat la data de 17.06.2007), iar statutul societatii cu raspundere limitata cuprinde clauza de continuare cu mostenitorii (art.4 alin.2 din statut).
A mai constatat ca potrivit art.137 indice 2 alin.5 si 6 din Legea 31/1990 republicata, in caz de deces al administratorului unic, numirea provizorie a administratorului se face de catre cenzori. Atunci cand societatea nu are cenzori, ca in cazul de fata, orice actionar se poate adresa instantei, care este abilitata sa convoace adunarea generala, sa aprobe ordinea de zi, sa stabileasca data de referinta prev. de art.123 alin.2 din Legea 31/1990 republicata, precum si persoana care o va prezida.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal au declarat apel paratii O.S. si R. M. E. inreg. sub nr.6754/44/2007 pe rolul Curtii de Apel Galati - sectia comerciala, maritima si fluviala.
Sentinta apelata a fost criticata sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, pentru urmatoarele motive:
Pe parcursul solutionarii cauzei, S.C Expres Pilot CO S.R.L Galati nu a fost citata.
Instanta de fond a respins exceptia inadmisibilitatii actiunii, decurgand din inaplicabilitatea prevederilor art.137 indice 2 alineatele 5 si 6 din Legea 31/1990 republicata, fara a arata temeiurile de fapt si de drept care au formata convingerea judecatorului fondului.
Un ultim motiv de apel vizeaza gresita obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata, in conditiile in care nu rezulta motivele pentru care aceste cheltuieli au fost acordate.
Astfel, paratii au fost obligati la plata sumei  de 785 Euro, din care 500 Euro reprezinta onorariu de avocat, iar 285 Euro, contravaloarea unui bilet de avion pe ruta Frankfurt-Bucuresti.
Or, cheltuielile de judecata pot include si cheltuielile de transport, in conditiile in care partea careia i s-au admis pretentiile a fost nevoita sa faca astfel de cheltuieli. Cu alte cuvinte, aceste cheltuieli pot fi acordate cand sediul instantei se afla intr-o alta localitate decat cea de domiciliu a partilor.
In speta insa, reclamantii au indicat domiciliul in Galati si Braila, astfel ca nu se putea acorda contravaloarea unui bilet de avion rezervat pentru C. Z. sau S. V. (aceasta din urma neprezentandu-se , de altfel, in instanta).
Ca atare, apelantii parati au solicitat, in principal, admiterea apelului, desfiintarea sentintei apelate, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare la aceeasi instanta, conform art. 297 C.pr.civ. si, in subsidiar, schimbarea in parte a hotararii atacate, in sensul inlaturarii obligarii paratilor la plata sumei de 285 Euro.
Curtea de Apel Galati a admis apelul declarat de parati si a schimbat in parte actiunea promovata in sensul respingerii actiunii privind autorizarea convocarii adunarii generale a asociatilor, ca inadmisibila.
Pentru a hotari astfel, a retinut urmatoarele:
In ce priveste, solutionarea cererii fara citarea S.C E. P. CO S.R.L, constata ca reclamantii, prin cererea de chemare in judecata, au fixat cadrul procesual in care se va desfasura judecata, cu privire la parti. Cum S.C E. P. CO S.R.L nu a fost chemata in judecata, iar instanta nu poate largi cadrul procesual prin introducerea din oficiu a altor persoane in proces, constata ca aceasta critica, referitoare la necitarea unei persoane juridice care nu a fost parte in litigiul judiciar, este vadit nefondata.
Cat priveste critica referitoare la gresita respingere a exceptiei inadmisibilitatii actiunii de catre judecatorul fondului, constata ca este intemeiata, pentru cele ce se vor arata:
Reclamantii, in calitate de mostenitori ai asociatului decedat C. S., au solicitat instantei sa autorizeze convocarea adunarii generale, invocand dispozitiile art.137 indice 2 alineatele 5 si 6 din Legea 31/1990 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Desi textul de lege este aplicabil doar societatilor comerciale pe actiuni, instanta de fond a apreciat, ca acesta este incident, mutatis mutandis, oricarui tip de societate, inclusiv celor cu raspundere limitata.
Insa prevederile legale referitoare la societatile comerciale pe actiuni sunt aplicabile si celor cu raspundere limitata, numai in masura in care legea dispune in mod expres in acest sens (de exemplu, cele referitoare la dreptul de a ataca hotararile adunarii generale - art.196).
Conditiile in care poate fi convocata adunarea generala a asociatilor, intr-o societate comerciala cu raspundere limitata, sunt cele expres stipulate de disp.art.195 din Legea 31/1990 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Conform art.195 alin.2, adunarea asociatilor poate fi convocata si de un asociat sau un numar de asociati, ce reprezinta cel putin o patrime din capitalul social, aratand scopul acestei convocari.
In speta, reclamantii au dobandit, prin succesiune, un numar de 40 de parti sociale, de la defunctul C. S., detinand 33,33% din capitalul social al S.C E.P. CO S.R.L.Galati.
Din coroborarea art.197 alin.2 si 3 din Legea 31/1990 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, cu disp.art.4 alin.2 din Statutul societatii, rezulta ca, in cazul dobandirii partilor sociale prin succesiune, asociatii (in speta, paratii) nu mai au un drept de agrement cu privire la persoana succesorilor, intrucat actul constitutiv nu prevede expres acest lucru. Pe cale de consecinta, reclamantii au dobandit cele 40 de parti sociale, reprezentand 33,33% din capitalul social, prin succesiune, de plin drept de  la data decesului asociatului Clim Sabin.
Asa fiind, in conditiile art.195 alin.2 din Legea 31/1990 republicata, reclamantii, asociati ce reprezinta mai mult de o patrime din capitalul social sunt indreptatiti sa convoace adunarea generala, fara a avea nevoie de autorizarea prealabila acordata de instanta.
In acest context, convocarea adunarii generale a asociatilor constituie, in cadrul societatilor cu raspundere limitata, prerogativa exclusiva a administratorilor, a asociatilor reprezentand mai mult de 25% din capitalul social sau a cenzorilor,dupa caz, iar a cere instantei sa autorizeze o atare adunare, de catre un grup de asociati ce detin 33,33% din capitalul social, reprezinta a cere instantei sa isi depaseasca competenta in aceasta materie.
Pe cale de consecinta, potrivit art.296 C.pr.civ., a admis apelul si a schimbat in parte sentinta apelata, in sensul respingerii cererii de autorizare a convocarii adunarii generale a asociatilor, ca inadmisibila.
A mentinut in parte hotararea, in ce priveste solutia de respingere a exceptiei lipsei calitatii procesuale active.
Cum reclamantii, ca parti cazute in pretentii, nu sunt indreptatiti, in conditiile art.274 C.pr.civ., la plata cheltuielilor de judecata, a devenit de prisos a analiza motivul de apel referitor la compunerea acestor cheltuieli.