Actiune in obligarea Ministerului Apararii Nationale la recunoasterea vechimii in munca ca urmare a desfasurarii unei activitati in conditii speciale, promovata de catre un fost cadru militar, pensionar la data introducerii cererii. Competenta materi...

Actiune in obligarea Ministerului Apararii Nationale la recunoasterea vechimii in munca ca urmare a desfasurarii unei activitati in conditii speciale, promovata de catre un fost cadru militar, pensionar la data introducerii cererii. Competenta materiala si teritoriala

Prin sentinta civila nr. 621 din 8.03.2006 pronuntata de Tribunalul Iasi s-a dispus declinarea in favoarea Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti competenta de solutionare a actiunii formulate de reclamantul R.Gh. in contradictoriu cu paratul Ministerul Apararii Nationale.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca obiectul pricinii consta in obligarea paratului Ministerul Apararii Nationale la recunoasterea vechimii ce i se cuvine in urma desfasurarii activitatii in conditii deosebite, speciale si alte conditii specifice pentru cadrele militare din Ministerul Apararii Nationale, conform H.G. nr. 1294/2001.
Conform dispozitiilor Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de munca, judecarea cererii privind reconstituirea vechimii in munca este de competenta judecatoriei.
Avand in vedere ca sediul paratei este in Bucuresti, sector 5 si fata de dispozitiile art. 5 Cod procedura civila, competenta de solutionare a cererii prezente revine Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, imprejurarea fata de care in temeiul art. 158 alin. 3 Cod procedura civila s-a dispus declinarea competentei de solutionare in favoarea acesteia.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs la Curtea de Apel Iasi reclamantul, aratand ca art. 156 teza a II-a din Legea nr. 19/2000 a avut in vedere alte ale unitatii decat cele ale statului.
In speta, in raport cu articolul 8 Cod procedura civila cu care "cererile indreptate impotriva statului, directiilor generale, regiile publice _ se pot face la instantele din capitala tarii sau la cele din resedinta judetului unde isi are domiciliul reclamantul" si cu art. 12 Cod procedura civila care dispune ca, reclamantul are alegerea intre mai multe instante deopotriva competente, competenta de solutionare a cauzei in functie de obiectul cererii, revine Tribunalului Iasi.
Examinand cererea de recurs, instanta a retinut urmatoarele.
In speta, obiectul litigiului il constituie obligarea paratului Ministerul Apararii Nationale la recunoasterea vechimii ce i se cuvine in urma desfasurarii activitatii in conditii speciale si alte conditii specifice carelor militare conform H.G. nr. 1294/2001 si la obligarea paratului sa emita o noua decizie de pensionare cu observarea art. 4 alin. 1 si 2 din H.G. nr. 1924/2011 privind noul cuantum si noua clasificare a locurilor de munca si a activitatilor cu conditii deosebite.
Prin urmare, obiectul litigiului se circumscrie categoriei de litigii de asigurari sociale conform art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Potrivit dispozitiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000 cererile indreptate impotriva casei Nationale de Pensii si Asigurari Sociale sau impotriva caselor teritoriale de pensii se adreseaza instantei in a carei raza teritoriala isi are domiciliul sau sectorul reclamanta, iar celelalte cereri se adreseaza instantei in a carei raza teritoriala isi are domiciliul sau sediul paratul.
Competenta teritoriala organizata de dispozitiile legale citate este exclusiva si imperativa, litigiile de natura celor reglementate de text neputand fi solutionate decat de instanta in a carei raza teritoriala isi are domiciliul sau sectorul reclamanta, iar celelalte cereri se adreseaza instantei in a carei raza teritoriala isi are domiciliul sau sediul paratul.
Competenta teritoriala organizata de dispozitiile legale citate este exclusiva si imperativa, litigiile de natura celor reglementate de text neputand fi solutionate decat de instanta in a carei raza teritoriala isi are domiciliul sau sediul paratul.
Competenta teritoriala organizata de dispozitiile legale citate este exclusiva si imperativa, litigiile de natura celor reglementate de text neputand fi solutionate decat de instanta in a carei raza teritoriala isi are domiciliul sau sediul reclamanta (art. 156 teza I din Legea nr. 19/2000) sau paratul (art. 156 teza a II-a din aceeasi lege).
Cum in speta sunt incidente dispozitiile art. 156 teza a II-a din Legea nr. 19/2000, instanta de la sediul paratului, este corespunzator sediului Ministerului Apararii Nationale, Tribunalul Bucuresti.
In consecinta, nu este vorba nici despre o competenta teritoriala alternativa asa cum a invocat recurentul ca fiind cea reglementata de art. 8 Cod procedura civila, intemeiata pe calitatea paratului a carei alegere intre mai multe instante deopotriva competente sa revina reclamantului (conform art. 13 Cod procedura civila) si nici despre competenta teritoriala exclusiva calificata de instanta de fond ca apartinand Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de munca. Stabileste drept competenta judecatoria de la sediul paratului.
In cauza este vorba despre o competenta teritoriala exclusiva data de obiectul pricinii, subsumat categoriei de litigii de asigurari sociale conform dispozitiilor art. 155 din Legea nr. 19/2000 lege speciala atat in raport cu dispozitiile Decretului nr. 92/1976, retinand ca recursul este intemeiat in temeiul art. 304 ind. 1 Cod procedura civila, l-a admis, a casat hotararea si a stabilit competenta in favoarea Tribunalului municipal Bucuresti.
 (Decizia nr. 339/16.05.2006)