Contestatie la executare. Executare silita bancara. Implicatiile insolventei debitoarei asupra executarii garantilor.

PROBLEMATICA - Contestatie la executare. Executare silita bancara. Implicatiile insolventei debitoarei asupra executarii garantilor. Potrivit dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006  deschiderea procedurii de faliment are ca efect suspendarea executarii silite doar cu privire la bunurile proprietatea societatii in faliment, nu si cu privire la cele apartinand garantilor ipotecari.

Dosar nr. 2044/107/2008   DECIZIA Nr. 328/R/2008 din 18 Decembrie 2008

     Prin contestatia la executare inregistrata la Judecatoria Alba Iulia  sub nr. 4657/176/27.08.2007, contestatorii L.F.A. si L..I., in contradictoriu cu intimatii BANCA C. C. SA - Sucursala A., BANCA C.C. SA S. si T.O.N - executor bancar, au solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta :
- sa constate nulitatea absoluta a procesului verbal de adjudecare din 13 august 2007 intocmit in dosarul executional nr. 12a/2007 si a tuturor actelor subsecvente acestuia, privind vanzarea imobilului situat in localitatea S., jud. A., inscris in CF 2858, nr. topo 2189/1/4/6,
- sa dispuna repunerea partilor in situatia anterioara incheierii procesului verbal de adjudecare atacat.
In motivare contestatorii au sustinut ca au calitatea de garanti ipotecari, imobilul adjudecat aflat in  proprietatea lor, fiind vandut in vederea recuperarii creantei creditoarei Banca C.C. SA fata de catre debitoarea SC L. SRL.
S-a mai invederat de catre contestatori ca, intrucat fata de debitoarea SC L SRL a fost deschisa procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, imobilul inscris in CF 2858, nr. topo 2189/1/4/6, nu putea face obiectul executarii silite.
S-a mai precizat in cerere ca imobilul mentionat mai sus a fost vandut fara constructia edificata pe el, motive de echitate impunand ca imobilul si cladirea aferenta sa fie vandute impreuna.
Au mai sustinut contestatorii ca, prin manopere dolosive, au fost determinati de catre trei angajati ai intimatei Banca C.C. SA sa preia debitele pe care SC L.SRL le avea fata de intimata, ocazie cu care au contractat imprumuturi in contul societatii SC S.C. SRL , cu o dobanda uriasa, angajatii intimatei emitand file CEC fara acoperire si facturi fictive, care erau folosite apoi drept garantie in contractele de credit, monitorizate si avizate favorabil de aceleasi persoane.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 399 si urmatoarele din codul de procedura civila.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,30 lei.
Intimata Banca C.C. - Sucursala A. prin  intampinare ( fila 24)  a solicitat respingerea ca nefondate a contestatiei la executare, precum si a cererii de repunere in situatia anterioara incheierii procesului verbal de adjudecare din data de 13.08.2007 .
In motivarea intampinarii, intimata a sustinut ca dosarul executional nr. 12a/2007 priveste obligatiile asumate de contestatori, care au consimtit, prin semnarea contractelor de credit si a contractelor de ipoteca, sa garanteze cu bunurile proprietatea lor, contractarea creditului de catre SC L. SRL, societate aflata in faliment.
A mai invederat intimata ca deschiderea procedurii insolventei fata de SC L. SRL are ca efect suspendarea executarii silite doar impotriva bunurilor proprietatea societatii in faliment, nu si impotriva celor apartinand garantilor. Totodata, nu exista nici un temei legal care sa impuna vanzarea terenului, proprietatea unei persoane, impreuna cu imobilul constructie proprietatea unei alte persoane, pentru simplul motiv ca este amplasat pe acesta.
A precizat intimata ca nu au fost respectate de catre contestatori dispozitiile art. 399 alin. 1 si 2 din codul de procedura civila si nici dispozitiile art. 112 pct. 3, 4 si 5 din codul de procedura civila intrucat acestia nu au contestat intinderea titlurilor executate si actele de executare intocmite, neindicand obiectul cererii, motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza contestatia la executare, precum si dovezile pe care se sprijina fiecare capat de cerere.
De asemenea, intimata a mai invederat ca executarea silita s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale, in baza unor contracte de credit si de garantie imobiliara, care potrivit Legii nr. 58/1998, constituie titluri executorii, fara a fi necesara investirea lor cu formula executorie, avand impotriva contestatorilor o creanta certa, lichida si exigibila.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 112, art. 115, art. 374 alin. 1, art. 374 indice 1, art. 387 si urm., art. 399 alin. 1si 2, art. 403 Din codul de procedura civila, art. 969 Cod civil, art. 8.4 si 9.3 din contractul de linie de credit, punctul VIII din contractele de garantie imobiliara.
La data de 10.10.2007, contestatorii au depus la dosar un raspuns la intampinare  ( fila 67) prin care au aratat ca actul aditional nr. VII/23.02.2006 si actul aditional nr.VIII/19.06.2006, ambele la contractul linie credit nr. 97/24.06.2003, au fost incheiate dupa data deschiderii procedurii de faliment si numirii lichidatorului judiciar, contrar dispozitiilor legale in vigoare.
Au mai invederat contestatorii ca la data de 30.06.2006, astfel cum rezulta din extrasul de cont emis de intimata pentru perioada 01- 30.06.2006 soldul SC L.Srl era zero, rezultand ca SC L. SRL nu mai are nici o datorie fata de intimata.
Totodata, au aratat contestatorii ca atat actul aditional nr. III/22.06.2004 la contractul linie credit nr. 97/24.06.2003, cat si contractul de garantie imobiliara nr. 97/11/23.02.2006 au fost intocmite in fals.
La data de 20.11.2007, ca urmare a raspunsului la intampinare depus de contestatori la dosar, intimata a depus precizari ( fila 115), aratand ca atat actul aditional nr. VII/23.02.2006, cat si actul aditional nr. VIII/19.06.2006 la contractul de linie de credit nr. 97/24.06.2003 au fost incheiate inainte de data deschiderii procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului, prevazuta de Legea nr.  64/1995 - republicata a SC L SRL. A mai invederat intimata ca a luat la cunostinta de faptul ca SC L. SRL se afla in procedura reorganizarii judiciare doar in data de 26.07.2006, la Biroul Executorului Judecatoresc S F, cand a fost organizata licitatia pentru vanzarea imobilului, desi potrivit art. 7.7 din contractul de linie de credit nr. 97/24.06.2003, SC L SRL; in calitate de imprumutat, avea obligatia de a aduce la cunostinta intimatei orice modificari survenite in actul constitutiv al imprumutatului, precum si modificarile aparute in situatia garantilor.
A mai precizat intimata ca operatiunile de incasari si plati se fac prin contul curent, orice incasare reprezentand rambursare din linia de credit si orice plata reprezentand trageri din linia de credit, astfel incat la sfarsitul fiecarei zile contul curent are sold zero, soldul creditului angajat reflectandu-se in contul de linie  de credit.
Intimata a mai invederat ca, desi contestatorii sustin ca actele aditionale la contractul de credit nr. 97/24.06.2003 sunt fundamentate pe o cauza ilicita si falsa, aceste contracte au fost semnate de contestatori fara nici o obiectie, folosindu-se modelele de contracte aprobate de Banca Nationala a Romaniei, creditele fiind aprobate cu respectarea prevederilor legale si ale normelor interne ale bancii.
La data de 12.12.2007 contestatorii au depus o notificare ( fila 121), prin care au aratat ca actul aditional nr. VIII din 19.06.2007 la contractul linie de credit nr. 97/24.06.2003 a fost incheiat dupa data deschiderii procedurii de falita SC L SRL, intimata cunoscand acest lucru.
Prin sentinta civila nr. 4529/21.12.2007 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia  a fost respinsa ca nefondata contestatia la executare formulata de contestatori.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele :
Referitor la sustinerea contestatorilor in sensul ca licitatia s-a efectuat dupa deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului, instanta nu si-a insusit aceasta aparare retinand ca potrivit disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006 : deschiderea procedurii de faliment are ca efect suspendarea executarii silite doar cu privire la bunurile proprietatea societatii in faliment, nu si cu privire la cele apartinand garantilor ipotecari. Totodata, instanta a mai constatat ca atat contractul de linie de credit nr. 97/24.06.2003, cat si cele 8 acte aditionale la acest contract de credit, au fost incheiate anterior deschiderii procedurii de faliment.
     Potrivit art. 120 din OUG nr. 99/2006, contractele de credit, inclusiv cele de garantie reala sau personala, incheiate de o institutie de credit constituie titluri executorii, nemaifiind necesara investirea lor cu formula executorie.
In ceea ce priveste apararea contestatorilor in sensul ca actele aditionale la contractul de linie de credit nr. 97/24.06.2003 sunt fundamantate pe o cauza ilicita si falsa, nu a fost primita de instanta, intrucat prin incheierea lor s-a urmarit de catre debitoare obtinerea unor sume de bani in vederea achitarii unor datorii, incheierea acestor conventii necontravenind dispozitiilor privind ordinea publica si nici bunelor moravuri.
     Referitor la sustinerea contestatorilor, ca la data de 19.06.2006, banca i-a acordat credit debitoarei SC L in cuantum de 450 000 lei si in aceeasi zi societatea debitoare a rambursat creditul, intrucat la sfarsitul zilei soldul era gol, instanta retine ca in cazul liniei de credit, aceasta functioneaza in sistem revolving, potrivit art. 2.3 din contractul de linie de credit nr. 97/24.06.2003, adica operatiunile de incasari si plati se vor face prin cont curent, orice incasare reprezentand o rambursare din linia de credit si orice plata reprezentand trageri din linia de credit, astfel incat la sfarsitul zilei contul curent are soldul zero, creditele in sold ale clientului la o data determinata  reflectandu-se in contul de imprumut.
     Totodata, instanta a apreciat ca nu exista nici un temei legal care sa impuna vanzarea terenului, proprietatea unei persoane concomitent cu imobilul constructie proprietatea altei persoane, pentru simplul motiv ca este amplasat pe acesta.
     Impotriva sentintei mai sus mentionate au declarat recurs in termen contestatorii, solicitand modificarea sentintei in sensul admiterii contestatiei la executare si a se constata nulitatea absoluta a procesului verbal de adjudecare din data de  13.08.2007 intocmit in dosarul executional nr. 12a/2007 si a tuturor actelor subsecvente privind vanzarea imobilului situat in S., inscris in CF 2858, nr. top 2189/1/4/6 cu consecinta repunerii partilor in situatia anterioara.
     Recursul a fost legal timbrat cu 97 lei taxa judiciara de timbru si taxa de timbru judiciar  de 0,3 lei ( fila 14),
     Recursul a fost initial inregistrat la Tribunalul Alba - Sectia civila fiind inregistrat sub acelasi nr. unic la data de 05.03.2008.
     Prin Incheierea pronuntata la data de 18.04.2008 Tribunalul Alba - Sectia civila a admis exceptia de necompetenta materiala a Sectiei civile si a transpus cauza la Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ  ( fila 37).
     Ca urmare a transpunerii, recursul declarat de contestatori a fost inregistrat la Tribunalul Alba-Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ sub nr. 2044/107/23.04.2008.
     In motivarea recursului  contestatorii au sustinut urmatoarele :
     Este gresita interpretarea data de instanta cu privire la disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006 intrucat textul de lege este clar, in sensul ca de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare si extrajudiciare, fara a face vreo distinctie intre debitorul principal si codebitorii  care garanteaza alaturi de acesta creanta fata de creditor, iar o alta interpretare ar leza implicit drepturile celorlalti creditori prin faptul ca distributia rezultatului lichidarii ar fi inechitabila.
     Sustinerea intimatei ca nu ar fi cunoscut faptul ca SC L SRL se afla in faliment decat la data de  26.07.2007, este in contradictie cu completarea de actiune inregistrata in evidentele acesteia la data de 05.09.2005.
     Functionarea in sistem de revolving a contractului de credit nr. 97/24.06.2003, este in opinia recurentilor lipsit de relevanta fata de imprejurarea ca banii au fost varsati direct in contul debitoarei SC L. SRL pentru a a ascunde prejudiciul realizat in contul acestei societati.
     Recurentii apreciaza ca imobilul si cladirea se impuneau a fi vandute impreuna intrucat prin vanzarea terenului pe care se afla statia de benzina catre SC C.C. SRL - una dintre societatile creditoarei - cladirea va putea fi vanduta la un pret modic.
     Se sustine ca numitele I.M. ofiter de credite cu complicitatea gestionarei N.C. si a directoarei V.E. au procedat prin acte criminale privind contractarea unor credite in conturile SC L. SRL, care si le-a insusit iar fata de aceste persoane s-a pus in miscare actiunea penala.
     Actul aditional nr. VIII din 19.06.2007 la contractul de credit nr. 97/24.06.2003 a fost incheiat dupa data deschiderii procedurii de faliment a SC L. SRL, situatia societatii fiind cunoscuta, astfel ca scopul intregului "aranjament" viza protectia conducerii Bancii C., care au procedat in derularea activitatii SC L. SRL, la emiterea de CEC - uri fara acoperire si facturi fictive, care erau folosite apoi drept garantie in contractele de credit care erau monitorizate si avizate favorabil de aceleasi persoane.
     Un aspect care in opinia recurentilor, ar trebui luat in considerare, este acela ca atat dosarul executional cat si alte dosare care privesc creantele celor doua societati, sunt suspendate prin hotararii ale instantelor judecatoresti.
     Contestatorii recurenti apreciaza ca fata de complexitatea cauzei si fata de demersurile de natura penala care se desfasoara la DNA Alba, se impune repunerea partilor in situatia anterioara vanzarii, prin anularea actelor de adjudecare.
     In drept au fost invocate disp. art. 3154 alin. 1 si art. 3041 din codul de procedura civila.
     Examinand recursul prin prisma motivelor invocate de recurenti si din oficiu conform disp. art. 3041 din codul de procedura civila  Tribunalul Alba constata ca acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse :
     Recurentii L I si L F A sunt proprietari in cota de 1/1 parti asupra imobilului teren inscris in CF S. 2858, nr. top 2189/1/4/6,  ( fila 31 ) si asupra imobilului casa, brutarie si gradina inscris in CF 2848 S. nr. top 384/2 ( fila 32 dosar fond ) .
     In baza contractului de linie de credit nr. 97/24.06.2003 Banca C.C. - sucursala A. a acordat SC L. SRL un credit in suma de 2.000.000.000 de lei din care 1.600.000.000. lei pentru preluarea liniei de credit de la Banca RD GSC - Sucursala A. iar 400.000.000 pentru activitati curente  ( fila 33 dosar fond ) .
     Creditul acordat a fost garantat cu imobilul cladire statie de benzina,  proprietatea imprumutatei SC L. SRL. inscris in CF 2858, nr. top 2189/1/4/6, asupra caruia a fost instituita o ipoteca de rang I si V .
     Prin actul aditional nr. VIII/19.06.2006 la contractul de nr. 97/2003, recurentii au consimtit sa garanteze creditul acordat SC L. SRL de catre Banca C.C., cu imobilul proprietatea acestora  inscris in CF 2848, nr. top 384/2, situat in localitatea S., fiind instituita asupra acestuia o ipoteca de rang I si II si cu imobilul teren situat in S., aferent statiei de benzina, inscris in CF 2858, nr. top 2189/1/4/6  asupra caruia a fost instituita o ipoteca de rang I si V ( fila 36)
     Prin cererea nr. 1583/22.05.2007, intimata Banca C.C. SA - Sucursala A. a solicitat Corpului Executorilor Bancari S., incuviintarea executarii silite asupra  bunurilor contestatorilor, in calitate de garanti ipotecari, in vederea recuperarii creantei in valoare de 245.154,17 lei, credit restant, dobanda restanta si penalitati.
     Prin somatia nr. 17/180/30.05.2007, contestatorii au fost somati, in temeiul art. 497 din codul de procedura civila  ca in termen de 15 zile de la primirea acesteia sa achite intreaga creanta in valoare de 890.041,98 lei, in caz de neconformare urmand a se proceda la executarea silita a imobilului asupra caruia a fost constituit dreptul de ipoteca ( fila 38).
La data de 13 august 2007 s-a organizat, dupa efectuarea publicatiilor legale de vanzare, licitatia publica imobiliara cu privire la imobilul proprietatea contestatorilor, teren in suprafata de 1.182 mp, inscris in CF 2858 S., nr. topo 2189/1/4/6, pentru plata datoriei de 267.954,51 RON pe care SC L. SRL o are fata de Banca C.C. SA Sucursala A., imobilul fiind adjudecat de SC C. C SRL.( fila 6 dosar fond ) .
In mod corect a apreciat prima instanta ca procesul verbal de licitatie mai sus mentionat a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale, neexistand nici un motiv pentru anularea acestuia.
Prima instanta a interpretat corect disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006, considerand ca deschiderea procedurii falimentului are ca efect doar suspendarea executarii silite cu privire la bunurile societatii aflate in faliment nu si cu privire la bunurile apartinand garantilor ipotecari .
Sustinerea recurentilor in sensul ca textul de lege nu face distinctie intre debitorul principal si debitorii garanti, este eronata, intrucat Legea nr. 85/2006 este o lege speciala si aceasta reglementeaza o procedura speciala de executare silita impotriva debitorului aflat in insolventa, nu si impotriva propriilor debitori ai societatii falite, acestia din urma fiind supusi regulilor generale privind executarea silita.
Faptul ca s-a debitorul principal a fost suspus procedurii insolventei incepand cu data de 05.09.2005, este lipsit de orice relevanta, neavand nici o influenta asupra obligatiilor pe care debitorii garanti le au fata de institutia bancara de la acesta contractase anterior un imprumut si chiar daca institutia bancara ar fi cunoscut aceasta imprejurare, situatia ar ramas neschimbata.
Sustinerile contestatorilor cu privire la caracterul ilicit si fals al cauzei actelor aditionale la contractul de credit, nu au fost in vreun fel dovedite, acestea fiind pure speculatii lipsite de orice temei.
Afirmatia recurentilor in sensul ca sumele obtinute din vanzarea imobilului au fost virate direct in contul debitoarei, sunt lipsite de temei intrucat ca urmare a nerestituirii la termen a imprumutului acordat, banca a fost cea prejudiciata, neexistand nici un motiv pentru ca aceasta sa doneze sumele respective tocmai celui care a prejudiciat-o.
Acuzatiile aduse de catre recurenti angajatilor bancii sunt foarte grave, insa asupra acestora nu se pot pronunta decat organele de cercetare penala competente si in orice caz ele nu sunt de natura sa justifice anularea unui act de executare silita legal intocmit.
Asa cum corect a apreciat si prima instanta, nu exista nici un temei legal care sa impuna vanzarea terenului concomitent cu vanzarea constructiilor edificate pe al atata timp cat proprietarul terenului este altul decat proprietarul constructiei iar faptul ca adjudecatarul terenului va putea manifesta un interes mai mare pentru achizitionarea constructiilor, este lipsit de orice relevanta cat timp au fost respectate  prevederile legale care reglementeaza executarea silita a imobilelor.
Faptul ca impotriva angajatilor bancii s-a pus in miscare actiunea penala pentru anumite fapte savarsite in exercitiul functiei nu este de natura sa exonereze  garantii ipotecari de obligatia de plata rambursare a creditului pe care l-au garantat cu imobilele proprietatea lor.
Imprejurarile in care recurentul L. I. a consimtit la semnarea unui alt contract de credit pentru SC S. C. SRL nu au absolut nici o relevanta in cauza.
"Situatia tragica" invocata de recurenti, in sensul ca au fost vandute la licitatie publica imobilele acestora, ale unor membri de familie sau prieteni, nu este decat consecinta propriilor lor fapte insa acestia ar fi trebuit sa se gandeasca la consecintele contractelor de garantie inainte de a le semna.
Imprejurarea ca dosarul executional nr. 12a/2007 si alte dosare executionale  care privesc creantele garantate de recurenti au fost suspendate, nu prezinta nici o relevanta.
In ceea  ce priveste cererea recurentilor, ca vanzarea imobilului proprietatea acestora sa se deruleze sub stricta supraveghere a judecatorului sindic, aceasta este inadmisibila, intrucat in conformitate cu disp. Legii nr. 85/2006, judecatorul sindic  supravegheaza doar lichidarea bunurilor aflate in patrimoniul debitorului aflat in insolventa si nicidecum ale persoanelor fizice care au calitatea de garanti ipotecari ai acestui debitor.
     Avand in vedere aceste considerente in baza art. 312 alin.1 din Codul de procedura civila prezentul recurs va fi respins ca nefondat, constatandu-se ca sentinta atacata este legala si temeinica.