CONTESTATIE PRIVIND LAMURIREA INTELESULUI, INTINDERII SAU APLICARII TITLULUI EXECUTORIU. MOTIVE DE ADMISIBILITATE. MOMENTUL INTERVENIRII LOR.

CONTESTATIE PRIVIND L®MURIREA ëNTELESULUI, ëNTINDERII SAU APLIC®RII TITLULUI EXECUTORIU. MOTIVE DE ADMISIBILITATE. MOMENTUL INTERVENIRII LOR. - art. 400 alin.2  Cod procedur¾ civil¾      Contestaßia la titlu, reglementat¾ de dispozißiile art.400 alin.2 din Codul de procedur¾ civil¾, nu poate fi admis¾ pentru motive ce au intervenit ulterior hot¾r‰rii a c¾rei l¾murire se solicit¾.      Aceast¾ institußie juridic¾ r¾spunde nevoii de a l¾muri un titlu insuficient de clar, "n vederea execut¾rii lui corecte, dar "n raport de situaßia de fapt ¿i normele de drept aplicabile acesteia la momentul pronunß¾rii hot¾r‰rii.      (Curtea de Apel Pite¿ti Ðdecizia nr.234/R-C din 13 martie  2009) Prin cererea formulat¾ la 29 ianuarie 2008, A.M. a formulat "n contradictoriu cu A.D.R. S.-V. Oltenia contestaßie "mpotriva deciziilor nr.43/R-C/2006 ¿i nr.617/R-C/2007, ambele pronunßate de Curtea de Apel Pite¿ti "n dosarele nr.3140/COM/2005 ¿i nr.177/46/2007. Prin contestaßia la titlu s-a cerut l¾murirea aplic¾rii, respectiv aplicabilitatea titlului executoriu, ¿i anularea ambelor hot¾r‰ri constat‰nd c¾ sunt lipsite de obiect, respectiv caduce, deoarece au fost pronunßate "n recursul "ndreptat "mpotriva unei hot¾r‰ri ce a fost anulat¾ printr-o decizie irevocabil¾. ën subsidiar, reclamanta a solicitat s¾ se constate caducitatea acelor decizii cu consecinßa inaplicabilit¾ßii lor. ën motivare s-a ar¾tat c¾, solußion‰nd un litigiu "ntemeiat pe dispozißiile Legii nr.544/2001, Tribunalul Mehedinßi a pronunßat sentinßa nr.235/CA/2004 ¿i ca urmare a nepunerii acesteia "n executare s-a pronunßat ¿i sentinßa nr.128/CA/2005 al c¾rui temei juridic a fost reprezentat de prevederile art.22-24 din Legea nr.554/2004. Aceast¾ din urm¾ hot¾r‰re judec¾toreasc¾ a fost cenzurat¾ pe calea recursului solußionat prin decizia nr.43/R-C/2006, decizie ce a f¾cut obiectul unei contestaßii "n anulare asupra c¾reia s-a pronunßat decizia nr.617/R-C/2007. ën urma formul¾rii unei cereri de revizuire "n temeiul art.322 pct.7 Cod pr.civil¾ a fost retractat¾ sentinßa nr.128/CA/2005, a¿a "nc‰t urmeaz¾ ca instanßele s¾ se pronunße asupra aplicabilit¾ßii dispozitivului deciziilor nr.43/R-C/2006 ¿i nr.617/R-C/2007 ¿i "n temeiul art.404 alin.1 Cod pr.civil¾ s¾ se dispun¾ anularea ambelor decizii ori numai a celei pronunßate cu ocazia solußion¾rii primului recurs. Reßin‰nd c¾ hot¾r‰rea de fond a fost desfiinßat¾ cu ocazia revizuirii, rezult¾ c¾ decizia instanßei de recurs devine caduc¾ ¿i ea reprezint¾ un titlu executoriu lovit de nulitate absolut¾. Examin‰nd cererea formulat¾ "n raport de probele cu "nscrisuri aflate la dosar, s-a apreciat c¾ ea este nefondat¾ pentru cele de mai jos. O prim¾ observaßie care se impune este aceea c¾ la prezenta judecat¾ va fi avut¾ "n vedere contestaßia la titlu formulat¾ "mpotriva deciziei nr.43/R-C/2006, ca urmare a disjungerii cererii formulate "n raport de cea de-a doua decizie despre care s-a apreciat c¾ revine "n competenßa completului care a pronunßat-o. Aceast¾ concluzie este susßinut¾ de dispozißiile art.400 alin.2 din Codul de procedur¾ civil¾ ¿i cele ale Regulamentului de ordine interioar¾ aprobat prin Hot¾r‰rea Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005. Contestaßia la titlu, "ntemeiat¾ pe dispozißiile art.400 alin.2 din Codul de procedur¾ civil¾, este cea de-a doua categorie de contestaßie la executare ¿i are "n vedere situaßia "n care titlul nu este suficient de clar ¿i este necesar¾ l¾murirea sa "n vederea execut¾rii corecte. Situaßia pe care legiuitorul o are "n vedere este aceea "n care partea sau p¾rßile dintr-o hot¾r‰re judec¾toreasc¾ apreciaz¾ c¾ este insuficient de clar¾ dispozißia din titlul executoriu, neclaritate ce se apreciaz¾ "ns¾ prin raportare la momentul pronunß¾rii hot¾r‰rii. Faptele care intervin ulterior acestui moment ¿i "n funcßie de care contestatoarea apreciaz¾ c¾ dispozitivul hot¾r‰rii judec¾tore¿ti devine neclar ¿i se impune a fi l¾murit, nu justific¾ folosirea unui astfel de mijloc procedural. Se apreciaz¾, a¿adar, c¾ l¾murirea unui titlu executoriu, "n temeiul art.400 alin.2 din Codul de procedur¾ civil¾, nu se poate face dec‰t "n raport de elementele avute "n vedere la pronunßarea acestuia ¿i nu de aspecte ulterioare care pot fi evaluate "ntr-un alt cadru procesual. A "mp¾rt¾¿i un alt punct de vedere ar echivala cu o retractare de c¾tre instanß¾ a propriei hot¾r‰ri, prin apelare la un mijloc procedural care nu permite o astfel de modificare a titlului. ën concluzie, s-a apreciat c¾ motivele invocate nu pot constitui temei pentru admiterea contestaßiei la titlu, urm‰nd ca aceasta s¾ fie respins¾ ca nefondat¾.