Art. 178 CP OUG 195/2002

        ROMANIA
        JUDECATORIA ONESTI
        JUDETUL BACAU
        Dosar nr.  140/270/2010
        Inreg.8.01.2010                                         art.178 CP, OUG 195/2002
        
        SENTINTA PENALA NR.571
        Sedinta publica  din  07.10.2010
        COMPLETUL DE JUDECATA  FORMAT DIN:
        Presedinte -LILIANA MIRELA PUSCASU
        Grefier –ELIZA-NICOLETTA FEKETE
         Ministerul Public  reprezentat de procuror Vicentiu Craciunel Antohi

     Pe rol judecarea actiunii penale  pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului ……  trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor  prevazute de art. 178 Cod penal si art. 87 din OUG 195/2002.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul  asistat de av. ales ……, av. ….. pentru partea civila …… ,lipsind celelalte parti si ceilalti martori.
     Procedura  legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,  dupa care;instanta pune in discutia partilor necesitatea audierii martorilor lipsa fata de probatoriul administrat pana in prezent.
     Procurorul renunta la audierea martorilor lipsa din lucrari.
     Avocat ……nu insista in audierea martorilor lipsa.
     Avocat …….  lasa la aprecierea instantei.
     In raport de probatoriul administrat si fata de pozitia partilor si a reprezentantului Ministerului Public care nu mai insista in audierea martorilor din lucrari,fata de recunoasterea inculpatului si probatoriul administrat, instanta in baza art.320 al.2 c.p.p.dispune ca audierea martorilor lipsa sa nu mai fie administrata si pune in discutia partilor proba cu expertiza tehnica solicitata de inculpat.
     Avocat …..insista in efectuarea acestei expertize pentru a se stabili daca autoturismul ar fi fost incarcat cu 1,5 tone material lemnos  la data producerii accidentului, fata de starea tehnica a acestuia, a vechimii sale si ca erau 3 persoane in cabina, ar fi putut atinge viteza de 79 km/h. Depune in circumstantiere  o caracterizare intocmita de primarul comunei, ancheta sociala, certificate de nastere pentru cei 4 copii minori, certificatul de casatorie. Precizeaza ca minorul ……… este tot copilul inculpatului,insa acesta nu
l-a declarat.
     Procurorul apreciaza ca expertiza efectuata in cauza este completa, inculpatul nu a dovedit  ce cantitate de material lemnos erau in autoturism. Masina a stat cateva zile la sediul politiei si nu avea nici un lemn. Solicita eventual a se face o adresa la politie sa se precizeze daca la data ridicarii autoturismului acesta era incarcat cu material lemnos. Avocat …..este de acord cu efectuarea adresei.
     Avocat …….. se opune  efectuarii unei noi expertize,solicita respingerea probei cu adresa solicitata de procuror,s-au lamurit toate aspectele la urmarirea penala.
     Instanta respinge proba cu efectuarea unei adrese la politie si cu efectuarea expertizei auto ca nefiind utile solutionarii cauzei.
      Avocat …….depune inscrisuri cu privire la salariul partii civile traduse din spaniola.
     Nemaifiind alte cereri, instanta  declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri pe fondul cauzei.
     Procurorul expune situatia de fapt detaliat, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de ucidere din culpa si parasirea locului accidentului, constand in aceea ca  in ziua de 8.03.2009 in jurul orei 17.00, in timp ce conducea autoturismul cu numarul ……. pe DN 11 A, pe raza  comunei Urechesti , a accidentat mortal pe ……. care se angajase in traversarea strazii pe marcaj pietonal, dupa care a parasit locul  accidentului. Faptele sunt recunoscute de inculpat, apreciaza ca sunt probe suficiente pentru stabilirea vinovatiei, pune concluzii de condamnarea inculpatului in baza art. 178 alin.1,2  Cod Penal  si art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea 49/2006,ambele cu aplicarea artr.33lit.a c.p. la pedeapsa inchisorii, urmand a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si a se aplica pedeapsa accesorie in conditiile art.71 al.5 c.p. va fi obligat inculpatul la despagubiri civile in masura dovedirii acestora si la cheltuieli judiciare catre stat.
     Avocat ……. solicita admiterea cererii privind acordarea pretentiilor civile. Lasa la apreciere in ceea ce priveste cuantumul pedepsei si modalitatea de executare a acesteia cu obligarea inculpatului si la cheltuieli de judecata.
Avocat …….. precizeaza ca inculpatul este trimis in judecata pentru doua infractiuni, una pentru ucidere din culpa  si una cu intentie. Pentru inculpat solutia pe care o va da instanta pe latura penala va avea un mare impact atat asupra inculpatului cat si fata de  familia sa. Din toate probele administrate din dosar este clar ca a inteles ca a lovit ceva, dar cam dupa cca. 200 m. a realizat ce a facut. Dar el aplecat. Faptele exista, dar cere ca instanta la  individualizarea pedepsei sa aiba in vedere si persoana inculpatului, care este un om simplu. Vis-a-vis de cea de a doua infractiune, practic atat l-a dus mintea, s-a speriat foarte tare , a vazut lumea adunata si i-a fost frica, el fiind de etnie romma. Solicita aplicarea unei pedepse sub minimul special catre minimul general,si a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Inculpatul este poreclit „Pocaitul” si martorii audiati au relatat ca este o persoana

care nu consuma alcool, nu fumeaza, nu are vicii si apartine unei alte religii.
 In aceeasi zi a fost sanctionat de Politia Adjud ca masina nu corespunde d.p.d.v tehnic, si cateva ore mai tarziu a comis fapta. Pe latura civila solicita ca toate pretentiile sa fie achitate integral de asigurator, inculpatul a avut consimtamantul asiguratului de a conduce autovehiculul. Va fi obligat inculpatul catre partea civila la despagubiri in masura dovedirii lor. Se opune a fi obligat sa achite si contravaloarea biletului de avion pentru fiica victimei. Nu sunt prevazute cheltuielile de transport pentru cei care se constituie parti civile . Nu exista o dovada certa care a fost prejudiciul real suferit de catre fiica victimei reprezentand salariile nerealizate pe perioada cat si-a pierdut locul de munca. Din actele depuse azi nu s-a facut aceasta dovada. Lasa la apreciere cu privire la cuantumul daunelor morale solicitate, a se avea in vedere si varsta victimei.
Inculpatul avand ultimul cuvant, regreta sincer fapta.
        I N S T A N T A
Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
            Prin rechizitoriul nr.  659/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata , in stare de libertate , inculpatul ……… ,  cercetat pentru comiterea infractiunilor de „ucidere din culpa”,prevazuta si pedepsita de art.178 alin.1 ,2 Cod penal si „ parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor judiciare” prev. si ped. de art. 89 al.1 din O.U.G. 195/2002, modif. prin Legea 49/2006, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.
         In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca  in ziua de 8.03.2009, in jurul orei 17.00, in timp ce conducea autioturismul  cu nr. De inmatriculare ……., pe DN 11 A, pe raza com,Urechesti jud. Bacau a accidentat mortal pe …….. care se angajase in traversarea starii pe marcaj pietonal, dupa care a parasit locul accidentului.
         In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: proces-verbal de consemnare acte premergatoare, proces-verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice, schita accidentului, proces-verbal de verificare autoturism, proces-verbal de verificare tehnica, adresa Spital Clinic Iasi, Serviciul de Ambulanta Vrancea, raport de constatare stiintifica poligraf, copie RCA, raport de expertiza tehnica auto, declaratia partii vatamate, declaratiile martorilor, cazierul si declaratiile inculpatului.
        Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, ale inculpatului,ale martorilor, etc.
        In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul   si martorii ….., …….,  …, …….., ……., …….., ….
        Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
          Inculpatul ……. poseda permis de conducere categoria B din anul 2005, iar in ziua de 8.03.2009,in jurul orei 17.00, s-a urcat la volanul autoturismului cu numarul ……,proprietatea numitului …… si impreuna cu acesta si cu ……, aflat pe bancheta din spate,s-au deplasat din com.Cotofanesti spre Adjud, dupa cumparaturi.
Astfel, inculpatul conducand autoturismul pe DN 11 A,pe raza comunei Urechesti, jud.Bacau, la km.29+300m, ajungand la trecerea de pietoni care era semnalizata cu indicator, in dreptul imobilului proprietatea lui ……., datorita neatentiei a accidentat mortal pe numitul ….., care se angajase in traversarea carosabilului chiar pe marcajul pietonal, dupa care a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.
Inculpatul a oprit autoturismul abia dupa cca.300 msi asa cum a recunoscut, uitandu-se in urma si vazand multe persoane adunate la locul accidentului, de teama, a continuat drumul pe raza com.Urechesti, dupa care a oprit autoturismul si s-a intors impreuna cu prietenii sai, cu o masina de ocazie,la domiciliu, fara a anunta organele de politie.
Ulterior, inculpatul a fost identificat de organele de politie abia la 11.03.2009si a recunoscut comiterea faptelor.
Se retine ca ……..,in varsta de 72 ani traversa regulamentar strada pe trecerea de pietoni, din partea stanga a sensului de mers a autoturismului si ca urmare a impactului violent a fost proiectat pe carosabil, iar ulterior in aceeasi zi, in jurul orei 23.55 a decedat la Spitalul Clinic de Urgenta “Profesor Doctor Nicolae Oblu” din Iasi, cu diagnosticul politraumatism cu traumatism cranio-cerebral acut, fractura de baza de craniu, stop cardio-respirator ( fl.38 dos.urm.pen.).
In urma cercetarilor efectuate la fata locului s-a stabilit ca, sectorul de drum pe care s-a produs accidental este carosabil in linie dreapta, cate o banda de circulatie pe fiecare sens de mers,marcaj axial continuu, marcaj pietonal cu indicator de semnalizare, iar autovehiculul implicat in accident nu a fost gasit la fata locului.
Victima a fost imediat transportata la Spitalul Adjud in coma gradul IV.
Martorii ……. si …….. au confirmat faptul ca se aflau in autoturismul condus de catre inculpat in momentul producerii accidentului.
In cauza s-a dispus, prin ordonanta din 21.11.2009 si efectuarea unei expertize tehnice auto si conform raportului de expertiza tehnica efectuat de
catre expert ….l, s-a concluzionat ca in momentul premergator accidentului autoutilitara condusa de catre inculpat circula cu 79 km/h,iar …….. nu a respectat regulile de circulatie impuse de indicatorul si marcajul “ trecere pietoni” si putea evita producerea accidentului daca in apropierea marcajului reducea viteza de deplasare, avand in vedere ca viteza de evitare ar fi fost de 66 km/h.
In acelasi timp victima nu putea evita producerea accidentului si a respectat regula de a traversa carosabilul doar pe marcaj pietonal.
         Identificat si interogat in conformitate cu dispozitiile art. 323 Cod procedura penala, inculpatul ……  a avut o pozitie relativ sincera. Astfel, acesta a avut o atitudine partial nesincera, nerecunoscandu-si in mod neconditionat vinovatia si incercand sa culpalizeze, intr-o buna masura ,si victima.
         Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit in fata instantei. Astfel, martorul ocular … ( fila 65 dosar i.) a declarat ca a vazut cand victima ……. s-a angajat in traversarea strazii pe trecerea de pietoni  iar masina implicata in accident (o dacie papuc de culoare alba ) ,dupa lovirea victimei si-a  continuat drumul mai departe, parasind locul accidentului   .
          In cauza s-a efectuat si o expertiza tehnica auto (filele 73-75 dosar u.p.)  care a concluzionat ca in momentul premergator accidentului autoutilitara condusa de inculpat circula cu viteza de 79 km/h ,in localitate  iar acesta nu a respectat regulile de circulatie impuse de indicatorul si marcajul “ Trecere de pietoni “   , accidentand mortal victima, care s-a angajat in traversare pe marcajul pietonal.
          Coroborand declaratia martorului ocular …….. cu raportul de expertiza tehnica si cu declaratia inculpatului , instanta va retine ca victima a traversat strada in zona marcajului pietonal.
          Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta inculpatului  ……… de a conduce pe drumurile publice un autovehicul  cu o viteza de 79 km/ora , in localitate, in apropierea unei treceri de pietoni presemnalizate ,accidentand  mortal pe   numitul ….., care se angajase in traversarea suprafetei carosabile in zona  trecerii de pietoni, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ucidere din culpa”,prevazuta si pedepsita de art.178 alin. 1,2 Cod penal atat din punct de vedere obiectiv, cat si din punct de vedere subiectiv.
         Sub aspectul laturii subiective , inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma culpei simple ,acesta  nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi putea si trebuia sa-l prevada.
         De asemenea, IN DREPT, fapta inculpatului ….. de a parasi locul accidentului dupa lovirea victimei   ,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor judiciare”prev. si ped. de art. 89 al.1 din O.U.G. 195/2002, modif. prin Legea 49/2006.
 Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de starea de
pericol creata cu privire la persoanele   implicate in circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala.    Raportul de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din insasi savarsirea faptei.
  In raport de latura subiectiva a infractiunii, instanta retine ca
inculpatul a savarsit fapta descrisa  mai sus cu vinovatie sub forma intentiei directe  .
           Avand in vedere ca inculpatul nu a respectat semnificatia indicatoarelor “Limitare de viteza la 50 km/ora “si “ Trecere de pietoni “  circuland cu o viteza de 79 km/ora ,in localitate ,in zona unei treceri pentru pietoni nesemaforizate accidentand mortal victima, care s-a angajat in traversare pe marcajul pietonal ,instanta va retine culpa inculpatului …….. intr-un procent de 100/100 in ceea ce priveste producerea accidentului.
        Atata vreme cat ,in momentul accidentarii victimei, autovehiculul condus de inculpat circula cu o viteza de 79 km/ora ,( cum s-a retinut in expertiza tehnica-auto )se impune concluzia ca daca acesta s-ar fi conformat preved. legii  si, la trecerea pentru pietoni, ar fi redus viteza de deplasare pana la limita evitarii oricarui pericol, lovirea victimei , care se angajase in traversare   in zona  marcajului pietonal ,ar fi putut sa fie evitata .
         Potrivit art. 123 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002. conducatorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteza  care sa nu depaseasca 30 km/ora in localitati, la trecerile de pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare si marcaje, cand drumul public are cel mult o banda pe sens, iar pietoni aflati pe trotuar, in imediata apropiere a partii carosabile, intentioneaza sa se angajeze in traversare.
           Astfel,fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care rezulta vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia .
         La alegerea pedepselor, precum si la individualizarea cuantumului acestora, vor fi avute in vedere criteriile enumerate de art.72 Cod Penal ,si anume: limitele de pedeapsa ,circumstantele reale si personale, gradul de pericol social concret al faptei savarsite, determinat de modul de producere ,cat si de importanta valorilor sociale incalcate si urmarea produsa .
         Astfel, uciderea din culpa este o fapta cu un pericol social generic extrem de ridicat, valoarea sociala careia i s-a adus o atingere  fiind cea mai importanta din codul penal romanesc,respectiv viata individului.
         Lezarea acestei valori a fost extrem de drastica  ,consecinta fiind chiar suprimarea vietii  numitul …….. , care se angajase in traversare pe marcajul pietonal .
          Inculpatul   a dat dovada de o grava imprudenta , circuland  neatent ,cu dublul vitezei permise pe acea sectiune de drum , in localitate, in zona indicatorului “ Trecere de pietoni “ , la o ora la care ,in mod obisnuit ,circula multe personae,   ceea ce a condus la imposibilitatea opririi autovehiculului inainte de trecerea de pietoni. Astfel, acesta a  accidentat mortal victima chiar in zona marcajului  pietonal, provocand o puternica stare de temere celorlalti destinatari ai legii penale. Opereaza deci o incalcare  a art.123 lit.h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
         Este adevarat ca partea civila …… , fiica victimei, a formulat pretentii materiale mari, dar inculpatul nu a achitat nici macar partial aceste despagubiri ,acest aspect fiind avut in vedere la analiza pozitiei inculpatului fata de fapta, consecintele sale si inlaturarea efectelor negative produse.
           Astfel, instanta apreciaza ca   este necesar a proceda   la o sporire a pedepselor peste limita minimului special , tinand seama si de celelalte argumente favorabile si  nefavorabile inculpatului. Astfel, acesta a avut o atitudine partial sincera si oscilanta pe parcursul procesului penal  ,  si nu este cunoscut cu antecedente penale .
           Din perspectiva celor aratate anterior , instanta  apreciaza ca nu se pot retine sub nicio forma circumstante atenuante, regretul pentru savarsirea faptei trebuind sa fie nu doar formal, ci sa aiba si un corespondent material in sensul despagubirii victimei. 
          Prin urmare, fata de argumentele aratate mai sus, instanta va aplica inculpatului    o pedeapsa de 3 ani inchisoare , urcand pedeapsa cu un an peste minimul special prev. pentru infractiunea de ucidere din culpa si o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare , urcand pedeapsa cu 6 luni peste minimul special prev. pentru infractiunea de parasire a locului accidentului.
        Totodata, avand in vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de catre inculpat inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementeaza concursul real de infractiuni.      
        In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi  contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea  , ce va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a fi executata de catre inculpat.  
         Apreciind in contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate ,  perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului fiind ridicate  , va dispune conform art.86 indice 1 din Codul penal, suspendarea  executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare   stabilit in conditiile art. 86 indice 2 din Codul penal.
         In baza art. 86 indice 4 Cod  penal va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 indice 4 din Codul penal, privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
         Va face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a II-a si b C.p., iar in temeiul art. 71alin.5  C.p. va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe perioada suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
          In ceea ce priveste latura civila a cauzei , partea vatamata  ……., fiica victimei, s-a constituit parte civila in cauza, solicitand  obligarea asiguratorului S.C. …..  la plata sumei de 130.000 lei reprezentand daune materiale ( cheltuieli de inmormantare, pomeni ulterioare cf. obiceiului locului, cheltuieli de transport etc.) si 170.000 lei  reprezentand daune morale, concretizate in suferinta fizica si psihica suferita prin decesul tatalui. 
         Asa cum s-a aratat si anterior, instanta va retine ca inculpatul    a savarsit o fapta ilicita, in sensul ca a suprimat viata unei persoane, ca urmare a nerespectarii regulilor de circulatie pe drumurile publice, producand un prejudiciu moral si material partilor vatamate, respectiv parintii victimei.
         Analizand probatoriul cauzei prin raportare la solutia din latura penala a cauzei si la criteriile si elementele ce au stat la baza acesteia, instanta constata ca partea vatamata  a suferit prejudicii materiale certe, actuale si inca neacoperite, constand in contravaloarea efectuarii inmormantarii precum si a obiceiurilor crestinesti realizate pana in prezent. Analizand inscrisurile depuse la dosar prin coroborare cu declaratiile martorilor audiati pe latura civila instanta constata ca prejudiile materiale, in raport de evaluarile facute de catre partile civile nu au fost  in totalitate dovedite. Astfel, instanta va constata ca partea civila a suportat cheltuielile de inmormantare, cheltuielile cu pomenile ulterioare  si cheltuielile de transport ale partii civile .  
        Martorii ….. (fila 66 dosar i.) si …….. (fila 77 dosar i.)  au aratat ca s-au facut 5 pomeni , respectiv acestea au fost facute la perioadele de timp ritual, de 9 zile, 40 zile, 6 luni si apoi de un an si pomana de inmormantare. 
         La mesele de pomenire au participat mai multe persoane, dupa cum rezulta din depozitia martorului …..   coroborata cu cea a martorei  ……  , respectiv cate 50 de persoane.
         In ceea ce priveste valoarea totala a acestor cheltuieli, instanta  constata ca nu exista documente justificative pentru fiecare in parte. Apreciaza insa ca ar fi absurd si total inechitabil sa se pretinda fiicei victimei ca, in momentele de maxima tristete pricinuite de inmormantarea si comemorarea mortii tatalui  , sa se ingrijeasca,in principal ,de preconstituirea de probe pentru procesul penal, sa invedereze chitante fiscale pentru toate cheltuielile care se fac cu ocazia pomenirii.
          Se vor avea in vedere ca inscrisurile depuse la dosar referitoare la cheltuielile cu serviciile funerare si cele de la pomenile ulterioare se coroboreaza in mod armonios cu depozitiile martorilor directi  si tinand seama si de criteriul echitatii dar si de obiceiul locului apreciaza ca suma de 14.500 lei se impune cu prisosinta a fi acordata, suma care include si cheltuielile de transport ale partii civile , cheltuieli dovedite prin probele administrate.
           De asemenea, prejudiciul moral suferit de catre partea civila   este evident. Practic, accidentul in care a decedat victima   reprezinta o adevarata tragedie care a marcat pentru tot restul vietii partea civila  . Disparitia neasteptata   a tatalui  partii civile   reprezinta motiv de durere si tristete pentru aceasta. Ritualul inmormantarii si obiceiurile crestinesti ulterioare au reprezentat prilej de suferinta profunda pentru aceasta si a afectat vizibil starea de sanatate fizica si psihica a acesteia ( asa cum au declarat martorii audiati)   .
          Desi , spre deosebire de alte legislatii ,nu exista criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului moral suferit de catre partea  civila, instanta apreciaza ca  un criteriu orientativ este gravitatea prejudiciului moral . Acesta este cu atat mai grav cu cat valoarea lezata are o importanta mai mare pentru partea vatamata.
          Procesul de comensurare a daunelor morale este guvernat de criteriul echitatii care exprima cerinta ca indemnizatia sa reprezinte o justa si integrala  dezdaunare a partii vatamate.
         In termenii Conventiei Europene a Drepturilor Omului acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vatamata sa primeasca o satisfactie echitabila pentru prejudicial moral suferit. In acest sens, vazand si principiul echitatii , instanta va admite, in parte , cererea partii civile si ii va acorda daune morale in cuantum de 35.000 lei.
           Culpa exclusiva in producerea acestor prejudicii materiale si morale revine inculpatului pentru aceleasi considerente ca si acelea care au stat la baza solutiei din latura penala a cauzei.
          In cauza a fost introdus in calitate de asigurator S.C. …….
          La data producerii accidentului ,autovehiculul condus de catre  inculpatul  …..  era asigurat pentru raspundere civila auto la S.C. …….., polita de asigurare pentru raspundere civila delictuala , valabila de la data de 26.02.2009 pana la data de 28.08.2009  ,asa cum rezulta din polita de asigurare de la fila 66 din dosar.u.p.
          Cum accidentul s-a produs la data de 08.03.2009  instanta apreciaza ca evenimentul este asigurat prin prisma politei sus amintite.
           Conform art. 26 alin.1 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr .11/02.10.2007 asiguratorul are obligatia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretentiilor formulate in cererea de despagubire, dovedite prin orice mijloc de proba. Fara a se depasi limitele de despagubire prevazute in contractul de asigurare RCA, in conditiile in care evenimentul asigurat s-a produs in perioada de valabilitate a politei de asigurare RCA, se acorda despagubiri in forma baneasca pentru  vatamari corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fara caracter patrimonial.
          Fiind intrunite si celelalte conditiile ale raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatului si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu), in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. instanta va admite in parte actiunea civila si va obliga asiguratorul  S.C. ……. potrivit prevederilor aratate mai sus ,sa achite despagubiri materiale si morale catre partea civila intr-un cuantum corespunzator prejudiciului retinut de catre instanta.
          De asemenea, pe aceleasi considerente, fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998-999 Cod civil (fapta ilicita a inculpatului si legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu),in sarcina aceluiasi asigurator de raspundere civila va ramane si obligatia de a achita sumele solicitate si dovedite de catre partea civila   Serviciul de Ambulanta  Vrancea, pentru cheltuieli de transport  .
         Instanta va lua act ca partea vatamata Spitalul Clinic de urgenta Prof. Dr. N.Oblu Iasi a fost introdusa in cauza in faza de urmarire penala si desi s-au emis mai multe adrese nu s-a constituit parte civila in cauza , nu a facut dovada efectuarii unor cheltuieli  cu ingrijirea medicala a victimei. 
         Instanta constata ,de asemenea,ca inculpatul se afla in culpa procesuala. Pe de alta parte, asiguratorul de raspundere civila nu poate fi tinut sa raspunda pentru cheltuielile judiciare la care ar fi obligat proprietarul, utilizatorul sau conducatorul auto in procesul penal.
         Asa fiind, in baza art. 191alin.1 Cod Proced.Penala va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat,constatandu-se ca pe toata perioada procesului penal acesta a fost asistat de avocat ales.
         Acelasi criteriu al culpei procesuale va sta la baza obligarii inculpatului in temeiul art.193 al.1 Cod Proced.Penala sa achite cheltuieli judiciare partii civile, reprezentand onorariu de avocat.
        Pentru aceste motive,
        In numele legii,
        H O T A R A S T E :
     In baza art. 178 alin.1,2  Cod Penal  condamna pe inculpatul …, fiul lui …. si … nascut la …., in … , jud.Bacau, cu domiciliul in ……,studii-8 clase,  fara ocupatie, casatorit, 4 copii minori, stagiu militar neindeplinit  ,fara antecedente penale   , ……..   ,la o pedeapsa de :
            -3 (trei) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „ucidere din culpa”.
         In baza art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006  condamna pe acelasi inculpat,la o pedeapsa de :
            - 2 (doi) ani si 6 ( sase)luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „parasire a locului accidentului  fara incuviintarea organelor judiciare”.
        In baza art. 33 lit. a  Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul  … executa pedeapsa cea mai grea de :
           - 3 (trei) ani inchisoare .
           In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
           In baza art. 86 indice 1 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 5(cinci) ani  reprezentand termen de incercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod Penal.
          In baza art. 86 indice 3 Cod Penal   pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
              -   sa se prezinte lunar  la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele  fixate de consilierii de probatiune;
            - sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
           - sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
          - sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
                In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii  executarii pedepsei sub supraveghere suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
              In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere . 

              Ia act ca partea civila SPITALUL CLINIC DE URGENTA PROF. DR. N. OBLU IASI    nu s-a constituit parte civila in cauza.
              Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila ……..
             In temeiul art. 14 Cod Procedura Penala, art.346 Cod Procedura Penala si art. 45 – 50  din Legea nr.136/1995 modificata prin Legea nr. 304/2007 obliga asiguratorul de raspundere civila SC. „EUROINS ROMANIA „  –S.A. BUCURESTI   sa achite despagubiri civile dupa cum urmeaza : 
               - partii civile  ……  suma de 35.000 lei( RON) cu titlu de daune morale si suma de 14.500 lei(RON) cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloare  cheltuieli ocazionate de inmormantare si de ritualurile religioase ulterioare efectuate pentru victima ……..
             - partii civile SERVICIULUI  DE AMBULANTA VRANCEA , suma de 448,04 lei,  reactualizata la data executarii;
            Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocat ales  .
           In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala(200 lei) si in faza de judecata (300 lei) .
           In temeiul art. 193 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 2000 lei catre partea civila …….  ,reprezentand cheltuieli judiciare(onorariu avocat ).
          Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare  pentru partile lipsa.
          Pronuntata in sedinta publica, azi 07.10.2010.
PRESEDINTE  ,                                                                               GREFIER ,