Constatare abuz de drept

SENTINTA CIVILA NR. 741 din data de 09.02.011 - constatare abuz de drept -


Deliberand asupra cererii formulate, constata urmatoarele:
                    Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 5.01.2010 sub nr. 93/279/201, reclamantul xx a chemat in judecata pe paratii xx , solicitand instantei sa se constate abuzul de drept al paratilor manifestat prin solicitarea de a recurge la executarea silita a dispozitivului sentintei civile nr. 42/CA/2.03.2007 intrucat a fost inceputa executarea de buna voie a acestui titlu.
Totodata a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantul a aratat ca in dosarul nr. 531/103/2007 al Tribunalului Neamt a fost pronuntata sentinta civila nr. 42/CA/2.03.2007 prin care a fost obligat sa elibereze creditorilor xx certificatul de urbanism si autorizatia de construire pentru imobilul situat in Piatra Neamt str. xx (nr. 33 in urma rectificarii numarului stradal) si la plata sumei de 100 lei pentru fiecare zi de intarziere pana la momentul eliberarii inscrisurilor.
Mai precizeaza ca prin adresele nr. 15652/16.03.2007 si 21164/16.04.2007 a inceput executarea sentintei civile solicitand paratilor sa depuna documentatia prevazuta de lege pentru eliberarea inscrisurilor, mentionand si actele necesare.
Totodata arata ca paratii nu s-au conformat solicitarii si s-au adresat executorului judecatoresc in vederea executarii silite .
         Reclamantul mai arata ca a promovat pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt actiune avand ca obiect „obligatia de a face„ , respectiv depunerea de catre xx a documentatiei prevazute de lege, actiune  admisa prin sentinta civila nr. 2832/4.06.2009.
Se invedereaza ca prin comportamentul paratilor fata de solicitarile sale care vizeaza aducerea la indeplinire a titlului executoriu si prin refuzul constant al acestora de a depune documentatia legala nu fac decat sa dea dovada de rea credinta si sa urmareasca dobandirea de foloase materiale necuvenite prin obligarea la plata daunelor stabilite in titlul executoriu ,ceea ce constituie o exercitare abuziva a drepturilor procedurale.
         De asemenea precizeaza ca a emis certificatul de urbanism si autorizatia de construire insa au fost restituite de catre parati motivat de faptul ca ei sunt titularii dreptului de proprietate la nr. 31 si nu la nr.33 desi xx a primit dispozitia privind rectificarea numarului stradal iar toate acestea nu fac decat dovada relei credinte.
In drept , au fost invocate disp. art. 112 si urm., art. 274 , art. 111 raportat la art. 371 ind.1 si art. 723 Cod proc.civila.
In dovedire, au fost anexate urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr. 42/CA/2.03.2007, sentinta civila nr. 2832/2009, notificare, autorizatie de construire, certificat de urbanism, adresa nr. 21164/2007, adresa nr. 15652/2007, decizia civila nr. 91/RCOM/2008.
La data de 21.04.2010 ,paratii au formulat intampinare si cerere reconventionala solicitand respingerea actiunii formulate si admiterea despagubirilor ce urmeaza a fi detaliate.
Au solicitat pe cale reconventionala obligarea Municipiului xx , prin Primar la plata despagubirilor in cuantum de 1.000 lei /zi incepand cu data de 2.05.2007 si pana la eliberarea efectiva a certificatului de urbanism si a autorizatiei de construire pentru imobilul situat in Piatra Neamt, xx, judet Neamt.
Totodata au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestora in raport cu imobilul situat in Piatra Neamt , str. Stefan cel Mare nr. 33 , judet Neamt invederand ca sunt proprietari de drept ai imobilului situat in Piatra Neamt , str. Stefan cel Mare nr. 31, pe care l-au cumparat de la familia xx.
Au precizat de asemenea ca reclamantul refuza cu rea credinta sa indeplineasca, sa respecte si sa execute hotararile judecatoresti stabilite prin titlul executoriu sentinta civila nr. 42/CA/2007, ca au fost depuse toate actele necesare eliberarii certificatului de urbanism si autorizatiei de construire.
Odata cu intampinarea si cererea reconventionala au fost depuse : contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1628/13.11.2006, incheierea nr. 15913/3.10.2002,extras de carte funciara ,documentatie cadastrala ,raport de expertiza , sentinta civila nr. 2791/2009,   sentinta civila nr.2179/2009, sentinta civila nr. 117/2008, sentinta civila nr. 1091/2008, sentinta civila nr. 4414/2007,sentinta civila nr. 4110/2009, decizia civila nr. 618/2008,certificat de urbanism nr. 300/2004, notificare, autorizatie de construire nr. 610/2009, certificat de urbanism nr. 96772009, proces verbal nr. 181/2005, somatie, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. 5991/1995(filele 33 -91 dosar) .
La termenul de judecata din data de 23.06.2010 , paratul a aratat ca renunta la judecata cererii reconventionale si ca aceasta este si pozitia procesuala a sotiei sale si a depus la dosarul cauzei planse foto.
In cadrul probei cu inscrisuri , la dosarul cauzei au mai fost depuse: sentinta civila nr. 4597/2010 si sentinta civila nr. 5545/2010 pronuntate de Judecatoria Piatra Neamt.
Paratii au depus la dosarul cauzei concluzii scrise invederand ca solicita respingerea actiunii ca fiind inadmisibila.
                    Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin cererea formulata , reclamantul xx, a solicitat instantei sa se constate abuzul de drept al paratilor xx a manifestat prin solicitarea de a recurge la executarea silita a dispozitivului sentintei civile nr. 42/CA/2.03.2007 intrucat a fost inceputa executarea de buna voie a acestui titlu.
Paratii au formulat cerere reconventionala solicitand obligarea reclamantului la plata despagubirilor in cuantum de 1.000 lei /zi incepand cu data de 2.05.2007 si pana la eliberarea efectiva a certificatului de urbanism si a autorizatiei de construire pentru imobilul situat in Piatra Neamt ,xx , judet Neamt .
Ulterior, prin manifestarea de vointa exprimata la data de 23.06.2010, paratul a aratat ca renunta la judecata cererii reconventionale si ca aceasta este si pozitia procesuala a sotiei sale, instanta urmand a lua act de aceasta manifestare de vointa in conformitate cu dispozitiile art. 246 din Codul de procedura civila.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de parati, instanta constata ca aceasta este nefondata si urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente :
Calitatea procesuala este o conditie generala ,obligatorie pentru promovarea oricarei actiuni. Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care este obligat prin raportul juridic dedus judecatii.
                     Prin decizia civila nr. 42/CA/2007 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. 531/103/2007, a fost admisa actiunea reclamantilor xx si a fost obligat paratul Municipiul Piatra Neamt sa elibereze acestora certificatul de urbanism si autorizatia de construire in conformitate cu dispozitiile legii nr. 50/1991 pentru imobilul proprietate situat in Piatra Neamt, xx. Totodata, paratul a fost obligat la plata sumei de 100 lei /zi intarziere de la data ramanerii irevocabile  a hotararii si pana la indeplinirea obligatiei.
In consecinta, fata de obiectul actiunii de fata , constatare abuz de drept manifestat prin punerea in executare a respectivei decizii de catre xx, instanta retine ca acestia justifica o calitate procesuala pasiva ,fiind lipsite de relevanta apararile cu privire la numerotarea imobilului atat timp cat ceea ce se urmareste vizeaza sanctionarea unui  comportament al paratilor .
                  Instanta retine de asemenea ca prin cererea formulata , reclamantul a solicitat constatarea abuzului de drept al paratilor de a recurge la executarea silita a dispozitivului sentintei civile nr. 42/CA/2.03.2007 atat timp cat a inteles sa execute de buna voie respectivul titlu.
Potrivit art.111 din Codul de procedura civila ” Partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului.”
                  Totodata dispozitiile art. 723 din Codul de proc.civila prevad ca : „Drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna-credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege. Partea care foloseste aceste drepturi in chip abuziv raspunde pentru pagubele pricinuite. ”
                     Instanta retine ca in urma demararii executarii silite de catre creditorii parati cu privire la titlul executoriu reprezentat de decizia civila nr.42/CA/2.03.2007  pronuntata de Tribunalul Neamt, reclamantul a inteles sa uzeze de calea contestatiei la executare, asa cum rezulta din sentinta civila nr. 4414/2007 pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt in dosarul nr. 4816/279/2007 si din sentinta civila nr. 4100/11.11.2009 pronuntata de Judecatoria Piatra Neamt in dosarul nr. 4795./279/2007 .
Prin cererea de fata, reclamantul face referire la aceeasi executare silita si solicita sanctionarea faptului ca paratii au inteles sa recurga la executarea silita a respectivului titlu , manifestare pe care o considera abuziva.
                   Or, se poate considera ca este abuz de drept, in sens material cand dreptul este exercitat peste limitele sale ,cu exces de intensitate si producand o paguba celeilalte parti , cu rea credinta si cu aceasta intentie vadita , de a vatama.
         Insa, in cazul de fata, reclamantul a uzat de calea contestatiei la executare pentru a se apara de eventualele nereguli pricinuite prin punerea in executare a unei hotarari judecatoresti .          
          Astfel, fata de considerentele expuse, instanta retine ca reclamantul a avut la indemana calea realizarii dreptului si in consecinta si  facandu-se aplicarea dispozitiilor art. 111 teza a II a din Codul de procedura civila, urmeaza sa respinga actiunea formulata de acesta ca fiind inadmisibila.