Contencios fiscal. Inchiriere imobil. Refacturarea utilitatilor catre locator. Regim fiscal aplicabil.

Contencios fiscal. Inchiriere imobil. Refacturarea utilitatilor catre locator.
Regim fiscal aplicabil.

Art. 126 alin. 2, art. 141, 147 alin. 1, 2, 7 lit. c), art.147 alin. 8 Cod fiscal;
Art. 47 alin. 2 H.G. 44/2004

      Persoanelor impozabile ce realizeaza venituri din inchirierea
imobilelor (operatiuni scutite de T.V.A. fara drept de deducere, cf. art. 126
alin. 9 si art. 141 alin.2 lit. e) Cod fiscal), carora li se refactureaza cheltuielile
cu utilitatile de catre chirias, le este aplicabil regimul mixt definit de art. 147
alin. 1 Cod fiscal, urmand a avea dreptul de deducere al taxei printr-un
calcul pro-rata, potrivit alin. 2 al aceluiasi text de lege.
      Excluderea de la calculul pro-rata priveste exclusiv operatiunile
imobiliare accesorii activitatii principale, conform art.147 alin.7 lit.c Cod
fiscal,  in a carui notiune in mod evident nu pot fi circumscrise cheltuielile
cu utilitatile ( art. 44 alin. 2 din H.G. nr. 44/2004) pentru care exista drept de
deducere al TVA-ului.
      (Decizia nr. 918 din 7 octombrie 2009)     

           Prin sentinta nr. 855/16 iunie 2009 Tribunalul Valcea - sectia
comerciala si de contencios administrativ si fiscal a respins actiunea formulata de
reclamanta S.C. M-P S.R.L. prin care solicita, in contradictoriu cu Directia Generala
a Finantelor Publice a Judetului V., modificarea in parte a Deciziei nr.72/1.09.2008,
in sensul admiterii contestatiei pentru suma de 688 lei si 5.101 lei, sume pe care nu
le datoreaza bugetului de stat.
           Pentru a se pronunta in sensul celor de mai sus,  instanta a retinut ca
in perioada verificata operatorul economic a realizat atat venituri scutite fara drept
de deducere cat si venituri impozabile cu drept de deducere, fiind o persoana
impozabila cu regim mixt, motiv pentru care organele de inspectie fiscala au
calculat corect pro-rate definitive pe anul 2007 si trimestrul I al anului 2008,
rezultand diferente de TVA deductibila in suma de 224 lei la data de 31 martie
2008, pentru care au calculat si majorari de intarziere in suma de 464 lei.
           Impotriva sentintei in termen legal a formulat recurs reclamanta care a
sustinut ca instanta a interpretat gresit actul dedus judecatii,  prin consemnarea
gresita a concluziilor formulate de reprezentantul sau, desi acesta a sustinut ca este
exclus  calculul pro-rata,  iar argumentele primei instante sunt preluate din
motivarea intimatei. Expertiza a fost tratata superficial, desi concluziile  erau in sens
contrar solutiei adoptate,  fara a se analiza sustinerile recurentei privind aplicarea
disp.art.147 alin.3 - 4 Cod fiscal si art.147 alin.7 lit.c Cod fiscal coroborat cu art.47
alin.2 din Normele Metodologice din aplicarea Codului fiscal.
           S-a mai sustinut ca hotararea este nelegala  pentru ca nu a luat in
considerare concluziile raportului de expertiza din care rezulta ca recurenta nu era
obligata la  calcularea pro-rata, iar prin raspunsul la obiectiuni isi  pastreaza aceleasi
concluzii,  stabilind ca trebuie aplicare disp.art.147 alin.7 lit.c Cod fiscal care
exclude la calculul pro-rata valoarea operatiunilor prevazute la art.141 alin.2 lit.a si
b, precum si  operatiunile imobiliare in masura in care acestea sunt accesorii ale 
activitatii principale.
           Examinand sentinta prin prisma criticilor formulate, incadrate in
disp.art.304 pct.8 si 9 Cod pr.civila, cat si sub toate aspectele in temeiul art.3041
Cod pr.civila, Curtea a respins recursul ca nefondat.
           Astfel, potrivit disp.art.147 alin.1 Cod fiscal persoana impozabila care
realizeaza sau urmeaza sa realizeze atat operatiuni care dau drept de deducere, cat si
operatiuni care nu dau drept de deducere este denumita in continuare persoana
impozabila cu regim mixt, iar potrivit alin.2 dreptul de deducere a taxei pentru
aceasta se realizeaza printr-un calcul pro-rata.. Potrivit disp.art.147 alin.7  lit.c) Cod
fiscal  se exclud din calculul pro-rata valoarea operatiunilor prevazute la art. 141
alin. (2) lit. a) si b), precum si a operatiunilor imobiliare, altele decat cele prevazute
la lit. a), in masura in care acestea sunt accesorii activitatii principale. Raportat la
aceasta dispozitie expresa a legii trebuie clarificat aspectul ce tine de  stabilirea
regimului fiscal aplicabil persoanelor impozabile ce desfasoara activitati de
inchiriere bunuri imobile,  ce sunt operatiuni impozabile fara drept de deducere,  in
conditiile in care li se refactureaza cheltuielile de utilitati.
           Or, chiar reclamanta a recunoscut practic ca ii este aplicabil regimul
mixt cat timp realizeaza operatiuni atat cu drept de deducere cat si fara drept de
deducere, insa apreciaza nejustificat ca regimul mixt priveste doar existenta unor
activitati din care una sa fie scutita de taxa . Din chiar inregistrarile recurentei reiese
faptul ca incepand cu luna septembrie 2007 a realizat venituri din chirii care in
conformitate cu prevederile art.141  alin.2 lit.e Cod fiscal sunt venituri scutite fara
drept de deducere conform art.126 alin.9 Cod fiscal , pentru ca in perioada
septembrie 2007 -. martie 2008 sa deduca TVA pentru cheltuielile cu utilitatile
refacturate de chiriasi dar si din achizitionarea in regim de leasing a unui autoturism,
pentru care exista drept de deducere a TVA-ului.
           Ca urmare,  in mod corect s-a apreciat de catre organele de inspectie
fiscala ca atat  timp cat s-au realizat venituri scutite fara drept de deducere cat si
venituri impozabile cu drept de deducere, operatorul economic este o persoana
impozabila cu regim mixt, urmand a avea drept de deducere a taxei pro-rata.
Excluderea de la calculul pro-rata priveste exclusiv ( conform art.147 alin.7 lit.c
Cod fiscal), doar operatiunile imobiliare accesorii activitatii principale, in a carui
notiune in mod evident nu pot fi circumscrise cheltuielile cu utilitatile, pentru care
exista drept de deducere al TVA-ului      (sens in care a si procedat reclamanta).
           Cum operatiunea in cauza nu apare printre cele prevazute la art.141
Cod fiscal ca fiind scutite de TVA,  iar atat furnizorii cat si recurenta  au inscris taxa
pe valoarea adaugata pe facturile emise,  in mod evident aceasta reprezinta o
persoana impozabila cu regim mixt,  caruia i se aplica modul de calcul pro-rata.
           De  altfel, contrar sustinerilor recurentei,  art.47 alin.2 din Normele
metodologice de aplicare a Codului fiscal, aprobate prin HG nr.44/2004,  prevad,
in aplicarea disp.147 alin. (7) lit. c) din Codul fiscal, ce anume constituie operatiuni
imobiliare si anume operatiuni de livrare, inchiriere, leasing, arendare, concesionare
si alte operatiuni similare efectuate in legatura cu bunurile imobile, intre acestea
neinscriindu-se cheltuielile cu utilitatile unui imobil.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept expuse,      retinandu-se ca
in speta erau aplicabile si disp.art.147  alin.8 Cod fiscal, in sensul deducerii TVA
prin  calcul pro-rata,  Curtea a respins recursul ca nefondat, in temeiul art.312 alin.1
Cod pr.civila.