PRONUNTAREA UNEI HOTARARI CARE SA TINA LOC DE ACT AUTENTIC DE VANZARE-CUMPARARE A UNUI IMOBIL CARE ARE REGIMUL DE LOCUINTA APARTINAND FONDULUI LOCATIV PROPRIETATE DE STAT. CALITATE PROCESUALA PASIVA.
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la 16.01.2007, reclamantul BC a chemat in judecata pe parata SC TITAN AL SA ., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca la data de 14.10.1993 intre defuncta M L si parata SC TITAN AL SA a intervenit vanzarea-cumpararea imobilului din Bucuresti str. Doamnei nr.27-29, ap.40, in suprafata totala de 23,49 lei si ca urmare a constatarii vanzarii-cumpararii a imobilului sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca autoarea sa M L , al carei unic mostenitor este a cumparat la data de 14.10.1993 apartamentul nr. 40 situat in Bucuresti str. Doamnei nr.27-29, , achitand integral pretul de 49817 ROL asa cum s-a stabilit prin Fisa Tehnica de evaluare intocmita in ianuarie 1993, si desi s-a adresat paratei pentru a-I elibera contractul de vanzare cumparare aceasta a refuzat motivand ca nu detine dosarul de vanzare cumparare cu privire la imobil.
Calitatea procesuala pasiva ca si conditie de exercitiu a actiunii civile presupune identitatea dintre persoana paratului si cel tinut in raportul juridic dedus judecatii care in speta isi are izvorul in contractul de vanzare cumparare.
Potrivit art. 1295 C.civ., contractul de vanzare cumparare este un contract consensual, putand fi incheiat prin simplul acord de vointa a partilor fara indeplinirea altei formalitati, fiind insa necesara indeplinirea celorlalte conditii de fond prevazute de lege pentru incheierea sa valabila, atat in persoana vanzatorului cat si a cumparatorului.
In speta reclamantul a solicitat sa se constate intervenita vanzarea unui imobil care are regimul de locuinta apartinand fondului locativ proprietate de stat, aspect care reiese din fisa tehnica de calcul al pretului de vanzare a locuintei existenta la fila 14 din dosar.
Cum prezenta actiune pune in discutie dreptul de proprietate asupra imobilului repectiv este necesar ca persoana impotriva careia s-a formulat, considerata a avea calitatea de vanzator, sa fie titulara a dreptului de proprietate, intrucat contractul de vanzare cumparare este un contract translativ de proprietate si numai in acest fel poate sa intervina transmiterea valabila a dreptului, conform principiului potrivit caruia nimeni nu poate transmite ceea ce nu are.
In speta reclamanta a formulat actiunea in contradictoriu cu parata SC TITAN AL SA care nu este decat unitatea specializata conform Decretului Lege 61/1990 abilitata sa incheie contractele de vanzare cumparare a locuintelor care fac parte din fondul locativ de stat, ceea ce este insa de natura sa-I confere calitatea de reprezentant al statului, titular al dreptului de proprietate asupra locuintei si in numele caruia se incheie contractele de vanzare cumparare.
Prin urmare, intrucat actiunea de fata pune in discutie insusi dreptul de proprietate, constatand ca nu exista identitate intre persoana chemata in judecata in calitate de parat si persoana tinuta in raportul juridic dedus judecatii, instanta a admis exceptia invocata si pe cale de consecinta a respins cererea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Sentinta civila nr. 2734/28.03.2007
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la 16.01.2007, reclamantul BC a chemat in judecata pe parata SC TITAN AL SA ., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca la data de 14.10.1993 intre defuncta M L si parata SC TITAN AL SA a intervenit vanzarea-cumpararea imobilului din Bucuresti str. Doamnei nr.27-29, ap.40, in suprafata totala de 23,49 lei si ca urmare a constatarii vanzarii-cumpararii a imobilului sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca autoarea sa M L , al carei unic mostenitor este a cumparat la data de 14.10.1993 apartamentul nr. 40 situat in Bucuresti str. Doamnei nr.27-29, , achitand integral pretul de 49817 ROL asa cum s-a stabilit prin Fisa Tehnica de evaluare intocmita in ianuarie 1993, si desi s-a adresat paratei pentru a-I elibera contractul de vanzare cumparare aceasta a refuzat motivand ca nu detine dosarul de vanzare cumparare cu privire la imobil.
Calitatea procesuala pasiva ca si conditie de exercitiu a actiunii civile presupune identitatea dintre persoana paratului si cel tinut in raportul juridic dedus judecatii care in speta isi are izvorul in contractul de vanzare cumparare.
Potrivit art. 1295 C.civ., contractul de vanzare cumparare este un contract consensual, putand fi incheiat prin simplul acord de vointa a partilor fara indeplinirea altei formalitati, fiind insa necesara indeplinirea celorlalte conditii de fond prevazute de lege pentru incheierea sa valabila, atat in persoana vanzatorului cat si a cumparatorului.
In speta reclamantul a solicitat sa se constate intervenita vanzarea unui imobil care are regimul de locuinta apartinand fondului locativ proprietate de stat, aspect care reiese din fisa tehnica de calcul al pretului de vanzare a locuintei existenta la fila 14 din dosar.
Cum prezenta actiune pune in discutie dreptul de proprietate asupra imobilului repectiv este necesar ca persoana impotriva careia s-a formulat, considerata a avea calitatea de vanzator, sa fie titulara a dreptului de proprietate, intrucat contractul de vanzare cumparare este un contract translativ de proprietate si numai in acest fel poate sa intervina transmiterea valabila a dreptului, conform principiului potrivit caruia nimeni nu poate transmite ceea ce nu are.
In speta reclamanta a formulat actiunea in contradictoriu cu parata SC TITAN AL SA care nu este decat unitatea specializata conform Decretului Lege 61/1990 abilitata sa incheie contractele de vanzare cumparare a locuintelor care fac parte din fondul locativ de stat, ceea ce este insa de natura sa-I confere calitatea de reprezentant al statului, titular al dreptului de proprietate asupra locuintei si in numele caruia se incheie contractele de vanzare cumparare.
Prin urmare, intrucat actiunea de fata pune in discutie insusi dreptul de proprietate, constatand ca nu exista identitate intre persoana chemata in judecata in calitate de parat si persoana tinuta in raportul juridic dedus judecatii, instanta a admis exceptia invocata si pe cale de consecinta a respins cererea ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Sentinta civila nr. 2734/28.03.2007
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Locuinte
Locuinta de serviciu - Decizie nr. 720/R/ din data de 23.09.2005Titlul in baza caruia imobilul a trecut in proprietatea statului. Aprecierea acestuia. - Decizie nr. 503/R din data de 13.11.2006
IMOBIL FOLOSIT NUMAI DE UNUL DIN COPROPRIETARI; INSCRIEREA IN CF A DREPTURILOR DE PROPRIETATE REZULATE IN URMA PARTAJARII IMPLICA INSCRIEREA DREPTURILOR OBTINUTE DE TOTI COPROPRIETARII, CHIAR DACA NUMAI UNII AU FORMULAT CERERE IN ACEST SENS - Decizie nr. 117/Ap din data de 28.04.2008
Restituirea pretului de piata al imobilului. Art. 501 din Legea nr.10/2001 nu este incident in cazul in care anterior, prin hotarari judecatoresti irevocabile, s-a stabilit ca locuinta ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare, nu putea f... - Decizie nr. 17 din data de 20.01.2011
Sintagma „pierderea dreptului” folosita de legiuitor in art. 21 alin. 5 din Legea nr.10/2001 - Decizie nr. 120/A din data de 18.06.2009
Imobile cu destinatia de locuinte – nationalizat prin Legea nr.92/1950 si vandut chiriasilor in baza Legii nr.112/1995 - Decizie nr. 649 din data de 08.09.2006
Schimbarea destinatiei locuintei .Hotarare de obligare la darea consimtamantului - Decizie nr. 899/A din data de 09.06.2006
Imobil aflat in administrarea unei institutii. Contract de inchiriere. Lipsa Hotararii de Guvern care sa stabileasca cota parte de chirie cuvenita institutiei. Efecte. - Decizie nr. 510 din data de 04.10.2004
Locatiune - Sentinta civila nr. 6533 din data de 03.11.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 1569 din data de 10.02.2016
Partaj judiciar - Sentinta civila nr. 9417 din data de 17.06.2016
Pretentii - Sentinta civila nr. 1596 din data de 10.02.2016
Drept de retentie - Sentinta civila nr. 6915 din data de 10.05.2016
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 2597 din data de 26.02.2016
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1698 din data de 12.02.2016
Reprezentativitate sindicat - Sentinta civila nr. 35/S din data de 21.10.2016
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 15101 din data de 16.11.2016
Cerere valoare redusa - Sentinta civila nr. 1772 din data de 12.02.2016
Actiune in declararea simulatiei - Sentinta civila nr. 3422 din data de 10.03.2016
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 620 din data de 21.01.2016