Locuinte. Drept de abitatie. Incetare drept de abitatie pentru abuz.

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _ din data de 26.05.2011, reclamanta C.M. a solicitat, in contradictoriu cu paratul Vieru Toader, sa se dispuna incetarea habitatiei pe care si-a rezervat-o paratul asupra camerei de locuit nr. 2 inainte de termen, in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _ de Biroul Notarilor Publici I.M. si C.O.datat 18.06.2001.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca in baza contractului de vanzare-cumparare paratul si-a rezervat un drept de habitatie numai asupra camerei de locuit nr. 2 care face parte componenta din imobilul casa de locuit dobandita de reclamanta situat in Pascani, ..., jud. Iasi.
S-a mai precizat a paratul este de o violenta iesita din comun si a dat tot timpul dovada de rea-credinta pe fondul unui evident abuz de folosinta secondat de acte reprobabile care fac imposibila convietuirea in contextul instaurarii in mod deliberat de catre parat a unui climat de teroare si trauma sufleteasca.
Reclamanta a mai aratat ca paratul a fost reclamat organelor de Politie pentru actele sale de violenta atat de reclamanta cat si de vecini, ca a promovat procese care au avut ca obiect constatarea nulitatii absolute a unui certificat de mostenitor nr. _/18.06.2001 precum si pentru constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzarea-cumparare nr. _/2001, litigiul fiind solutionat prin respingerea tuturor capetelor de cerere formulate de catre parat.
S-a mai mentionat ca paratul a blocat intrarea la poarta, depozitand in mod tendentios diferite materiale de constructii si blocand intrare in casa si amenintand cu moartea.
De asemenea, reclamanta a mai aratat ca paratul isi exercita abuziv folosinta asupra camerei de locuit, in asa fel incat se sustrage total de la plata cheltuielilor obisnuite legate de impozite, taxe, plata luminii si de la cheltuielile legate de intretinerea camerei nr. 2, dand dovada de o stare de pasivitate astfel incat aduce atat camera nr. 2 cat si intregul imobil in stare de degradare si nu da dovada ca este un bun gospodar in ceea ce priveste conservarea si administrarea bunului.
In drept, reclamanta a invocat prevederile art. 565 C.civ.
La cererea de chemare in judecata reclamanta a atasat copii ale urmatoarelor inscrisuri: sentinta civila nr. _/08.03.2007 a Judecatoriei Pascani, decizia civila nr. _/13.10.2010 a Curtii de Apel Iasi, decizia civila nr. _/15.03.2010 a Tribunalului Iasi, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _/18.06.2001.
In cursul judecatii, a fost administrata proba cu inscrisuri: autorizatie de desfiintare nr. _/06.05.2011; adresa nr. _../30.03.2011 a Agentiei pentru Protectia Mediului Iasi, adresa nr. _/29.09.2011 Politiei Municipiului Pascani, contract de prestari servicii publice de salubrizare pentru utilizatori casnici nr. _./16.04.2007, certificat fiscal privind impozitele si taxele locale, adeverinta eliberata de Serviciul Finante Publice Locale Pascani, chitante si facturi de plata utilitati; proba testimoniala, fiind audiat martorul B.D..
A fost incuviintata, de asemenea, proba cu interogatoriul paratului, insa acesta nu s-a prezentat, dovada indeplinirii procedurii de citare intorcandu-se cu mentiunea "destinatar plecat in Italia", drept pentru care s-a dispus citarea paratului prin publicitate, prin afisare la usa instantei si prin publicarea intr-un ziar de larga raspandire.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instante retine urmatoarele:
In fapt, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat prin incheierea de autentificare nr. 1981 din data de 18.06.2001 a Biroului Notarilor Publici _, paratul a vandut reclamantei cota de 1  din suprafata de 594 mp teren constructii, curte si vii (arabil), adica suprafata de 2597 mp teren situat in tarlaua 54, parcela 1330/48 si 1330/49 si camera nr. 2, precum si jumatate din holul unei case de locuit, imobil situat in intravilanul Municipiului Pascani, _, jud. Iasi.
Prin acelasi contract paratul si-a rezervat dreptul de abitatie numai asupra camerei de locuit nr. 2, instrainata, pe tot timpul vietii mele.
Prin sentinta civila nr. _/08.03.2007 a Judecatoriei Pascani a fost respinsa actiunea promovata de parat in contradictoriu cu reclamanta pentru constatarea nulitatii absolute a certificatului de mostenitor nr. _ din 18.06.2001 si a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. ../2001. Hotararea a ramas definitiva si irevocabila prin respingerea apelului prin decizia nr. _/15.03.2010 a Tribunalului Iasi si recursului prin decizia nr. _/13.10.2010 a Curtii de Apel Iasi.
Prin prezenta cerere de chemare in judecata  reclamanta solicita incetarea dreptului de abitatie, pe care paratul si l-a rezervat prin contractul de vanzare-cumparare, pentru abuz de folosinta.
In drept, instanta, dupa analizarea contractului de vanzare-cumparare incheiat de catre parti, constata ca acesta cuprinde doua acte juridice distincte, inserate in acelasi act autentic. Astfel, pe de o parte, paratul a transmis dreptului de proprietate asupra cotei de 1  din suprafata de 594 mp teren constructii, curte si vii (arabil), adica suprafata de 2597 mp teren situat in tarlaua 54, parcela 1330/48 si 1330/49 si a camerei nr. 2, precum si jumatate din holul unei case de locuit, imobil situat in intravilanul Municipiului Pascani, _., jud. Iasi, in schimbul pretului de 4.760.000 lei vechi platit de catre reclamanta, iar pe de alta parte, conventia prin care reclamanta a consimtit la constituirea unui drept de abitatie viagera a paratului asupra camerei de locuit nr. 2, conventie care reprezinta un act constitutiv al dreptului de abitatie.
Ca urmare, dreptul de abitatie a fost constituit indirect prin instrainarea de catre parat a nudei proprietati asupra camerei de locuit nr. 2, cu retinerea pentru el a acestui drept de abitatie.
In ceea ce priveste legea aplicabila, instanta arata ca, dat fiind faptul ca pretinsul abuz de folosinta ar fi avut loc inainte de intrarea in vigoare a Codului civil, dispozitiile aplicabile sunt cele din Codul civil din 1864, astfel cum prevede art. 73 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Codului civil coroborat si cu prevederile art. 3 din acelasi act normativ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 565 raportat la art. 558 C.civ. dreptul de abitatie se stinge in cazul abuzului de folosinta, decaderea din dreptul de abitatie pronuntandu-se de catre justitie numai in situatia in care titularul dreptului de abitatie abuzeaza de  folosinta lucrului, producandu-i stricaciuni sau lasandu-l sa se degradeze din lipsa de intretinere.
Reclamanta, in calitate de proprietara a bunului care face obiectul abitatiei, a invocat faptul ca paratul se manifesta violent atat fata de ea cat si de vecini, de asemenea, ca paratul a sicanat-o introducand actiune in justitiei impotriva ei, ca o ameninta, blocheaza intrarea in imobil, se sustrage de la plata impozitelor, a taxelor si a cheltuielilor legate de intretinerea camerei nr. 2, ca aceasta camera nr. 2 si intregul imobil este in stare de degradare, precum si faptul ca paratul provoaca scandal la ore nepotrivite si aduce diferite persoane in camera nr. 2.
Astfel, se poate dispune decaderea din dreptul de abitatie doar in situatia in care se constata din probele administrate ca titularul dreptului de abitatie abuzeaza de folosinta lucrului, provoca stricaciuni bunului care face obiectul abitatiei sau il lasa sa se degradeze din lipsa de intretinere.
Ca urmare, chiar daca din depozitia martorului B. D. si din adresa nr. _/29.09.2011 a Politiei Municipiului Pascani rezulta ca paratul are un comportament violent fata de reclamanta,  ca s-a manifestat violent fata de bunurile acesteia si ca paratul provoaca scandal  instanta apreciaza ca aceste imprejurari nu pot duce la constatarea exercitarii abuzive a dreptului de abitatie asupra camerei de locuit nr. 2 de catre parat, cata vreme acest comportament nu vizeaza bunul, si, in consecinta, nu se poate dispune incetarea dreptului de abitatie, pentru aceste motive.
De asemenea, nici faptul ca paratul a solicitat in instanta anularea contractului de vanzare-cumparare prin care s-a stabilit in favoarea sa dreptul de abitatie nu este o imprejurare care sa dovedeasca faptul ca paratul si-a exercitat in mod abuziv dreptul sau, chiar in conditiile in care actiunea  a fost respinsa ca neintemeiata.
Imprejurarile ca paratul blocheaza intrarea reclamantei in imobil si ca acesta "aduce in camera nr. 2 diverse persoane, sfidand  in felul acesta normele de conduita", pe de o parte acestea nu rezulta din probele administrate in prezenta cauza, iar, pe de alta parte, chiar in cazul in care ar fi fost probate nu sunt relevante in cauza.
Cu privire la cheltuielile legate de plata impozitelor, a taxelor si a cheltuielilor legate de intretinerea imobilului din Pascani, ..., instanta arata ca, intr-adevar din inscrisurile depuse de catre reclamanta in dovedirea acestor aspecte rezulta ca aceasta a incheiat contractele de salubritate, de furnizare a energiei electrice pentru acest imobil, in care se afla si camera de locuit nr. 2, insa aceste contracte au fost incheiate de catre reclamanta, in calitate de proprietara a imobilului respectiv.
Pe de alta parte, impozitul pe teren si cladiri este o sarcina a proprietatii care trebuie suportata de catre reclamanta, in calitate de proprietar, iar cheltuielile de intretinere pentru tot imobilul nu cad in intregime in sarcina paratului, in conditiile in care acesta detine un drept de folosinta doar asupra unei parti din imobil.
Totodata, chiar daca s-ar retine faptul ca paratul nu a suportat "sarcinile anuale ale fondului, precum si contributiile si altele ce dupa obicei sunt considerate ca sarcini ale fructelor", conform art. 548 C.civ., consecinta nerespectarii acestor obligatii nu este decaderea din dreptul de abitatie, reclamanta avand deschisa calea exercitarii impotriva paratului a unei actiuni in pretentii.
Singura imprejurare invocata de catre reclamanta care ar putea justifica decaderea paratului din dreptul de abitatie este aceea ca bunul pentru care s-a constituit dreptul de abitatie si intregul imobil se afla in stare de degradare.
Cu toate acestea, din probele administrate, respectiv depozitia martorului B. D. si adresa nr. _/29.09.2011 a Politiei Municipiului Pascani, rezulta ca paratul a fost urmarit penal pentru infractiunea de distrugere, insa s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva sa.
Martorul audiat nu cunoaste situatia camerei nr. 2 in care locuieste paratul, intrucat nu a intrat niciodata in aceasta, singurul lucru pe care a putut sa-l precizeze este faptul ca paratul a spart peretii casei cu toporul.
In ceea ce priveste proba cu interogatoriul paratului, instanta apreciaza ca, desi a fost citat cu mentiunea "personal la interogatoriu" si nu s-a prezentat, nu se poate face aplicarea art. 225 C.proc.civ., lipsa paratului nefiind nejustificata, acesta fiind plecat in strainatate.
Fata de toate aceste aspecte, instanta apreciaza  ca reclamanta nu a probat de o maniera convingatoare a exercitarii abuzive si suficient de grave a dreptului de folosinta de catre parat, astfel incat sa poata fi justificata incetarea dreptului de abitatie al paratului cu privire la camera nr. 2 din imobilul situat in Pascani, ..., jud. Iasi.
De asemenea, fata de prevederile art. 274 C.proc.civ, instanta, avand in vedere solutia ce va fi pronuntata cu privire la cererea principala a reclamantei, va respinge si cererea acesteia de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta C.M., cu domiciliul in Pascani, _, in contradictoriu cu paratul V.T., cu domiciliul in Pascani, _, ca neintemeiata.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 19.01.2012.