Locatiune
(Sentinta civila nr. 6533 din data de 03.11.2008 pronuntata de Judecatoria Sibiu)Constata ca prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 334/306/11-06-2006 , formulata de reclamanta S.C. L SA in contradictoriu cu paratii I A, I. M, I. , I Ghe. O , I M I, I I toti prin reprezentant legal I M, U M Ci Ghe senior, Ci L Ci Ghe junior, T N ( fosta Ci. ) T.GHE TRSsi T.FT.GHE Gheorghe prin reprezentant legal T Ghe. , s-a solicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea paratilor din imobilul inscris in C.F 945 Gusterita,nr.top 492,493,situat administrativ in aflat in proprietatea reclamantei situat, inscris in CF 945 Gusterita nr. top 492, 493 ; cu cheltuieli de judecata.
In fapt s-a aratat ca reclamanta este proprietara imobilului inscris in CF 945 Gusterita nr. top 492, 493 , iar in aceasta calitate a incheiat cu parata IHU ANA la data de 23-07-1991 un contract de inchiriere , parata avand calitatea de angajat al societatii reclamante .Ca urmare a desfacerii contractului de munca al paratei Ihu Ana in temeiul art.10 lit.a C. muncii ,la data de 13.05.1999 a incetat ti contractul de inchiriere prementionat, acesta fiind accesoriu al contractului de munca, durata sa de valabilitate intinzandu-se doar pe durata contractului de munca. Incepand cu luna mai 1999 paratii au continuat sa ocupe imobilul in litigiu fara nici un titlu, beneficiind de bunavointa conducerii societatii reclamante si mai mult decat atat in anul 2003 , reclamanta a incheiat cu parata IA un nou contract de inchiriere nr.2588/20.05.2003, contract ce a expirat la data de 4.04.2004.In aceste conditii apreciaza ca paratii au ocupat imobilul , din 04.02.2003 si pana in prezent ,in mod abuziv , fara titlu prejudiciind reclamanta in mod evident si nerepalabil
Mai mult decat atat paratii au formulat o actiune in justitie ,solicitand obligarea societatii reclamante la incheierea contractului de vanzare la incheierea contractului de vanzare cumparare privind imobilul in litigiu , actiune ce a fost respinsa prin decizia civila nr. 1000/2005 pronuntata de catre instanta de recurs ,respectiv Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr.5531/2005 ,decizie mentinuta prin decizia nr.175/2.03.2006 ca urmare a respingerii contestatiei in anulare formulate de catre parati.
In drept s-au invocat prevederile art.23, 25 din L. 114/1996.
La termenul de judecata din 23-04-2007 s-a precizat actiunea in contradictoriu cu paratii II,IMLIGHEO,ICIM, IA prin reprezentant legal , IM M Ci Ghe senior, Ci L , Ci Ghe junior, TIN ( fosta CI ) TGHE , TRSsi T F I Ghe prin reprezentant legal T Ghe ,
Paratii au formulat intampinare solicitand respingerea actiunii reclamantei cu obligarea ei la plata cheltuielilor de judecata.
Pe calea actiunii reconventionale s-a solicitat obligarea societatii reclamante la plata investitiilor efectuate in acest imobil la valoarea de 300 RON ; sa se dispuna instituirea unui drept de retentie in favoarea paratilor asupra imobilului ..in CF 945 cu nr. top 492, 493, pana la achitarea integrala a contravalorii investitiilor efectuate la acest imobil, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt se arata ca locuiesc in imobil din 1981 .La data cand s-au mutat in imobil ,data cand o parte din parati nici nu erau nascuti ,imobilul se afla in paragina fiind cel mai vechi imobil din Gusterita .Prin grija ,munca si bani paratilor l-au adus intr-o stare care sa fie ravnit de actuala conducere a societatii .
De asemenea se arata ca paratii au efectuat la imobil urmatoarele investitii : , camera cu geam termopan , bucatarie cu gresie si faianta; hol amenajat cu gresie si faianta, camara cu geam termopan ,usa, baie cu faianta , gresie ,cada WC , lavoar Zunkesr, camera in suprafata de 1,50 m.p.,in locul cuptorului de paine , hol dotat cu pardoseala , lambriuri , usa,soba teracota, la camera existenta renovare si construirea unei sobe noi ,baie la demisol cu faianta gresie wc , la demisol construire a unui hol de intrare cu gresie, geamuri, luminator cu schelet metalic , cu fibra de sticla, usa, bucatarie la demisol , cu gresie faianta, 2 geamuri ,usa, renovat fata intregi cladirii,retencuit , zugravit ,scocuri, 3 usi noi , , doua sobe,o poarta noua la intrarea in imobil din scandura, un gard despartitor din teava metalica si plasa de sarma, ,coteti de gaini din caramida, o fantana oarba pentru canalizare ,lucrari de canalizare, schimbarea intregii instalatii electrice , atat pe suprafata existenta cat si pe ceea noua, efectuarea lucrarilor de incalzire centrala, construirea unui suport metalic pentru vita de vie.
In ceea ce priveste evacuarea din imobil arata ca au o sentinta definitiva privind obligarea societatii reclamante la incheierea unui contract de inchiriere respectiv decizia civila nr. 2556/02 a Curtii de Apel Alba Iulia .In baza acestei hotararii societatea reclamanta a incheiat cu paratii un contract de inchiriere pe o durata de un an nu cinci ani asa cum ar fi trebuit , respectiv 20.05 2003- 04.04.2004 cu promisiunea ca se va reanoi.
Paratii au trimis prin mandat postal sume de bani reprezentand contravaloarea chiriei, iar in acest sens considera contractul reinnoit.
Lucrarile au constat in construirea:unei camere cu geam termopan , a unei bucatarii cu gresie si faianta; a unui hol amenajat cu gresie si faianta, unei camarii cu geam termopan ,usa, baie cu faianta , gresie ,cada WC , lavoar Zunkesr, camera in suprafata de 1,50 m.p.,in locul cuptorului de paine , hol dotat cu pardoseala , lambriuri , usa,soba teracota, la camera existenta renovare si construirea unei sobe noi ,baie la demisol cu faianta gresie wc , la demisol construire a unui hol de intrare cu gresie, geamuri, luminator cu schelet metalic , cu fibra de sticla, usa, bucatarie la demisol , cu gresie faianta, 2 geamuri ,usa, renovat fata intregi cladirii,retencuit , zugravit ,scocuri, 3 usi noi , , doua sobe,o poarta noua la intrarea in imobil din scandura, un gard despartitor din teava metalica si plasa de sarma, ,coteti de gaini din caramida, o fantana oarba pentru canalizare ,lucrari de canalizare, schimbarea intregii instalatii electrice , atat pe suprafata existenta cat si pe ceea noua, efectuarea lucrarilor de incalzire centrala, construirea unui suport metalic pentru vita de vie.
In drept se invoca art. 997, 1438 , 1452 C.civil , art. 115 si urm 119,120 , 274 C.pr.civ.
La termenul de judecata paratii au precizat ca isi majoreaza catimea pretentiilor la suma de 182.000 lei ( fila 241 ).
S-au depus la dosar extras CF privind imobilul, deciziile civile nr. 2556/2002, 77/A/2004, 1000/2005,175/2006, pronuntate de Curtea de Apel Alba Iulia ,chitante privind plata chiriei de catre parati.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Paratii locuiesc in spatiul locativ situat in spatiu locativ aflat in imobilul proprietatea reclamantei inscris in CF 945 Gusterita nr. top 492, 493 , dobandit de reclamanta in baza Legii 15/1990.( fila 35 ).
Locuinta a fost inchiriata in temeiul contractului de inchiriere nr.45602/1981 incheiat de I.I ( sotul paratei I.A ) In urma decesului titularului contractului de inchiriere , se incheie cu parata Ihu Ana contractul nr.4648/23.07.1991 (fila 73) pe durata contractului de munca .In prezent paratii detin spatiul locativ in temeiul contractului de inchiriere nr. 2588/20.05.2003 (fila 78) stipulandu-se termenul de inchiriere. Potrivit art. 23 din Legea 114/1996 chiriasul este obligat sa paraseasca locuinta la expirarea termenului contractual. In speta,termenul de inchiriere a expirat iar partile nu au convenit asupra reinnoirii contractului de inchiriere ,imprejurare in raport de care se constata ca paratii nu mai au titlu locativ care sa-i indreptateasca sa detina imobilul ,astfel ca in baza art.23,35 din Legea 114/1996 instanta va admite actiune si va dispune evacuarea paratilor din imobilul situat si inscris in C.F. 945 Gusterita nr. top. 492, 493.
In cauza s-a incuviintat interogatoriul reclamantei (filele 161-163) proba testimoniala si expertiza tehnica in constructii.
Din probatoriul administrat respectiv : expertiza incuviintata si martorii LA (fila 172) S M (fila 173),(fila 169),rezulta ca paratii au executat lucrari la imobilul pe care le-au ocupat in calitate de chiriasi si care se afla in stare de degradare ,care au condus la extinderea spatiului de locuit si imbunatatirea gradului de confort . In curte au fost realizate si anexe gospodaresti si imprejmuiri .Lucrarile pretins efectuate au fost identificate de catre expert ,redand pe schita dotarile si finisajele fiecarei incaperi( filele 301-323) .S-a dovedit ca in spatiul locuit de paratul Cibu Gheorghe s-a demolat si s-a amenajat o camera , la subsol s-a amenajat o camera , o bucatarie si o baie ( sub locuinta ocupata de I A ).S- a dovedit totodata ca s-a construit un corp nou de cladire in regim de inaltime subsol plus parter .Au fost excluse valoarea lambriurilor si sobei de teracota deoarece nu sunt incluse in lucrarile de intretinere. Prin raportul de contraexpertiza intocmit de expertii H V,O V, O GhE (filele 340-358) investitiile efectuate de catre parati au fost estimate la suma de 144.899 lei.
In raport cu starea de fapt rezultata din probe de retine ca paratii sunt indreptatiti de a obtine contravaloarea investitiilor majore efectuate de ei, iar nu doar a materialelor incorporate (cum sustine reclamanta ) ,pentru ca in caz contrar s-ar crea o imbogatire fara justa cauza a proprietarului imobilului cu profit direct in patrimoniul sau. In acest context instanta va admite actiunea reconventionala si va obliga pe reclamanta-parata reconventionala S.C L S.A sa plateasca paratilor suma de 144.899 lei reprezentand c/v investitiilor efectuate de parati la imobilul in litigiu.
Avand in vedere ca in favoarea paratilor s-a nascut un drept actual si determinat cu privire la valoarea investitiilor efectuate la imobil ,in favoarea acestora se va recunoaste un drept de retentie asupra imobilului pentru garantarea creantei (art. 1444 C.civil ).
In baza art.274 C.p.c va obliga pe reclamanta sa plateasca paratilor suma de 5100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata , rezultata in urma compensarii.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila formulata de reclamanta S.C L S.A –cu sediul in contradictoriu cu paratii I A, I M, I C , I Ghe,O , I M I, I prin reprezentant legal I M, U M ,Ci Gh senior, C L, Ci Ghe junior, T.IN ( fosta CI u ) T Ghe , TRS si T F I Ghe prin reprezentant legal T Ghe , toti si in consecinta:
Dispune evacuarea paratilor din imobilul situat in nr. 16 si inscris in C.F. 945 Gusterita nr. top. 492, 493 .
Admite in parte actiunea reconventionala formulata de paratii –reclamanti reconventionali I A, I. M, I. , I Ghe. O , I M I, I I toti prin reprezentant legal I M, U M Ci Ghe senior, Ci L Ci Ghe junior, T N ( fosta Ci. ) T.GHE TRS si T.FT.GHE Gheorghe prin reprezentant legal T Ghe.
Obliga pe reclamanta-parata reconventionala S.C L S.A sa plateasca paratilor suma de 144.899 lei reprezentand c/v investitiilor efectuate de parati la imobilul in litigiu.
Instituie in favoarea paratilor un drept de retentie asupra imobilului pana la achitarea sumei mai-sus mentionate.
Obliga pe reclamanta sa plateasca paratilor suma de 5100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata , rezultata in urma compensarii.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 3 -11- 2008 .
In fapt s-a aratat ca reclamanta este proprietara imobilului inscris in CF 945 Gusterita nr. top 492, 493 , iar in aceasta calitate a incheiat cu parata IHU ANA la data de 23-07-1991 un contract de inchiriere , parata avand calitatea de angajat al societatii reclamante .Ca urmare a desfacerii contractului de munca al paratei Ihu Ana in temeiul art.10 lit.a C. muncii ,la data de 13.05.1999 a incetat ti contractul de inchiriere prementionat, acesta fiind accesoriu al contractului de munca, durata sa de valabilitate intinzandu-se doar pe durata contractului de munca. Incepand cu luna mai 1999 paratii au continuat sa ocupe imobilul in litigiu fara nici un titlu, beneficiind de bunavointa conducerii societatii reclamante si mai mult decat atat in anul 2003 , reclamanta a incheiat cu parata IA un nou contract de inchiriere nr.2588/20.05.2003, contract ce a expirat la data de 4.04.2004.In aceste conditii apreciaza ca paratii au ocupat imobilul , din 04.02.2003 si pana in prezent ,in mod abuziv , fara titlu prejudiciind reclamanta in mod evident si nerepalabil
Mai mult decat atat paratii au formulat o actiune in justitie ,solicitand obligarea societatii reclamante la incheierea contractului de vanzare la incheierea contractului de vanzare cumparare privind imobilul in litigiu , actiune ce a fost respinsa prin decizia civila nr. 1000/2005 pronuntata de catre instanta de recurs ,respectiv Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr.5531/2005 ,decizie mentinuta prin decizia nr.175/2.03.2006 ca urmare a respingerii contestatiei in anulare formulate de catre parati.
In drept s-au invocat prevederile art.23, 25 din L. 114/1996.
La termenul de judecata din 23-04-2007 s-a precizat actiunea in contradictoriu cu paratii II,IMLIGHEO,ICIM, IA prin reprezentant legal , IM M Ci Ghe senior, Ci L , Ci Ghe junior, TIN ( fosta CI ) TGHE , TRSsi T F I Ghe prin reprezentant legal T Ghe ,
Paratii au formulat intampinare solicitand respingerea actiunii reclamantei cu obligarea ei la plata cheltuielilor de judecata.
Pe calea actiunii reconventionale s-a solicitat obligarea societatii reclamante la plata investitiilor efectuate in acest imobil la valoarea de 300 RON ; sa se dispuna instituirea unui drept de retentie in favoarea paratilor asupra imobilului ..in CF 945 cu nr. top 492, 493, pana la achitarea integrala a contravalorii investitiilor efectuate la acest imobil, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt se arata ca locuiesc in imobil din 1981 .La data cand s-au mutat in imobil ,data cand o parte din parati nici nu erau nascuti ,imobilul se afla in paragina fiind cel mai vechi imobil din Gusterita .Prin grija ,munca si bani paratilor l-au adus intr-o stare care sa fie ravnit de actuala conducere a societatii .
De asemenea se arata ca paratii au efectuat la imobil urmatoarele investitii : , camera cu geam termopan , bucatarie cu gresie si faianta; hol amenajat cu gresie si faianta, camara cu geam termopan ,usa, baie cu faianta , gresie ,cada WC , lavoar Zunkesr, camera in suprafata de 1,50 m.p.,in locul cuptorului de paine , hol dotat cu pardoseala , lambriuri , usa,soba teracota, la camera existenta renovare si construirea unei sobe noi ,baie la demisol cu faianta gresie wc , la demisol construire a unui hol de intrare cu gresie, geamuri, luminator cu schelet metalic , cu fibra de sticla, usa, bucatarie la demisol , cu gresie faianta, 2 geamuri ,usa, renovat fata intregi cladirii,retencuit , zugravit ,scocuri, 3 usi noi , , doua sobe,o poarta noua la intrarea in imobil din scandura, un gard despartitor din teava metalica si plasa de sarma, ,coteti de gaini din caramida, o fantana oarba pentru canalizare ,lucrari de canalizare, schimbarea intregii instalatii electrice , atat pe suprafata existenta cat si pe ceea noua, efectuarea lucrarilor de incalzire centrala, construirea unui suport metalic pentru vita de vie.
In ceea ce priveste evacuarea din imobil arata ca au o sentinta definitiva privind obligarea societatii reclamante la incheierea unui contract de inchiriere respectiv decizia civila nr. 2556/02 a Curtii de Apel Alba Iulia .In baza acestei hotararii societatea reclamanta a incheiat cu paratii un contract de inchiriere pe o durata de un an nu cinci ani asa cum ar fi trebuit , respectiv 20.05 2003- 04.04.2004 cu promisiunea ca se va reanoi.
Paratii au trimis prin mandat postal sume de bani reprezentand contravaloarea chiriei, iar in acest sens considera contractul reinnoit.
Lucrarile au constat in construirea:unei camere cu geam termopan , a unei bucatarii cu gresie si faianta; a unui hol amenajat cu gresie si faianta, unei camarii cu geam termopan ,usa, baie cu faianta , gresie ,cada WC , lavoar Zunkesr, camera in suprafata de 1,50 m.p.,in locul cuptorului de paine , hol dotat cu pardoseala , lambriuri , usa,soba teracota, la camera existenta renovare si construirea unei sobe noi ,baie la demisol cu faianta gresie wc , la demisol construire a unui hol de intrare cu gresie, geamuri, luminator cu schelet metalic , cu fibra de sticla, usa, bucatarie la demisol , cu gresie faianta, 2 geamuri ,usa, renovat fata intregi cladirii,retencuit , zugravit ,scocuri, 3 usi noi , , doua sobe,o poarta noua la intrarea in imobil din scandura, un gard despartitor din teava metalica si plasa de sarma, ,coteti de gaini din caramida, o fantana oarba pentru canalizare ,lucrari de canalizare, schimbarea intregii instalatii electrice , atat pe suprafata existenta cat si pe ceea noua, efectuarea lucrarilor de incalzire centrala, construirea unui suport metalic pentru vita de vie.
In drept se invoca art. 997, 1438 , 1452 C.civil , art. 115 si urm 119,120 , 274 C.pr.civ.
La termenul de judecata paratii au precizat ca isi majoreaza catimea pretentiilor la suma de 182.000 lei ( fila 241 ).
S-au depus la dosar extras CF privind imobilul, deciziile civile nr. 2556/2002, 77/A/2004, 1000/2005,175/2006, pronuntate de Curtea de Apel Alba Iulia ,chitante privind plata chiriei de catre parati.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Paratii locuiesc in spatiul locativ situat in spatiu locativ aflat in imobilul proprietatea reclamantei inscris in CF 945 Gusterita nr. top 492, 493 , dobandit de reclamanta in baza Legii 15/1990.( fila 35 ).
Locuinta a fost inchiriata in temeiul contractului de inchiriere nr.45602/1981 incheiat de I.I ( sotul paratei I.A ) In urma decesului titularului contractului de inchiriere , se incheie cu parata Ihu Ana contractul nr.4648/23.07.1991 (fila 73) pe durata contractului de munca .In prezent paratii detin spatiul locativ in temeiul contractului de inchiriere nr. 2588/20.05.2003 (fila 78) stipulandu-se termenul de inchiriere. Potrivit art. 23 din Legea 114/1996 chiriasul este obligat sa paraseasca locuinta la expirarea termenului contractual. In speta,termenul de inchiriere a expirat iar partile nu au convenit asupra reinnoirii contractului de inchiriere ,imprejurare in raport de care se constata ca paratii nu mai au titlu locativ care sa-i indreptateasca sa detina imobilul ,astfel ca in baza art.23,35 din Legea 114/1996 instanta va admite actiune si va dispune evacuarea paratilor din imobilul situat si inscris in C.F. 945 Gusterita nr. top. 492, 493.
In cauza s-a incuviintat interogatoriul reclamantei (filele 161-163) proba testimoniala si expertiza tehnica in constructii.
Din probatoriul administrat respectiv : expertiza incuviintata si martorii LA (fila 172) S M (fila 173),(fila 169),rezulta ca paratii au executat lucrari la imobilul pe care le-au ocupat in calitate de chiriasi si care se afla in stare de degradare ,care au condus la extinderea spatiului de locuit si imbunatatirea gradului de confort . In curte au fost realizate si anexe gospodaresti si imprejmuiri .Lucrarile pretins efectuate au fost identificate de catre expert ,redand pe schita dotarile si finisajele fiecarei incaperi( filele 301-323) .S-a dovedit ca in spatiul locuit de paratul Cibu Gheorghe s-a demolat si s-a amenajat o camera , la subsol s-a amenajat o camera , o bucatarie si o baie ( sub locuinta ocupata de I A ).S- a dovedit totodata ca s-a construit un corp nou de cladire in regim de inaltime subsol plus parter .Au fost excluse valoarea lambriurilor si sobei de teracota deoarece nu sunt incluse in lucrarile de intretinere. Prin raportul de contraexpertiza intocmit de expertii H V,O V, O GhE (filele 340-358) investitiile efectuate de catre parati au fost estimate la suma de 144.899 lei.
In raport cu starea de fapt rezultata din probe de retine ca paratii sunt indreptatiti de a obtine contravaloarea investitiilor majore efectuate de ei, iar nu doar a materialelor incorporate (cum sustine reclamanta ) ,pentru ca in caz contrar s-ar crea o imbogatire fara justa cauza a proprietarului imobilului cu profit direct in patrimoniul sau. In acest context instanta va admite actiunea reconventionala si va obliga pe reclamanta-parata reconventionala S.C L S.A sa plateasca paratilor suma de 144.899 lei reprezentand c/v investitiilor efectuate de parati la imobilul in litigiu.
Avand in vedere ca in favoarea paratilor s-a nascut un drept actual si determinat cu privire la valoarea investitiilor efectuate la imobil ,in favoarea acestora se va recunoaste un drept de retentie asupra imobilului pentru garantarea creantei (art. 1444 C.civil ).
In baza art.274 C.p.c va obliga pe reclamanta sa plateasca paratilor suma de 5100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata , rezultata in urma compensarii.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila formulata de reclamanta S.C L S.A –cu sediul in contradictoriu cu paratii I A, I M, I C , I Ghe,O , I M I, I prin reprezentant legal I M, U M ,Ci Gh senior, C L, Ci Ghe junior, T.IN ( fosta CI u ) T Ghe , TRS si T F I Ghe prin reprezentant legal T Ghe , toti si in consecinta:
Dispune evacuarea paratilor din imobilul situat in nr. 16 si inscris in C.F. 945 Gusterita nr. top. 492, 493 .
Admite in parte actiunea reconventionala formulata de paratii –reclamanti reconventionali I A, I. M, I. , I Ghe. O , I M I, I I toti prin reprezentant legal I M, U M Ci Ghe senior, Ci L Ci Ghe junior, T N ( fosta Ci. ) T.GHE TRS si T.FT.GHE Gheorghe prin reprezentant legal T Ghe.
Obliga pe reclamanta-parata reconventionala S.C L S.A sa plateasca paratilor suma de 144.899 lei reprezentand c/v investitiilor efectuate de parati la imobilul in litigiu.
Instituie in favoarea paratilor un drept de retentie asupra imobilului pana la achitarea sumei mai-sus mentionate.
Obliga pe reclamanta sa plateasca paratilor suma de 5100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata , rezultata in urma compensarii.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 3 -11- 2008 .
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Locuinte
Locuinta de serviciu - Decizie nr. 720/R/ din data de 23.09.2005Titlul in baza caruia imobilul a trecut in proprietatea statului. Aprecierea acestuia. - Decizie nr. 503/R din data de 13.11.2006
IMOBIL FOLOSIT NUMAI DE UNUL DIN COPROPRIETARI; INSCRIEREA IN CF A DREPTURILOR DE PROPRIETATE REZULATE IN URMA PARTAJARII IMPLICA INSCRIEREA DREPTURILOR OBTINUTE DE TOTI COPROPRIETARII, CHIAR DACA NUMAI UNII AU FORMULAT CERERE IN ACEST SENS - Decizie nr. 117/Ap din data de 28.04.2008
Restituirea pretului de piata al imobilului. Art. 501 din Legea nr.10/2001 nu este incident in cazul in care anterior, prin hotarari judecatoresti irevocabile, s-a stabilit ca locuinta ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare, nu putea f... - Decizie nr. 17 din data de 20.01.2011
Sintagma „pierderea dreptului” folosita de legiuitor in art. 21 alin. 5 din Legea nr.10/2001 - Decizie nr. 120/A din data de 18.06.2009
Imobile cu destinatia de locuinte – nationalizat prin Legea nr.92/1950 si vandut chiriasilor in baza Legii nr.112/1995 - Decizie nr. 649 din data de 08.09.2006
Schimbarea destinatiei locuintei .Hotarare de obligare la darea consimtamantului - Decizie nr. 899/A din data de 09.06.2006
Imobil aflat in administrarea unei institutii. Contract de inchiriere. Lipsa Hotararii de Guvern care sa stabileasca cota parte de chirie cuvenita institutiei. Efecte. - Decizie nr. 510 din data de 04.10.2004
Inselaciune - Sentinta penala nr. 110 din data de 24.02.2016
Conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substan?e - Sentinta penala nr. 623 din data de 23.11.2015
Furt calificat - Sentinta penala nr. 277 din data de 04.05.2015
Talharie - Sentinta penala nr. 103 din data de 16.02.2015
Nerespectare a hotararii judecatoresti in forma continuata - Sentinta penala nr. 286 din data de 04.05.2015
Lipsire de libertate in mod ilegal - Sentinta penala nr. 416 din data de 17.08.2015
Ucidere din culpa - Sentinta penala nr. 404 din data de 12.09.2014
Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 141 din data de 01.04.2015
Lovire sau alte violente - Sentinta penala nr. 222 din data de 18.04.2014
Ultaj - Sentinta penala nr. 333 din data de 03.06.2015
Dreptul de proprietate privata asupra terenurilor avand ca obiect fond funciar - Sentinta civila nr. 4399 din data de 17.06.2009
Minori - Sentinta civila nr. 2808 din data de 21.04.2008