Necomunicarea cererii de deschidere a procedurii reorganizarii judiciare. Publicarea sentintei in buletinul procedurilor de insolventa. Termenul de recurs.

Necomunicarea cererii de deschidere a procedurii reorganizarii judiciare.
Publicarea sentintei in buletinul procedurilor de insolventa. Termenul de
recurs.
Art. 7 si 8 din Legea nr. 85/2006
 Art. 87  si urm. Cod pr. Civila

        Nu i se poate imputa recurentei faptul ca nu a urmarit publicatiile
specializate ce asigurau comunicarea actelor de procedura de vreme ce nu a
fost in masura sa cunoasca de existenta litigiului, asa incat termenul de
recurs impotriva sentintei prin care s-a dispus deschiderea procedurii
insolventei curge de la comunicarea sentintei potrivit normelor generale de
procedura civila.
      (Decizia  nr. 958 din 14 octombrie 2009 )

      Prin sentinta nr.481/F/2009, Tribunalul Comercial Arges a admis cererea
formulata de creditoarea SC A.C. S.R.L., a deschis procedura de insolventa fata de
debitoarea S.C. T.G.G. S.RL. si a luat celelalte masuri prevazute de lege.
           Impotriva sentintei a declarat recurs debitoarea, invocand dispozitiile
art.304 pct.5 si 9 si art.3041 Cod pr.civila, in dezvoltarea carora a sustinut
urmatoarele:
           - judecata s-a facut cu incalcarea normelor de procedura prevazute sub
sanctiunea nulitatii;
           - debitoarea nu are nicio datorie fata de creditoare, asa cum rezulta de
altfel dintr-o adresa a acesteia din 26 martie 2009.
           Examinand criticile formulate, Curtea a apreciat ca sunt fondate
pentru cele ce se vor arata mai jos.
           In conformitate cu dispozitiile art.137 din Codul de procedura civila,
urmeaza a fi verificata cu prioritate critica ce priveste incidenta in cauza a unei
exceptii si care, daca este retinuta, face inutila cercetarea fondului.
           Potrivit art.7 din Legea nr.85/2006, comunicarea actelor de procedura
din aceasta materie se face, de regula, prin Buletinul procedurilor de insolventa,
regula la care exista exceptii expres mentionate in lege printre care si actele
anterioare deschiderii procedurii (alin.3).
           Aceasta dispozitie procedurala isi are ratiunea in respectarea dreptului
la aparare, oferind posibilitatea partii sa ia cunostinta de existenta litigiului, sa
conteste sau sa recunoasca starea de insolventa (art.33 alin.2) si astfel, sa urmareasca
Buletinul procedurilor de insolventa sau sa se prezinte la instanta pentru a-si
valorifica sustinerile.
           Este adevarat ca, in cauza,  sentinta criticata a fost comunicata in mod
corect prin Buletinul procedurilor de insolventa la 22 mai 2009 (fila 71), data in
raport de care prezentul recurs apare ca tardiv formulat.
           S-a mai facut insa o comunicare si potrivit normelor generale din
procedura civila (fila 77) la 29 mai 2009, iar recursul s-a declarat la 6 iunie 2009,
deci, in raport de aceasta data, in interiorul termenului de recurs la care se refera
art.8 din Legea nr.85/2006.
           Este adevarat ca, strict legal, comunicarea ce produce consecinte este
cea din 22 mai 2009, insa, trebuie retinut ca pe parcursul judecatii de fond, pana la
pronuntarea hotararii criticate, recurenta-debitoare nu a fost citata si nu a avut
posibilitatea sa cunoasca de existenta cererii si astfel, intr-o diligenta minima, sa
verifice Buletinul de insolventa.
           In concluzie, se apreciaza ca nu i se poate imputa recurentei faptul ca
nu a urmarit publicatiile specializate ce asigurau comunicarea actelor de procedura
de vreme ce nu a fost in masura sa cunoasca de existenta litigiului, asa incat se
apreciaza ca recursul a fost exercitat in termen.
           Dincolo de aceasta concluzie este intemeiata sustinerea referitoare la
incalcarea normelor de procedura privind citarea pe parcursul judecatii, citare ce
urma sa se faca in conditiile art.87 si urm.din Codul de procedura civila si care
asigura debitorului garantia respectarii dreptului la aparare, inclusiv accesul la
dispozitiile art.33 din Legea nr.85/2006.
           Concluzionand in sensul ca este intemeiat primul motiv de recurs
privind incidenta in cauza a disp.art.304 pct.5 Cod pr.civila, Curtea a admis recursul
si, in baza art.312 pct.5 din acelasi act normativ, a casat sentinta si a trimis cauza
spre rejudecare aceluiasi tribunal, care va avea in vedere si critica de fond.