Registrul Comertului. Radiere introdusa dupa intrarea in vigoare a OUG nr. 80/2013, societate citata prin publicitate cu numire curator, avansarea remuneratiei curatorului trebuia pusa direct in sarcina statului.

Regulile de solutionare a cauzei sunt cele prevazute de Noul cod de procedura civila,  prin raportare la data inregistrarii actiunii. Textul art.167 Noul Cod Procedura Civila  este aplicabil in totalitatea sa si persoanelor juridice. In cauza sunt aplicabile si dispozitiile art. 48 si 49 din OUG nr. 80/2013 privitoare la modul se stabilire si imputare  a remuneratiei  curatorului. Art. 54 din OUG nr. 80/2013 prevede ca acest act normativ are aplicabilitate numai pentru cererile si actiunile introduse dupa data intrarii sale in vigoare. Art. 48 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 dispune ca sumele avansate cu titlu de remuneratie a curatorului special se includ in cheltuielile de judecata  si vor fi puse in sarcina partii care pierde procesul, potrivit art. 453 Noul Cod de procedura civila. Prin derogare, dispozitiile art. 49. (3) din OUG nr. 80/2013 prevad ca "Daca partea ocrotita prin numirea curatorului a pierdut procesul si este lipsita de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistentei juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului raman in sarcina acestuia". asa incat ONRC nu poate fi tinut  nici de obligatia de plata a onorariului curatorului

Prin sentinta nr. 1072 din data de 10.10.2013 pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia a II-a Civila in dosarul nr. 12998/63/2013, s-a admis cererea formulata de reclamantul Oficiul National al Registrului Comertului impotriva paratei  SCPISRL si in contradictoriu cu intimatii  ANAFB.
A dispus radierea paratei SCPISRL din  registrul comertului.
  A dispus inregistrarea mentiunii de radiere in registrul comertului, comunicarea hotararii partilor, Ministerului Finantelor Publice - Agentia Nationala de Administrare Fiscala, pe cale electronica, si afisarea pe pagina de Internet a Oficiului National al Registrului Comertului si la sediul ORC Dolj de pe langa tribunal, in raza caruia societatea isi are inregistrat sediul.
A stabilit onorariu curatorului av.Amzulescu Ana Maria din cadrul Baroului Dolj, in cuantum de  50 lei si a dispus plata acestuia de catre reclamanta.
Impotriva sentintei pronuntate de Tribunalul Dolj a declarat apel reclamantul ONRC - ORC TD.
Reclamantul ONRC - ORC DE PE LANGA TRIBUNALUL DOLJ a criticat sentinta  sub aspectul obligarii sale la suportarea onorariului curatorului special, solicitand  schimbarea in parte a  hotararii, in sensul inlaturarii obligatiei sale de a suporta onorariul  curatorului.
A invocat ca temei dispozitiile  Noului Cod de procedura civila, dar si prevederile art. 48 si 49 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Totodata, a invocat faptul ca ONRC indeplineste un serviciu de interes public de tinere si actualizare a registrelor de publicitate si ca cererile promovate in justitie, legate de situatia comerciantilor, sunt scutite de obligatia de plata a taxelor de timbru, asa incat nu poate fi tinut nici de obligatia de plata a onorariului curatorului.
Analizand sentinta prin prisma motivelor de apel formulate si dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea a retinut urmatoarele:
Regulile de solutionare a cauzei sunt cele prevazute de Noul cod de procedura civila,  prin raportare la data inregistrarii actiunii.
Art. 167 Noul Cod de procedura civila reglementeaza citarea prin publicitate. Desi denumirea marginala a textului este "citarea prin publicitate", fara distinctie in ce priveste persoana fizica sau persoana juridica, in aliniatele 1 si 2, textul face referire numai la "domiciliul" partii. Cu toate acestea, textul  este aplicabil in totalitatea sa si persoanelor juridice, fiind singurul text care reglementeaza citarea prin publicitate. In temeiul art. 3 (aplicarea prioritara a tratatelor internationale privitoare la drepturile omului), art. 6 (dreptul la un proces echitabil), art.8 (egalitatea), art.13 (dreptul la aparare), art.14 (contradictorialitatea)  si art. 153 (obligatia de a cita partile) din Noul Cod de procedura civila, precum si a jurisprudentei CEDO, citarea prin publicitate, in cazul in care procedura de citare nu se poate indeplini in conditiile art. 161-160 Noul Cod de procedura civila, se impune a fi facuta obligatoriu prin publicitate si in cazul persoanelor juridice. De vreme ce art.167 Noul Cod de procedura civila se aplica in totalitate si persoanelor juridice, dispunand citarea prin publicitate a societatii parate, instanta de fond a dispus, in mod corect, si numirea unui curator  special pentru persoana juridica parata,  in conditiile art. 58 Noul Cod de procedura civila.
In cauza sunt aplicabile si dispozitiile art. 48 si 49 din OUG nr. 80/2013 privitoare la modul se stabilire si imputare  a remuneratiei  curatorului, deoarece acest act normativ a intrat in vigoare la data de 2 iulie 2013, iar procesul de fata, a  fost declansat  la data de 4.09.2013. Art. 54 din OUG nr. 80/2013 prevede ca acest act normativ are aplicabilitate numai pentru cererile si actiunile introduse dupa data intrarii sale in vigoare.
Potrivit dispozitiilor art. 451 alin.1 din Noul Cod de procedura civila, remuneratia curatorului intra in notiunea de cheltuieli de judecata (orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfasurare a procesului)  iar,  potrivit art. 453 din Noul Cod de procedura civila,  partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa plateasca cheltuielile de judecata.
Art. 48 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 dispune ca sumele avansate cu titlu de remuneratie a curatorului special se includ in cheltuielile de judecata  si vor fi puse in sarcina partii care pierde procesul, potrivit art. 453 Noul Cod de procedura civila.
Prin derogare, dispozitiile art. 49. (3) din OUG nr. 80/2013 prevad ca "Daca partea ocrotita prin numirea curatorului a pierdut procesul si este lipsita de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistentei juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului raman in sarcina acestuia".
ONRC indeplineste un serviciu de interes public de tinere si actualizare a registrelor de publicitate, iar  cererile  promovate in justitie de acesta,  legate de situatia comerciantilor,  sunt scutite de obligatia de plata a taxelor de timbru, asa incat ONRC nu poate fi tinut  nici de obligatia de plata a onorariului curatorului, acesta trebuind sa fie pus in sarcina statului, prin aplicarea coroborata a dispozitiilor art. 48 alin. 3 si art. 49. alin. 3 din OUG nr. 80/2013. In cauza, instanta a dispus radierea unei persoane juridice, adica disparitia acesteia ca subiect de drept, aceasta situatie fiind asimilata "lipsei de venituri", situatie prevazuta la art. 49. alin. 3 din OUG nr. 80/2013.
Fata de aceste considerente, Curtea a apreciat ca instanta de fond a pus obligatia de plata a remuneratiei curatorului in sarcina reclamantului, printr-o aplicare gresita a legii. 
Astfel, in temeiul art. 480 Noul Cod de procedura civila, Curtea a admis apelul formulat de reclamantul ONRC - ORC DE PE LANGA TRIBUNALUL DOLJ, a schimbat in parte sentinta in limitele criticilor apelantei si a inlaturat din sarcina ONRC - ORC DE PE LANGA TRIBUNALUL DOLJ obligatia de plata a remuneratiei curatorului desemnat sa reprezinte societatea parata.
In consecinta, in temeiul art. 453 raportat la art. 451 Noul Cod de procedura civila si art. 48 alin. 3 si art. 49. alin. 3 din OUG nr. 80/20, a pus aceasta obligatie in sarcina statului.