Drept procesual penal.Actiune civila exercitata in procesul penal de un succesor cu titlu particular al persoanei vatamate. Admisibilitate.

Prin sentinta penala nr. 3542 din 31 octombrie 2013, pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr. 4451/215/2013, in baza art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.p. cu apl. art. 41 alin. 2 C.p., art. 320 ind. 1 alin. 7 C.p.p., a fost condamnata printre altii, inculpata ?.M. ,  la pedeapsa de 4 ani inchisoare
In baza art. 15 C.p.p., a fost respinsa actiunea civila formulata de SC Kruk SA, prin reprezentant legal Kruk International SRL, cu sediul in Bucuresti, Calea Mosilor, nr. 51, etajele 5-7, sector 3, ca fiind inadmisibila in cadrul procesului penal.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a a retinut, in esenta, ca potrivit disp. art. 15 C.p.p., se poate constitui parte civila in procesul penal persoana vatamata prin savarsirea infractiunii ce face obiectul judecatii.
Instanta a retinut ca, desi prin contractul de cesiune de creante nr. Dj626/30.06.2009 partea vatamata BCR a cedat creanta impotriva inculpatului Barbu Gheorghe in favoarea cesionarului SC Kruk International SRL, prin cesiunea de creanta nu s-a cedat calitatea de persoana vatamata prin savarsirea infractiunii de inselaciune.
Disp. art. 21 C.p.p. reglementeaza cazurile in care, in cursul procesului penal poate fi exercitata actiunea civila de succesorii in drepturi ai persoanelor juridice, respectiv in caz de reorganizare, dizolvare sau desfiintare.
Avand in vedere ca cesiunea de creanta nu este precizata de dispozitiile codului de procedura penala ca fiind o situatie de preluare a calitatii si, implicit, de posibilitate a exercitarii actiunii civile in cadrul procesului penal, instanta a apreciat ca cesionarul poate exercita actiunea civila numai in fata instantei civile, supunandu-se regulilor procesual civile.
Instanta a luat act ca partile vatamate BCR Sucursala Bals, BCR Sucursala Jiul Craiova si BRD Finance IFN SA nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
In baza art. 348 C.p.p., instanta a anulat inscrisurile falsificate, respectiv: adeverintele de salariu nr. 185/07.05.2008, nr. 192/13.05.2008, contractul de munca de la fila 171 dup, adeverinta de salariu nr. 5/04.01.2008, contractul de munca nr. 42104/09.10.2006, adeverinta de salariu nr. 95/29.12.2007, contractul de munca nr. 42101/09.10.2006 de la fila 291 dup, adeverinta de salariu nr. 8/07.01.2008, contractul de munca nr. 42101/09.10.2006 de la fila 322 dup.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova si inculpatii ?.M. , PGV si MGN , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea apelului, Parchetul de pe langa Judecatoria Craiova a sustinut printre altele, ca gresit a fost actiunea civila, intrucat S.C. KRUK S.A. a preluat creanta de la partea vatamata, iar prin neacordarea despagubirilor civile  toti inculpatii au ramas imbogatiti fara justa cauza. Avand in vedere disp. art. 24 alin.1 si 2 cod pr.penala a solicitat desfiintarea sentintei sub acest aspect si admiterea actiunii civile.
Curtea, examinand criticile formulate de Parchet in referire la solutionarea laturii civile, a retinut ca acestea nu sunt intemeiate, instanta de fond interpretand si aplicand corect dispozitiile legale incidente.
Potrivit art.14 CPPA, pentru ca actiunea civila sa fie exercitata in procesul penal, trebuie indeplinite urmatoarele conditii: infractiunea trebuie sa fi cauzat un prejudiciu material sau moral, intre infractiunea respectiva si prejudiciu sa existe legatura de cauzalitate, prejudiciul trebuie sa fie cert, sa nu fi fost reparat, si sa existe o manifestare de vointa din partea persoanei vatamate, pentru dezdaunarea sa.
Totodata, potrivit art.15 rap. la art. 21 CPPA, actiunea civila se poate exercita de persoana vatamata prin infractiune, de catre sau fata de succesorii universali sau cu titlu universal (mostenitorii partii decedate - persoana fizica), iar in cazul persoanei juridice acestia pot continua actiunea civila in caz de reorganizare, desfiintare sau dizolvare (alin. 2 al art. 21 Cod procedura penala).
Legea procesual penala anterioara nu a prevazut posibilitatea transmiterii conventionale, cu titlu particular, a calitatii procesuale, art. 15 Cod procedura penala anterior conferind numai persoanei vatamate prin infractiune dreptul de a solicita tragerea la raspundere civila a inculpatului, prin urmare, cesiunea de creanta intervenita  intre partea vatamata si cesionarul constituit parte civila nu confera acestuia dreptul de a exercita actiunea civila in procesul penal, aceasta fiind disponibila, nu si transmisibila prin acte intre vii.
Aceasta optiune a legiuitorului a fost reluata si in art 20 alin. 7 NCPP in care se prevede expres ca daca dreptul la repararea prejudiciului a fost transmis pe cale conventionala unei alte persoane, aceasta nu poate exercita actiunea civila in cadrul procesului penal, iar daca transmiterea acestui drept a avut loc dupa constituirea ca parte civila, actiunea civila poate fi disjunsa.
In concluzie, legal si temeinic a fost respinsa actiunea civila exercitata in cauza de partea civila care nu au calitatea de subiect pasiv al infractiunilor deduse judecatii, hotararea instantei de fond urmand a fi mentinuta sub acest aspect.