Violare de domiciliu

1) Dosar nr.  12786/55/2011, Sentinta Penala NR.3219/ 2011.
Definitiva.Infractiunea de violare de domiciliu. Existenta vinovatiei sub forma intentiei ca element material al acestei infractiuni Admiterea  plangerii conform art.2781 al. 8 lit. b Cod Procedura Penala  si schimbarea temeiului de drept privind scoaterea de sub urmarire penala
         
Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Arad petentul P.T.N. a solicitat instantei, in principal, desfiintarea solutiei atacate si achitarea sa in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la 10 lit. d Cod Procedura Penala iar, in subsidiar trimiterea cauzei la parchet in vederea redeschiderii urmaririi penale. Instanta a retinut urmatoarele:
            Prin ordonanta din 01.07.2011 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a faptuitorului M.P. cercetat pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prevazute de art. 192 al. 2 Cod Penal si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ de 400 lei, retinandu-se ca fapta a adus atingere minima valorilor sociale ocrotite de legea penala neprezentand gradul de pericol social al unei infractiuni.
           Prin Ordonanta din 29.07.2011 s-a dispus de catre primul procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Arad respingerea plangerii petentului impotriva rezolutiei retinandu-se ca solutia data de procuror este legala si temeinica bazata pe o justa si suficienta administrare a probelor.
 In fapt, in data de 21.02.2010 faptuitorii P.T. si P.G. au patruns in curtea imobilului apartinand intimatei C.L. pentru o scurta perioada de timp pentru a-i solicita restituirea datoriei. Cu acea ocazie intimata nu a fost acasa. La domiciliul sau a fost fratele acesteia cu care cei doi faptuitori au avut o discutie care a devenit tensionata, fiind auzita de catre martora T.F. care a iesit din imobil sa vada ce se intampla. Martorul C.C. le-a spus faptuitorilor sa iasa din curte lucru pe care acestia l-au facut. Imobilul avea gard imprejmuitor insa nu avea poarta fiind inca in constructie.
 Organele de urmarire penala au retinut ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 al. 2 Cod Penal respectiv intentia lor de a patrunde fara drept, insa, apreciind  ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni au aplicat faptuitorilor cate o sanctiune cu caracter administrativ de 400 lei.
 Probele administrate in cursul urmaririi penale nu au convins instanta de imprejurarea ca faptuitorii au patruns fara drept in domiciliul partii vatamate. Astfel, scopul prezentei lor a fost pentru a discuta cu partea vatamata in legatura cu o datorie baneasca iar la cererea expresa a fratelui acesteia de a parasi imobilul, au plecat de acolo.
 Prin urmare instanta a stabilit ca in cauza, vinovatia sub forma intentiei, ca element material al acestei infractiuni, nu exista astfel ca in conformitate cu cele stabilite de ICCJ prin Decizia nr. 44/2008 plangerea a fost admisa in baza art. 2781 al. 8 lit. b Cod Procedura Penala si a fost schimbat temeiul de scoatere de sub urmarire penala din art. 11 pct. 1 lit. b raportat la art. 10 lit. b1 Cod Procedura Penala in art. 11 pct. 1 lit. b raportat la art. 10 lit. d Cod Procedura Penala, inlaturandu-se sanctiunea administrative a amenzii.