Acord de recunoastere - conditii de aplicare

Dosar nr. 14257/55/2014, sentinta penala nr. 2030/01.09.2014, definitiva prin decizia penala nr. 884/A din data de 23.10.2014, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara. 
La data de 14.08.2014, a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Arad sub nr. 14257/55/2014, acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Arad cu inculpata L.C., cercetata pentru savar?irea a doua infrac?iuni de talharie, prevazute de art. 233 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 si art. 41 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 4665/P/2014 a Parchetului de pe langa Judecatoria  Arad.
Inculpata a recunoscut faptele retinute in sarcina sa de catre procuror si a incheiat cu acesta o intelegere cu privire la pedeapsa si modul de executare, astfel: cate o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru fiecare dintre cele doua infractiuni de talharie, prev. de art. 233 alin. 1  cu aplic. art. 38 alin. 1 si art. 41 alin. 1 Cod penal; in baza art. 39 Cod penal, contopirea celor doua pedepse de 2 ani inchisoare cu aplicarea unui spor de 8 luni inchisoare; apoi, in baza art. 15 din Legea 187/2012 rap. la art. 83 alin. 1 Cod penal anterior, revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare, dispusa prin sentinta penala nr. 1755/09.10.2013, definitiva prin neapelare la 24.10.2013, executarea in intregime a acestei pedepse cumulata cu pedeapsa din prezenta cauza, deci, in final, inculpata urmand sa execute 3 ani si 8 luni in regim de detentie.
In ceea ce priveste latura civila, procurorul a precizat ca partile civile si-au recuperat integral prejudiciul prin restituire.
Analizand acordul de recunoa?tere a vinova?iei inaintat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Arad, instan?a a constatat ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 480 - 482 Cod procedura penala.
Avand in vedere existenta indubitabila a tuturor elementelor constitutive ale infractiunilor retinute in sarcina inculpatei, tinand cont ca infractiunea de talharie este pedepsita cu inchisoare de la 2 la 7 ani, ca acordul de recunoastere a fost incheiat in forma scrisa si contine mentiunile prev. la art. 482 Cod procedura penala iar cu ocazia incheierii acestuia inculpata a fost asistata de avocat din oficiu, apreciind cuantumul pedepsei (2 ani pentru fiecare dintre cele doua infractiuni de talharie), ca fiind suficient pentru atingerea scopului si indeplinirea functiilor de constrangere, de reeducare si de exemplaritate ale pedepsei, in baza art. 485 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala, instanta a admis acordul de recunoastere a vinovatiei, incheiat de Parchetul de pe langa Judecatoria Arad cu inculpata L. C., in cadrul dosarului penal nr. 4665/P/2014.
Curtea de Apel Timisoara analizand apelul declarat de inculpata prin prisma motivelor invocate de aceasta si din oficiu, conform art. 417 alin. 2 C.p.p., a constatat ca este neintemeiat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 488 alin. 2 C.p.p.: "Impotriva sentintei prin care acordul de recunoastere a fost admis, se poate declara apel numai cu privire la felul si cuantumul pedepsei ori la forma de executare a acesteia." Raportat la aceste dispozitii legale, urmeaza a se analiza numai modalitatea de individualizare a pedepselor.
Potrivit art. 74 alin. 1 C.p. actual: "Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infractiunii savarsite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa urmatoarele criterii: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala." In privinta inculpatei se retine gravitatea deosebita a faptelor dedusa din aceea ca a acostat persoanele vatamate in plina zi, in locuri publice, actionand cu violenta pentru a le smulge bijuteriile pe care le purtau. De asemenea, in privinta inculpatei s-a constatat faptul ca, are antecedente penale, suferind condamnari pentru infractiunea de furt si ultraj (infractiuni impotriva patrimoniului si autoritatii). Toate aceste elemente au condus la concluzia ca inculpata denota un pericol social crescut pentru colectivitate, iar pedepsele aplicate pentru fiecare dintre infractiunile prevazute de art. 233 C.p., sunt in cuantum egal cu minimul special prevazut de legiuitor (de la 2 la 7 ani inchisoare), astfel ca nu se impune nicio reducere cu atat mai mult cu cat nu exista elemente de natura a fi valorificate drept circumstante atenuante. In ceea ce priveste pedeapsa rezultanta, se constata ca a fost aplicat sporul legal obligatoriu de o treime din pedeapsa ce nu se executa integral, neputandu-se dispune nicio reducere. Totodata, pedeapsa finala ce urmeaza a fi executata de inculpata este rezultatul incidentei dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 alin. 1 C.p. din 1969, urmare a comiterii infractiunilor din prezenta cauza in termenul de incercare al condamnarii dispuse prin sentinta penala nr. 1755/09.10.2013 a Judecatoriei Focsani.
Fata de considerentele expuse, in temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p., Curtea de Apel Timisoara a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata L. C. impotriva  sentintei penale nr. 2030/01.09.2014 pronuntata de Judecatoria Arad in dosarul nr. 14257/55/2014.