Diferenta intre vatamarea corporala grava si tentativa la omor calificat

Diferenta intre vatamarea corporala grava si tentativa la omor calificat.
Modalitatea de diferentiere si calificarea situatiei de fapt.

 
Dosar nr. 17272/325/2013, sentinta penala nr. 727/06.03.2014, fara cale de atac.
In fapt, la data de 18.04.2013 inculpatul T.C.I.,  in jurul orei 22,00, s-a  deplasat la statia Peco E. O. din mun. Timisoara, unde a achizitionat carburant tip benzina  intr-un flacon de  plastic, aproximativ un litru, cu  scopul declarat de a-si curata incaltamintea. Ulterior, in jurul orei 01.00 , inculpatul a plecat de acasa pentru a se intalni cu martora A. E. F. D., cand acesta termina programul de lucru la o unitate Fast Food situata in centrul Municipiului Timiosara, vis-a vis de magazinul Bega. Inculpatul avea sa-i returneze acesteia un calculator pe care i l-a reparat.
Inculpatul a luat cu el calculatorul intr-o plasa de supermarket si geanta in care de obicei tinea aparatul de fotografiat. In aceasta geanta inculpatul a pus flaconul in care se afla benzina achizitionata anterior de la Peco.  Dupa ce s-a intalnit cu martora, a condus-o pana acasa pe strada Lipovei, dupa care inculpatul s-a deplasat la locuinta partii vatamate situata la adresa Timisoara , str. S. M. C. nr.- , ap.-, unde in jurul orelor 3,30 a patruns in  imobil, usa de  acces ce era prevazuta cu interfon fiind deschisa, a urcat  pana la apartamentul partii vatamate, aflat la  etajul 3 si a dat foc usii de  acces in apartament folosindu-se  de benzina  si de bricheta. In incercarea de a iesi din apartament partea vatamata a suferit leziuni la nivelul capului si membrelor superioare.
Instanta a apreciat ca, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor calificat si nu ale infractiunii de vatamare corporala grava avand in vedere ca, asa cum rezulta din analiza modului de actiune si mijloacelor folosite pentru ducerea la indeplinire a actelor sale , inculpatul a acceptat, cel putin, daca nu a urmarit neaparat, posibilitatea producerii decesului partii vatamate ca urmare a incendierii usii apartamentului.
La infractiunea de tentativa de omor, starea de pericol pentru viata victimei ii este imputabila faptuitorului sub forma intentiei directe sau indirecte, dupa cum faptuitorul urmareste sau doar accepta producerea rezultatului periculos, respectiv moartea victimei, care nu se produce datorita unor factori independenti de faptuitor.
 La infractiunea de vatamare corporala grava, starea de pericol pentru viata victimei ii este imputabila faptuitorului sub forma praterintentiei. Pentru delimitarea celor doua infractiuni se impune a fi avute in vedere toate imprejurarile in care a fost savarsita fapta, inclusiv imprejurarile cu privire la pozitia subiectiva a faptuitorului.
Instanta a apreciat ca in speta de fata,  inculpatul a prevazut ca victima ar putea muri  in incendiul provocat si desi nu a urmarit acest rezultat, a acceptat producerea lui. Inculpatul a dat foc usii apartamentului la o ora tarzie din noapte cand probabilitatea ca victima sa se afle in apartament si sa doarma era foarte ridicata ceea ce reduce in mod dramatic sansele de salvare. De asemenea, dupa ce inculpatul a dat foc usii, nu a facut nimic sa stinga sau sa limiteze incendiul, plecand de la locul faptei.
Analizand toate aceste aspecte, instanta a apreciat ca,  inculpatul in mod premeditat a incendiat usa apartamentului partii vatamate, acceptand, chiar daca nu a urmarit in mod special posibilitatea producerii decesului partii vatamate, deces ce nu s-a produs datorita unor aspecte ce nu tin de actiunea inculpatului ci de alti factori, respectiv actiunea partii vatamate care a reusit sa paraseasca apartamentul cu pretul unor vatamari corporale grave produse prin arsuri.
Tribunalul Arad prin sentinta penala nr. 494/07.04.2014, a apreciat ca fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor calificat savarsita cu intentie indirecta, chiar daca inculpatul, asa cum sustine, nu a urmarit moartea persoanei vatamate, a acceptat posibilitatea producerii unui astfel de rezultat, manifestand o atitudine de indiferenta, de nepasare cu privire la urmarea  ce  s-ar fi putut produce.