Raport de prepusenie. Calitatea procesuala pasiva, in calitatea de comitent, a Ministrului Apararii Nationale in litigiile promovate de victimele evenimentelor din decembrie 1989 sau mostenitorii lor.

     Raport de prepusenie. Calitatea procesuala pasiva, in calitatea de comitent, a Ministrului Apararii Nationale in litigiile promovate de victimele evenimentelor din decembrie 1989 sau mostenitorii lor.
      
      
      
      
      C. civ. - art. 1000 alin. 1 si 3
      
     Potrivit art. 998 C. civ., orice fapta a omului, care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, sa-l repare.
     Art. 1000 alin. 1 C. civ. prevede ca suntem, de asemenea, responsabili si de prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligati a raspunde, iar aliniatul trei al aceluiasi articol stipuleaza ca raspund comitentii pentru prejudiciul cauzat de prepusii lor in functiile ce li s-au incredintat.
     In consecinta, Ministerul Apararii Nationale are calitate procesuala pasiva in litigiile avand ca obiect acordarea de despagubiri victimelor din decembrie 1989 sau mostenitorilor lor, chiar daca nu au fost identificati militarii apartinand Ministerului Apararii Nationale, care au savarsit fapta ilicita.
      
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia nr. 1669 din 21septembrie 2006
      
     Prin decizia civila nr. 318 din 12 aprilie 2006, Tribunalul Timis a admis apelul declarat de reclamantul G.E., in contradictoriu cu paratul intimat M.A.N., a desfiintat sentinta apelata si a trimis cauza spre rejudecare la prima instanta, Judecatoria Timisoara, cu motivarea ca in mod gresit prima instanta a retinut exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, cata vreme din rezolutia Parchetului Militar Craiova a rezultat ca fiul reclamantei a fost ucis de prepusii paratului, pe timp de noapte si sub psihoza elementelor teroriste.
     Aceasta situatie a fost mentinuta de Curtea de Apel Timisoara, care, prin decizia civila nr. 1669 din 21 septembrie 2006, a respins recursul paratului M.A.N.
     Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de recurs a stabilit ca solutia pronuntata de instanta de apel este in concordanta cu rezolutia Parchetului Miliar din care rezulta ca autorul uciderii fiului reclamantei este un militar din cadrul unitatii militare situata pe strada C. din Craiova.
     Instanta de recurs a mai avut in vedere ca, din analiza art. 1000 alin. 3 C. civ., rezulta ca pentru antrenarea raspunderii comitentului trebuie sa fie intrunite doua conditii speciale, si anume: existenta raportului de prepusenie si savarsirea faptei ilicite si prejudiciabile de catre prepus, in cadrul functiilor incredintate de catre comitent.
     Astfel, s-a apreciat ca raportul de prepusenie este un raport de subordonare, de autoritate, in baza caruia comitentii dau ordine pe care prepusii sunt obligati sa le indeplineasca, iar pentru angajarea raspunderii comitentului este necesar ca raportul de prepusenie sa existe in momentul savarsirii faptei prejudiciabile de catre prepus, fapta ilicita a prepusului sa aiba o legatura directa cu functia incredintata si prepusul sa actioneze in interesul comitentului si cu respectarea ordinelor si instructiunilor date de comitent, conditii care sunt indeplinite in speta.