Atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere. Fapte savarsite de administratorul statutar dupa deschiderea procedurii insolventei

Prin sentinta comerciala nr.3250/F/28.11.2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei, iar prin sentinta comerciala nr.248/F/13.05.2008 s-a dispus inceperea procedurii falimentului impotriva debitorului S.C. M.T. S.R.L. 
 In tabelul definitiv consolidat al creantelor au fost inscrisi patru creditori, respectiv D.G.F.P. cu o creanta in cuantum de 16.849 lei, S.C. R.D. S.A. cu o creanta in cuantum de 9.788,66 lei, S.C. R.T.  S.R.L. cu o creanta in cuantum de 18.152,40 lei si S.C. E.P. S.R.L. cu o creanta in cuantum de 55.926,18 lei.
Paratul a avut calitatea de asociat unic si de administrator al societatii debitoare de la data infiintarii acesteia – 20.03.2003 si pana la intrarea in  faliment.
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de supraveghere din cadrul societatii sau de conducere, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane; d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea.
Raspunderea prevazuta de aceste dispozitii legale presupune indeplinirea urmatoarelor conditii: savarsirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege, existenta prejudiciului, existenta legaturii de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si vinovatia persoanei care raspunde.
S-a retinut ca, in cauza au fost indeplinite toate aceste conditii ale raspunderii reglementate de art. 138 din legea 85/2006.
In cauza a fost intocmit un raport privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia insolventei, in baza documentelor contabile aferente perioadei 30.06.2004 - 31.12.2006 (fila 87) si o completare la acesta in baza documentelor contabile aferente perioadei 31.12.2006 – 30.04.2008 (filele 194-197).
Din raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au condus la aparitia starii de insolventa, astfel cum a fost completat, ce nu a fost contestat, a rezultat ca paratul a ridicat din societate, in luna ianuarie 2007, suma de 23.000 lei pe care nu a restituit-o si nici nu a justificat-o pe baza de documente legale. De asemenea societatea debitoare inregistra la data de 30.04.2008 disponibilitati banesti in contul ”casa” in cuantum de 56.165,66 lei, ce nu au fost predate lichidatorului judiciar. S-a observat faptul ca sumele de bani au fost ridicate de catre parat dupa deschiderea procedurii insolventei si este neindoielnic faptul ca au fost utilizate in interesul personal al acestuia.
De asemenea paratul a emis, dupa deschiderea procedurii insolventei, un bilet la ordin in beneficiul creditorului S.C. E.P. S.R.L., pentru suma de 55.926,18 lei, care a fost refuzat la plata din cauza lipsei totale de disponibil. Paratul a achizitionat materiale de constructii de la acest creditor, pe care insa le-a valorificat sau utilizat in interes propriu, deoarece acest debit nu s-a regasit inscris in soldul contului 401.
In luna decembrie 2008 paratul a efectuat operatiuni contabile in scopul reducerii soldului unor conturi fata de situatia acestora la 30.11.2008, fara a intocmi documente contabile justificative. Astfel a fost diminuat soldul contului „clienti neincasati” de la 143.529,06 lei la 17.455,76 lei. Pentru aceasta din urma suma a fost formulata cerere de inscriere a creantei impotriva S.C. V. S.A., cerere ce a fost respinsa ca fiind tardiva.
In lipsa unor documente contabile justificative s-a concluzionat ca o parte din clienti au fost incasati fara inregistrarea operatiunilor in contabilitate si ca aceste sume au fost folosite de catre parat in interes personal.
Impotriva hotararii pronuntate de Tribunalul Neamt a promovat recurs paratul, U.M., fost administrator statutar al societatii comerciale debitoare, considerand-o nelegala, motivat de faptul ca din actele dosarului rezulta ca nu se face vinovat de nici o fapta prevazuta de art.138 din Legea nr.85/2006.
Recursul a fost apreciat ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr.3250 din 28 noiembrie 2006, s-a deschis procedura insolventei privind S.C. M.T. S.R.L.; prin considerentele sentintei civile recurate, s-a retinut ca paratul a ridicat din societate suma de 23.000 lei in ianuarie 2007 si nu a predat lichidatorului suma de 56.165,66 lei ce era inregistrata in societate la 30 aprilie 2008.
De asemenea, s-a mai aratat ca dupa deschiderea procedurii insolventei, a emis un bilet la ordin in valoare de 55.426,18 lei si a efectuat operatiuni contabile.
In conformitate cu art.138 (1) din Legea nr.85/2006, judecatorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoana juridica, sa fie suportat de membrii organelor de reprezentare din cadrul societatii sau de conducere, precum si de alte persoane care au cauzat stare de insolventa a debitoarei; fata de cele mai sus mentionate, a rezultat ca faptele ce se imputa recurentului au avut loc dupa data de 28.11.2006 cand s-a deschis procedura insolventei.
Instanta de fond nu facut nici o referire la perioada anterioara deschiderii insolventei, astfel ca in mod gresit s-a facut aplicarea art.138 din legea nr.85/2006 si pe cale de consecinta, in temeiul art.312 Cod procedura civila, recursul a fost admis, a fost modificata in tot sentinta si a fost respinsa cererea de angajare raspundere administrator.