Contestatie in anulare speciala. Eroare materiala. Contestatie la tabelul preliminar al creantelor. Completarea declaratiei de creanta. Conditii

Contestatie in anulare speciala. Eroare materiala. Contestatie la tabelul preliminar al creantelor. Completarea declaratiei de creanta. Conditii

- Codul de procedura civila: art. 318
- Legea nr. 85/2006: art. 73 alin. (2), art. 76
      
      Legea are in vedere greseli materiale cu caracter procedural care au condus la pronuntarea unei solutii eronate, in aceasta categorie intrand greselile comise prin confundarea unor date esentiale ale dosarului, prin reglementarea acestei cai extraordinare de atac urmarindu-se repunerea partii in drepturile care i-au fost nesocotite. Cu toate ca dovezile de plata nu au ajuns la dosar, o asemenea imprejurare nu poate fi imputata partii, arhiva instantei comunicand faptul ca, datorita volumului mare de lucru, corespondenta s-a ratacit, insa achitarea taxelor judiciare, anterior datei la care recursul a fost anulat ca netimbrat, este de netagaduit, de vreme ce in aplicatia Ecris este inregistrata depunerea acestora.
      In conditiile in care termenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta s-a implinit, nu mai este posibila inscrierea la masa credala cu alte creante (chiar daca acestea au acelasi izvor), art. 76 din Legea insolventei prevazand in mod expres ca titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decazut, cat priveste creantele respective, din dreptul de a fi inscris in tabelul creditorilor si nu va dobandi calitatea de creditor indreptatit sa participe la procedura, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia a II-a civila,
Decizia civila nr. 1084 din 30 mai 2012, dr. C.B.N.
      
      Prin decizia civila nr. 870/R din 2 mai 2011 pronuntata in dosarul nr. 5737/108/2009/a1 Curtea de Apel Timisoara a anulat ca netimbrat recursul declarat de creditoarea Banca T S.A. Cluj-Napoca impotriva sentintei comerciale nr. 233/2011 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 5737/108/2009.
      Impotriva acestei decizii civile a formulat contestatie in anulare contestatoarea Banca T S.A. Cluj-Napoca, solicitand anularea hotararii contestate, rejudecarea recursului, iar ulterior, modificarea cuantumului creantei cu care a fost inscrisa pe tabelul preliminar al creantelor debitoarei S.C. T S.R.L. Beliu.
      Prin decizia civila nr. 1084 din 30 mai 2012 Curtea de Apel Timisoara a admis contestatia in anulare, a anulat decizia civila nr. 870/R din 2 mai 2011 a aceleiasi instante si, rejudecand cauza, a admis recursul declarat de creditoarea Banca T S.A. Cluj-Napoca impotriva sentintei comerciale nr. 233 din 7 februarie 2011 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 5737/108/2009 in contradictoriu cu debitoarea intimata S.C. T S.R.L. Beliu, reprezentanta prin administratorul judiciar C I.P.U.R.L. Arad si, in consecinta, a modificat hotararea atacata, in sensul ca a admis in parte contestatia la tabelul preliminar al creantelor, dispunand inscrierea creditoarei recurente pe acest tabel si cu suma de 1.931,27 lei.
      Pentru a decide astfel, Curtea a retinut ca banca contestatoare si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 318 alin. (1) Cod procedura civila, si anume: "hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare".
      Primul motiv prevazut de art. 318 - dezlegarea data recursului este rezultatul unei greseli materiale - are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecatii si care au avut drept consecinta darea unei solutii gresite. Este vorba, deci, despre acea greseala pe care a comis-o instanta prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale si care determina solutia pronuntata. Legea are in vedere greseli materiale cu caracter procedural care au condus la pronuntarea unei solutii eronate, in aceasta categorie intrand greselile comise prin confundarea unor date esentiale ale dosarului, prin reglementarea acestei cai extraordinare de atac - contestatia in anulare speciala - urmarindu-se repunerea partii in drepturile care i-au fost nesocotite. Sunt greseli materiale, in sensul art. 318, respingerea cererii ca tardiva in raport cu data inregistrarii la instanta, desi din plicul atasat la dosar rezulta ca aceasta a fost depusa recomandat la oficiul postal inauntrul termenului, anularea actiunii ca netimbrata cu toate ca la dosar se gasea chitanta de plata a taxei de timbru, anularea gresita a cererii ca fiind facuta de un mandatar fara calitate, desi la dosar se afla procura data reprezentantului partii etc.
      Cu alte cuvinte, textul amintit vizeaza greseli de fapt, involuntare, numai o greseala materiala esentiala, care a determinat o solutie eronata, putand fi invocata pe calea contestatiei in anulare, asa cum este cazul in speta, referitor la aspectul invocat de banca contestatoare privitor la faptul ca in mod gresit instanta de control judiciar i-ar fi anulat cererea de recurs ca netimbrata, desi ea a depus la dosar dovezile de plata a taxelor de timbru.
      Astfel, intrucat la momentul inregistrarii recursului declarat impotriva sentintei tribunalului creditoarea contestatoare nu a timbrat cererea de recurs, in mod corect Curtea de Apel Timisoara a dispus citarea recurentei pentru primul termen de judecata fixat in cauza (2 mai 2011) cu mentiunea sa depuna la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 60 lei si un timbru judiciar de 0,3 lei, sub sanctiunea anularii cererii ca netimbrata.
      Partea a achitat aceasta taxa judiciara in data de 12 aprilie 2011, aspect ce rezulta fara putinta de tagada din cuprinsul chitantei seria AR XWF 0263797, trimitand in aceeasi zi Curtii de Apel Timisoara, prin intermediul postei rapide Fan Courier Express, dovada platii, in plic introducand si un timbru judiciar de 0,3 lei, predarea plicului fiind facuta catre delegatul instantei in ziua de 14 aprilie 2011, astfel cum reiese din confirmarea de primire anexata in copie contestatiei de fata.
      Cu toate ca dovezile de plata nu au ajuns la dosarul de recurs, o asemenea imprejurare nu poate fi imputata partii, arhiva Curtii comunicand faptul ca, datorita volumului mare de lucru, corespondenta trimisa de recurenta s-a ratacit, fiind posibil ca aceasta sa se fi prins, din greseala, la alte acte, insa achitarea taxelor judiciare, anterior datei la care recursul a fost anulat ca netimbrat, este de netagaduit, de vreme ce in aplicatia Ecris a instantei, la Sectiunea "Inregistrare informatii despre documente", la dosarul nr. 5753/108/2009/a1, in data de 14 aprilie 2011, este trecuta mentiunea "cerere + taxe 60 + 0,30".
      Or, in conditiile in care recurenta s-a conformat obligatiei legale referitoare la achitarea taxelor de timbru aferente caii de atac promovate, dovada platii sosind la instanta de recurs anterior termenului de judecata, insa la dosar si, implicit, la completul de judecata nu a ajuns din motive neimputabile partii, considerent pentru care Curtea a deliberat si a pronuntat decizia de anulare a recursului in temeiul art. 20 alin. (1) - (3) din Legea nr. 146/1997, modificata, si a art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificata, in speta sunt incidente prevederile art. 318 teza I din Codul de procedura civila referitoare savarsirea de catre instanta a unei greseli materiale cu caracter procedural, prin hotararea atacata instanta de judecata dispunand anularea cererii ca netimbrata, desi contestatoarea achitase taxele judiciare datorate catre stat si a transmis prin posta dovada acestui fapt, neputandu-se accepta si sanctiona un justitiabil pentru simplul motiv ca dovezile depuse de acesta nu au ajuns la dosarul cauzei, respectivul aspect fiind imputabil exclusiv instantei.
      In consecinta, avand in vedere ca prin hotararea atacata Curtea de Apel Timisoara a comis o eroare materiala cu caracter procedural, aspectele invocate de contestatoare indeplinind conditiile legale de admisibilitate prevazute de art. 318 Cod procedura civila, instanta a admis contestatia in anulare speciala formulata de Banca T S.A. Cluj-Napoca si a anulat decizia civila nr. 870/R din 2 mai 2011 pronuntata in dosarul nr. 5737/108/2009/a1.
      Totodata, in urma rejudecarii cauzei, examinand recursul creditoarei prin prisma motivelor invocate, a apararilor practicianului, a dispozitiilor art. 304 pct. 9 si art. 3041 din Codul de procedura civila, cat si din oficiu in baza art. 306 alin. (2) din acelasi cod, Curtea a constatat ca acesta este fondat, avand in vedere urmatoarele considerente:
      Prin recursul declarat creditoarea Banca T S.A. Cluj-Napoca a solicitat desfiintarea sentintei judecatorului-sindic si admiterea contestatiei sale impotriva creantei cu care a fost inscrisa in tabelul preliminar, apreciind ca prima instanta a respins-o in mod gresit avand la baza doua motive, si anume: pe cale de exceptie, a considerat ca este tardiv formulata, iar pe fond, a considerat ca nu este intemeiata.
      In ceea ce priveste chestiunea tardivitatii a invederat faptul ca prin sentinta comerciala nr. 1349 din 31mai 2010 a aceluiasi tribunal a fost deschisa procedura generala a insolventei debitoarei S.C. T S.R.L. Beliu, termenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta fiind stabilit la 6 septembrie 2010, iar cel pentru verificarea acestora si intocmirea tabelului preliminar la data de 20 septembrie 2010.
      Banca contestatoare s-a inscris cu o creanta de 1.045 lei inauntrul termenului de formulare a declaratiilor de creanta, iar ulterior, in 8 septembrie 2010, si-a precizat cuantumul creantei ca fiind de 4.634,61 lei. Recurenta considera ca precizarea cuantumului creantei nu este tardiva deoarece termenul de judecata pentru continuarea procedurii a fost stabilit la data de 20 septembrie 2010, iar tabelul preliminar nu era intocmit si nici depus la instanta, cu atat mai mult cu cat declaratia de creanta a fost inregistrata in termenul legal. Mai mult, o asemenea precizare echivaleaza cu o precizare a unei cereri al carui termen de formulare curge pana la primul termen de judecata. Or, in acest caz, primul termen a fost cel din 20 septembrie 2010.
      Legea nr. 85/2006 a suferit unele modificari prin Legea nr. 169/14.07.2010, acestea intrand in vigoare la 7 octombrie 2010. Modificarile survenite vizeaza, printre altele, chiar modalitatea si termenul de formulare a contestatiilor impotriva creantelor inscrise in tabelul preliminar. Astfel, instanta de fond apreciaza ca aplicabile prevederile vechi, chiar daca acestea sunt abrogate prin legea de modificare, care statueaza urmatoarele: contestatiile se pot face cu 10 zile inainte de data definitivarii tabelului de creante, tabel care s-a definitivat la 1 noiembrie 2010. Deci, termenul limita de formulare a contestatiei, in opinia instantei, era de 20 octombrie 2010.
      Recurenta apreciaza, insa, ca, raportat la principiile aplicarii legii civile in timp, sunt incidente noile prevederi, intrate in vigoare la 7 octombrie 2010, potrivit carora contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar. Or, asa cum rezulta din extrasele din buletin depuse la dosar, administratorul judiciar nu a publicat tabelul preliminar in buletinul procedurilor de insolventa, asa cum imperativ este prevazut la art. 73 alin. (2) din Legea nr. 85/2006. De asemenea, in conformitate cu alin. (4) al aceluiasi text, administratorul judiciar avea obligatia sa notifice creditorii ale caror creante sau drepturi de preferinta au fost trecute partial in tabelul preliminar sau inlaturate, precizand, totodata, si motivele, precum si sa publice in buletin tabelul preliminar de creante, pentru ca eventualii creditori nemultumiti sa poata formula contestatie impotriva creantei sau a dreptului de preferinta trecute in tabel. In aceste conditii, recurenta considera ca este inca in termen pentru a formula contestatie impotriva tabelului preliminar de creante. Tot de aici, rezulta si faptul ca banca recurenta nu a dat dovada de pasivitate (dupa cum sustine atat instanta de fond, cat si administratorul judiciar), aceasta asteptand in zadar publicarea tabelului preliminar in buletinul procedurilor de insolventa. Tribunalul face confuzie intre termenul de intocmire a tabelului preliminar de creante si termenul de formulare a contestatiei impotriva acestui tabel. Termenul de intocmire a tabelului preliminar a fost stabilit pentru data de 20 septembrie 2010 - termen la care acesta a si fost intocmit. Ulterior, pana sa fie publicat tabelul definitiv de creante, au intrat in vigoare noile prevederi, care arata clar termenul de contestatie impotriva tabelului preliminar, prevederi pe care sustine ca le-a respectat.
      In ceea ce priveste concluziile instantei de fond referitoare la netemeinicia contestatiei, motivat de faptul ca creantele chirografare cu care creditorii s-au inscris in tabelul puteau fi calculate doar pana la data deschiderii procedurii, se invedereaza ca recurenta este un creditor garantat. La o simpla lecturare atat a declaratiei de creanta, cat si a precizarii declaratiei de creanta rezulta ca creanta in litigiu este garantata real, fiind instituita o garantie de prim-rang, fara deposedare, asupra bunurilor si produselor identificate in contractul de garantie reala mobiliara nr. 130/02/GAJ/12.10.2005. De asemenea, nu este adevarat ca banca si-ar invoca propria culpa, ci, din contra, a aratat, cu buna-credinta, ca s-a strecurat o eroare materiala in tehnoredactarea inscrisului cu care s-a inregistrat la masa credala doar cu o parte din creanta, eroare pe care a indreptat-o prin precizarea ulterioara.
      In mod gresit judecatorul-sindic a apreciat ca precizarea depusa de creditoarea recurenta in data de 8 septembrie 2010, in privinta cuantumului creantei cu care doreste sa fie inscrisa la masa credala a societatii debitoare, este tardiva. Insa, nici sustinerile bancii referitoare la neobservarea modificarilor legislative intervenite in materie de insolventa ca urmare a aparitiei Legii nr. 169/2010 nu sunt pe deplin justificate, avand in vedere ca acest act normativ, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 505/21.07.2010, nu a intrat in vigoare la 7 octombrie 2010 (asa cum si tribunalul a retinut in parag. final al pag. 3 din hotarare), ci, raportat la prevederile art. 78 din Constitutia Romaniei republicata, in data de 24 iulie 2010, norma constitutionala prevazand ca legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la 3 zile de la data publicarii sau la o data ulterioara prevazuta in textul ei (ceea ce nu este cazul, legiuitorul neprevazand nicio data de intrare in vigoare a modificarilor la Legea insolventei). Asadar, odata cu intrarea in vigoare a Legii nr. 169/2010, alin. (2) al art. 73 din Legea nr. 85/2006, are urmatorul cuprins: contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar, atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata.
      Dat fiind faptul ca tabelul preliminar al creantelor nu a fost publicat in Buletinul procedurilor de insolventa, este evident ca contestatia formulata de creditoare in data de 18 ianuarie 2011 nu este tardiva, fiind lipsita de relevanta juridica imprejurarea, reala de altfel, ca in 12 octombrie 2010 practicianul a notificat banca despre achitarea sumei initial declarate (1.045 lei), solicitandu-i inchiderea contului debitoarei.
      Si in privinta temeiniciei contestatiei creditoarei, prima instanta a facut o gresita apreciere, considerand-o nefondata, desi trebuia sa o admita in parte. Astfel, prin declaratia de creata din 6 iulie 2010 Banca T S.A. Cluj-Napoca a solicitat inscrierea sa pe tabelul de creante cu suma de 1.045,78 lei, care se compune, potrivit notei de calcul anexate, din credit restant (875,70 lei), dobanda restanta (131,13 lei), penalitati (6,69 lei) si comisioane restante (32,26 lei).
      Ulterior, in 8 septembrie 2010 (deci, cu 2 zile dupa expirarea termenului limita pentru declararea creantelor, stabilit de judecatorul-sindic la data de 6 septembrie 2010), prin precizarea formulata, creditoare a solicitat inscrierea sa la masa credala a debitoarei S.C. T S.R.L. Beliu cu suma totala de 4.634,61 lei, invocand minuta Hotararii CC a Sucursalei Arad a Bancii T S.A. din 3 septembrie 2010, suma care se compune din credit curent (1.655,20 lei), dobanda curenta (2,36 lei), credit restant (2.540,90 lei), dobanda restanta (215,28 lei), penalitati (59,99 lei) si alte debite (160,88 lei).
      Dupa cum lesne se poate observa, recurenta, pe langa faptul ca si-a marit catimea pretentiilor sale financiare, majorandu-si creditul restant (de la 875,70 lei la 2.540,90 lei), dobanda restanta (de la 131,13 lei la 215,28 lei), penalitatile (de la 6,69 lei la 59,99 lei) si alte debite, adica comisioanele (de la 32,26 lei la 160,88 lei), ceea ce este posibil, raportat la prevederile Codului de procedura civila, cu care se completeaza dispozitiile Legii nr. 85/2006, modificata, cat timp tabelul preliminar nu fusese intocmit de catre administratorul judiciar, a mai solicitat, in plus, creditul curent (1.655,20 lei) si dobanda curenta (2,36 lei). Or, de vreme ce termenul limita pentru depunerea declaratiilor de creanta s-a implinit in 6 septembrie 2010, creditoarea contestatoare nu mai putea sa solicite inscrierea sa la masa credala cu alte creante (chiar daca acestea au acelasi izvor - contractul de credit nr. 130/22.02.2005 si actul aditional nr. 2/12.10.2005), art. 76 din legea mentionata prevazand urmatoarele: cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decazut, cat priveste creantele respective, din dreptul de a fi inscris in tabelul creditorilor si nu va dobandi calitatea de creditor indreptatit sa participe la procedura; el nu va avea dreptul de a-si realiza creantele impotriva debitorului sau a membrilor ori asociatilor cu raspundere nelimitata ai persoanei juridice debitoare ulterior inchiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sa nu fi fost condamnat pentru bancruta simpla sau frauduloasa ori sa nu i se fi stabilit raspunderea pentru efectuarea de plati ori transferuri frauduloase; decaderea va putea fi invocata oricand, de orice parte interesata, pe cale de actiune sau exceptie.
      Fata de cele aratate, efectuand operatiile aritmetice care se impun, Curtea a constatat ca recurenta are dreptul sa fie inscrisa la masa credala a societatii intimate cu suma totala de 2.977,05 lei, insa, dat fiind faptul ca in 5 iulie 2010 debitoarea i-a achitat suma de 1.045,78 lei, dupa cum o recunoaste si aceasta, prin notele scrise din 20 octombrie 2010 depuse la dosarul de sindic, a dispus inscrierea creditoarei contestatoare numai cu diferenta de 1.931,27 lei.