Contestatie in anulare. Greseala materiala.

Contestatie in anulare. Greseala materiala.

Cod procedura civila:art. 318 alin.1 teza I


In  lumina acestui text legal, contestatia in anulare speciala are in vedere dezlegarea data recursului prin savarsirea unei greseli materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unei solutii gresite. Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de interpretare a unor texte de lege.

   Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 4554/19 noiembrie 2012.

Prin contestatia in anulare inregistrata pe rolul acestei instante sub dosar nr. 388/57/2012 contestatorul  T.I. a chemat in judecata intimata Casa de Pensii Sectoriala a M.A.N. solicitand anularea deciziei nr. 1563/11.04.2012 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr. 824/85/2012 si rejudecarea recursului.
In motivarea contestatiei in anulare  se arata ca instanta de recurs a comis o greseala materiala, respectiv desi din dosarul cauzei rezulta cu certitudine ca recursul a fost motivat in termenul prevazut de lege, s-a constatat nulitatea acestuia. Se sustine ca,  fata de obiectul cauzei, ne aflam intr-un caz de exceptie in care termenul de recurs curge de la pronuntarea hotararii.
Articolul 302 Cod procedura civila prevede expres ca termenul de depunere a motivelor de recurs curge de la comunicarea hotararii atacate.
A considera ca motivele de recurs trebuie depuse inainte de comunicarea hotararii de catre partea interesata constituie o incalcare grava a dreptului la aparare asa cum este prevazut de Constitutia Romaniei, dar si de art. 6 paragraful 1 din CEDO.
Doctrina a fost unanima in a considera ca, desi ca regula, termenul pentru declararea recursului si cel pentru motivarea lui este acelasi, exista doua exceptii in care termenul pentru declararea recursului nu coincide cu termenul pentru motivarea acestuia si anume: cand termenul de recurs curge de la pronuntarea hotararii si cand termenul de recurs curge de la comunicare, dar partea a declarat recurs inainte de a se comunica hotararea.
Instanta de recurs, procedand la constatarea nulitatii recursului pentru nemotivarea in termen, si-a bazat solutia pe o greseala materiala, respectiv nu a observat ca recursul a fost motivat in termen, adica inainte de orice comunicare a hotararii, asa cum se impunea in cazul acestui tip de hotarare.
In drept se invoca art. 318 Cod procedura civila.
Intimata C.P.S. a M.A.N. a depus intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei.
In aparare s-a sustinut ca motivele contestatiei in anulare nu pot fi extinse sau interpretate astfel incat sa se dea posibilitatea unei noi judecati a fondului, pentru ca s-ar ajunge la incalcarea principiului autoritatii de lucru judecat.
Pe fondul cauzei, se sustine ca motivul invocat in motivarea contestatiei nu este aplicabil in speta de fata, Curtea de Apel procedand corect la interpretarea textelor de lege in vigoare raportat la recursul depus la dosarul cauzei, dispunand anularea acestuia.
CURTEA, analizand contestatia in anulare formulata in raport de motivul invocat, a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 220/28.02.2012 Tribunalul Sibiu a respins cererea de ordonanta presedintiala prin care reclamantul T.I. a solicitat,  in contradictoriu cu intimata C.P.S. a M.A.N, suspendarea platii pensiei  stabilita prin decizia de revizuire  emisa in baza OUG 1/2011  si mentinerea in plata a pensiei stabilite in baza Legii 164/2001,  privind pensiile militare de stat.
Prin decizia civila nr. 1563/11.04.2012 Curtea de Apel Alba Iulia a  constatat nulitatea recursului declarat de reclamant impotriva sentintei Tribunalului, in temeiul art. 306 alin. 1 Cod pr. civila, retinand in esenta ca, recursul nu a fost motivat in termenul prevazut de art. 303 alin. 1 coroborat cu art. 582 Cod pr. civila. 
Intimata a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare motivat de faptul ca motivele de contestatie sunt expres si limitativ prevazute de art. 317-318 Cod procedura civila, iar prin cererea formulata nu se invoca o greseala materiala, ci se tinde la rejudecarea recursului, ceea ce nu este posibil.
Curtea retine faptul ca prin contestatia formulata s-a invocat ca si temei al cererii art. 318 alin. 1 teza I Cod procedura civila.
Potrivit art. 318 alin. 1 teza I  Cod pr.  civila „hotararile instantelor de recurs mai  pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale”.
In  lumina acestui text legal, contestatia in anulare speciala are in vedere dezlegarea data recursului prin savarsirea unei greseli materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unei solutii gresite. Este deci vorba despre acea greseala pe care o comite instanta, prin  confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale si care determina solutia pronuntata.
Sunt greseli materiale in sensul legii, de exemplu, respingerea unui recurs ca tardiv, desi din  plicul atasat la dosar rezulta ca recursul a fost depus in termen sau anularea recursului ca netimbrat, cu toate ca la dosar se gasea chitanta de plata a taxei de timbru, etc.
Textul vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de interpretare a unor texte de lege, asa cum invoca contestatorul prin cererea de fata.
Ceea ce prezinta contestatorul in motivare sunt eventuale greseli de judecata, de aplicare a unor dispozitii legale si nu greseli de fapt in sensul amintit mai sus. Or, contestatia in anulare nu poate fi exercitata pentru remedierea unor greseli  de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale de drept substantial sau procedural, intrucat astfel s-ar deschide calea unui recurs la recurs, ceea ce este inadmisibil.
In cadrul judecarii recursului instanta de recurs a motivat de ce a considerat ca termenul de motivare a recursului curge de la pronuntare si nu de la comunicare, astfel ca nu se poate retine o eroare materiala sub acest aspect, ceea ce invoca contestatorul fiind eventuale greseli de judecata, inadmisibil de invocat pe calea aleasa, pentru motivele ce au fost deja mentionate.
In ceea ce priveste respectarea dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6 paragraf 1 din CEDO, invocat de contestator, se constata ca dreptul de acces la o instanta  trebuie sa fie efectiv, insa el nu are caracter absolut. Curtea de la Strasbourg a admis  ca pot fi aduse restrictii  acestui drept, intrucat chiar prin natura sa, cere o reglementare din partea statului, care poate varia in timp si spatiu in functie de resursele comunitatii si de nevoile indivizilor.
 Astfel, au fost considerate restrictii admise conditiile procedurale ale unei actiuni in justitie sau ale unei cai de atac, cum ar fi: termenele pentru efectuarea diferitelor acte de procedura ori sanctiunile pentru  nerespectarea acestora. Prin urmare, stabilirea unui termen de declarare si de motivare a recursului de 5 zile de la pronuntarea hotararii, reprezinta o limitare implicit admisa pentru procedura urgenta a ordonantei presedintiale,  procedura pe care reclamantul insusi a ales-o, asumandu-si practic rigorile stricte pe care o astfel de procedura sumara le prevede.
In consecinta, atata timp cat reclamantul a demarat o procedura care face posibila desfasurarea judecatii chiar si fara citarea partilor, iar executarea ordonantei este posibila chiar si fara somatie, atunci trebuie sa accepte toate rigorile acestei proceduri sumare, inclusiv posibilitatea ca hotararea pronuntata sa nu se comunice, daca s-a dat cu citarea partilor si termenul scurt de 5 zile prevazut de lege pentru declararea si pentru motivarea recursului.
Din acest punct de vedere Curtea  apreciaza ca sunt  respectate si prevederile art. 13 din Conventia Europeana, invocate de contestator, intrucat legislatia interna prevede o cale de atac efectiva si accesibila, respectiv calea de atac a recursului prev. de art. 582 alin. 1 cod pr. civila, pe care reclamantul o poate exercita el insusi, in mod direct, motivele de recurs nefiind limitate la motivele de legalitate prevazute limitativ de art. 304 cod pr. civila, ci, dimpotriva hotararea putand fi atacata sub toate aspectele de legalitate si de temeinicie.
Avand in vedere caracterul contestatiei in anulare, acela de a fi o cale extraordinara de atac, de retractare a hotararii judecatoresti pronuntate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu si pentru netemeinicie,  Curtea apreciaza ca motivul  invocat de contestator nu se incadreaza in  dispozitiile prev. de art. 318 Cod pr. civ., motiv pentru care a respins calea de atac ca nefiind indeplinite cerintele prevazute de lege.