Contestatie in anulare. Inadmisibilitatea recursului formulat impotriva deciziei irevocabile pronuntata in contestatie in anulare in raport cu disp. art.317, 318, 320 alin.3 si art.377 Cod procedura civila

Contestatie  in anulare. Inadmisibilitatea recursului formulat impotriva deciziei irevocabile pronuntata in contestatie in anulare in raport cu disp. art.317, 318, 320 alin.3 si art.377 Cod procedura civila. Cenzurarea cuantumului cheltuielilor de judecata in considerarea disp. art. 274 alin.3 Cod procedura civila, complexitatea cauzei.

Potrivit dispozitiilor art. 320 alin.3 Cod procedura civila hotararea data in contestatie in anulare este supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea atacata deoarece aceasta are caracter accesoriu din punct de vedere procedural in raport cu judecarea propriu-zisa in fond sau recurs.
Cuantumul exagerat al cheltuielilor de judecata poate fi micsorat de instanta de judecata si acordat in raport cu activitatea desfasurata de aparatorul partii  careia i se cuvin cheltuielile de judecata.

Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia civila nr.99/R/17 august 2006

Prin decizia civila nr. 624 din 14.06.2006 Tribunalul Sibiu – sectia civila  a respins contestatia in anulare formulata de contestatorul C.D.T. impotriva deciziei civile nr. 708 din 2005 a Tribunalului Sibiu.
Obiectul contestatiei, critica hotararii judecatoresti au fost intemeiate pe faptul ca, in mod gresit prin decizia civila nr.708 din 30.11.2005 Tribunalul Sibiu nu a retinut cota sa de contributie de 50% la dobandirea apartamentului si autoturismului, bunuri comune devalmase.
S-a aratat in motivarea contestatiei in anulare ca, cele doua bunuri au fost achizitionate de soti cu contributie egala, imprejurare corect retinuta de catre instanta de fond prin sentinta civila nr.2916/7.04.2005 a Judecatoriei Sibiu.
Tribunalul Sibiu, insa, ca instanta de recurs, in mod gresit a apreciat ca sotia a avut o contributie mai mare la dobandirea bunurilor devalmase.
Prin decizia civila nr.624 din 14.06.2006 Tribunalul Sibiu solutionand contestatia in anulare a apreciat ca aceasta este neintemeiata.
In considerente s-a retinut ca, nu au fost invocate de catre contestator nici unul din motivele strict si limitativ prev. de art.317, 318 Cod procedura civila, ci au fost invocate pretinse erori de judecata. In plus, aceleasi motive au fost invocate si intr-o alta contestatie in anulare respinsa prin decizia civila  nr. 542/2006 pronuntata de Tribunalul Sibiu.
In acest context s-a apreciat ca, in raport cu dispozitiile art.321 Cod procedura civila contestatia in anulare este inadmisibila.
Impotriva  deciziei civile nr.624 din 14.06.2006 pronuntata de Tribunalul Sibiu prin care s-a respins contestatia in anulare,  contestatorul C.D.T. a formulat recurs, solicitand modificarea acestei decizii, admiterea contestatiei in anulare, cu consecinta retinerii in favoarea sa a contributiei de 50% la achizitionarea apartamentului si a autoturismului. Cu cheltuieli de judecata.. Intimata S.M. nu a formulat intampinare in conformitate cu disp. art.320 (2) Cod procedura civila.
Prin decizia civila nr.99/17.08.2006 Curtea de Apel Alba-Iulia a  respins ca inadmisibil  recursul declarat de contestator si l-a obligat pe acesta la 500 RON cheltuieli de judecata pentru intimata.
Curtea de Apel Alba-Iulia, constata inadmisibilitatea recursului declarat de contestatorul C.D.T. impotriva deciziei civile nr.624/2006 a Tribunalului Sibiu, pentru considerentele ce vor fi dezvoltate in continuare, circumscrise disp. art.320 (3) Cod procedura civila conform carora  hotararea data in contestatie este supusa acelorasi cai de atac ca si hotararea atacata, intrucat aceasta are caracter accesoriu din punct de vedere procedural in raport cu judecata propriu-zisa in fond sau recurs.
In cauza contestatia in anulare a fost introdusa impotriva deciziei civile nr.708 din 30.11.2005 pronuntata de Tribunalul Sibiu prin care s-a judecat recursul formulat pe fondul litigiului, decizia fiind irevocabila potrivit art.377 Cod procedura civila. Asadar decizia civila nr.624/14.06.2006 pronuntata in contestatia in anulare de Tribunalul Sibiu este, de asemenea irevocabila, avand in vedere prevederile art.320 alin.3 Cod procedura civila.
In aceste conditii decizia nr. 624/14.06.2006 a Tribunalului Sibiu nu mai este susceptibila a fi atacata iar recursul va fi respins de Curtea de Apel Alba-Iulia ca inadmisibil, fara a mai fi analizate motivele invocate.
      Curtea de Apel Alba-Iulia a cenzurat din oficiu cheltuielile de judecata la care a fost obligat recurentul – contestator, intrucat suma de 2000 RON, solicitata de intimata reprezinta un cuantum exagerat in conformitate cu disp. art. 274 (3) Cod procedura civila.
Astfel, obligarea la plata unui onorariu avocatial de 2000 RON pentru o cauza avand ca obiect un recurs inadmisibil,  care a fost solutionat la primul termen de judecata este excesiva si se impune reducerea acestui cuantum, conform disp. art.274 alin.3 Cod procedura civila.
Fara a interveni in relatia dintre client si avocat, Curtea de Apel este in masura sa reduca cuantumul onorariului, atunci cand este evident exagerat.
Pentru rigoarea ideii pe care o promoveaza vom reproduce cuprinsul art.274 Cod procedura civila: „Partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata „…; textul fiind o aplicarea particulara a disp. art.275 – 276 Cod procedura civila potrivit carora acordarea cheltuielilor de judecata se bazeaza pe culpa partii care a pierdut litigiul.
Este real ca, instanta de judecata nu poate micsora plata expertilor, dar onorariile avocatilor se determina in considerarea dispozitiilor art.274 alin.3 Cod procedura civila, in functie de complexitatea cauzei, de valoarea obiectului litigiului, astfel ca  s-a analizat care este domeniul de aplicare al textului de lege mentionat in raport cu prezenta cauza.
Potrivit disp. art.94 alin.2, 3 din Statutul profesiei de avocat onorariul se stabileste prin negociere directa intre avocat si client, dar acest text nu inlatura dispozitiile art.274 alin.3 Cod procedura civila in care se reglementeaza un aspect al raportului juridic de drept procesual civil dintre partile contractante, respectiv modalitatea de calculare a sumei datorate cu titlu de cheltuieli de judecata, de cel care a  cazut in pretentii partii care le solicita.
Prin urmare Curtea de Apel examinand cheltuielile de judecata pretinse de intimata cu titlu de onorariu avocat in fata instantei de recurs, in cuantum de 2000 RON a constata ca sunt nepotrivit de mari.
Avocatul ales al intimatei a fost prezent in fata Curtii de Apel Alba-Iulia si a  pus concluzii orale, asupra recursului contestatorului  la un termen de judecata cand a solicitat „respingerea ca inadmisibil a recursului formulat de contestator”…
In acest context se impune micsorarea corespunzatoare a cuantumului cheltuielilor de judecata la care urmeaza a fi obligata partea care le datoreaza, respectiv recurentul – contestator.
Curtea de Apel, micsoreaza in mod corespunzator cuantumul cheltuielilor de judecata la 500 RON onorariu avocat pentru activitatea desfasurata in fata Curtii de Apel Alba-Iulia, ca instanta de recurs in baza disp. art.274 alin.3 Cod procedura civila. Curtea apreciaza ca in raport cu activitatea desfasurata pe parcursul singurului termen de judecata desfasurat in fata instantei de recurs, in raport cu complexitatea cauzei doar aceasta suma este justificata. Va fi deci, obligat recurentul contestatorul sa achite intimatei  500 RON cu titlu de onorariu avocat in recurs.
In argumentarea hotararii, sub aspectul cheltuielilor de judecata, Curtea a avut in vedere si  deciziile Curtii Constitutionale care, intr-o practica constanta a concluzionat ca ”… judecatorul poate cenzura cheltuielile de judecata, in temeiul disp. art. 274 alin.3 Cod procedura civila”… (decizia nr. 401/2005; decizia nr. 492/2006).
Fata de toate aceste aspecte de fapt si drept mai sus redate, Curtea de Apel Alba-Iulia in baza disp. art.312 (1) Cod procedura civila a respins ca inadmisibil recursul declarat de  contestator.