Conditii antrenare raspundere solidara a administratorului cu societatea debitoare

      Conditii antrenare  raspundere solidara a administratorului cu societatea debitoare
      Prin cererea formulata la data de 14.12.2009, inregistrata pe rolul Tribunalului Dolj-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal sub nr. 14594/63/2009, reclamantul X, in contradictoriu cu parata A.F.P. Y a formulat contestatie impotriva deciziei nr. z prin care s-a respins contestatia impotriva deciziei nr.v, precum si a deciziei w emise de AFP Y, privind antrenarea raspunderii in solidar cu SC E SRL , solicitand anularea acestor acte administrative ca fiind nelegale.
      In motivare, reclamantul arata ca la data de 27.02.2008 a formulat contestatie la decizia nr. v a AFP Y inregistrata sub nr. 7636, aratand ca aceasta decizie este nelegala, solicitand revocarea acesteia, deoarece nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 27, alin. 1 din OG 92/2003 Rep.
      Conform actului aditional inregistrat la Oficiul Registrului Comertului cu nr. 249/09.02.2005, reclamantul arata ca s-a retras din societate, cesionand toate partile sociale numituluiB.L., ocazie cu care a si fost revocat din functia de administrator. Cu ocazia cesionarii partilor sociale nu a primit decat contravaloarea in lei a acestora si nu a dobandit nici un activ de la aceasta societate.
      De asemenea, arata ca incepand cu data de 09.02.2005 a cesionat aceste parti sociale, raspunzator de starea de insolvabilitate facandu-se noul asociat si administratorB.L., acesta preluand atat activul, cat si pasivul societatii debitoare.
      In luna aprilie 2008, AFP Y a respins contestatia reclamantului, pe cale de exceptie, in sensul ca a considerat-o ca fiind tardiva, motiv pentru care a promovat actiune in justitie
      Prin sentinta civila nr. 423 pronuntata la data de 26.02.2009 de Tribunalul Dolj a admis contestatia si a anulat decizia nr. v si decizia nr. w din, constatand ca in cauza nu sunt intrunite conditiile prevazute de lege in ceea ce priveste antrenarea raspunderii materiale a reclamantului.
      Prin Decizia nr. 3831 pronuntata in sedinta publica din data de 07.10.2009 Curtea de apel Craiova a admis recursul formulat de DGFP D.  si AFP Ysi a dispus ca intimatele-parate sa emita o noua decizie prin care sa solutioneze pe fond contestatiile formulate de catre reclamant .
      La data de 02.11.2009 paratele au emis decizia nr. z care a analizat pe fond contestatia, respingand pe fond cererea formulata de reclamant.
      In drept, reclamantul si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile art. 279 alin. 2 din OG 92/2003, precum si dispozitiile art. 1 din Legea 554/2004.
      Parata, prin reprezentat, a depus la dosar intreaga documentatie care a stat la baza emiterii actelor administrative contestate de catre reclamant.
      In sustinerea cererii, reclamantul s-a folosit de proba cu inscrisuri.
      Instanta a retinut urmatoarele:
      Prin decizia v emisa de Administratia Finantelor Publice Y s-a dispus antrenarea raspunderii solidare a reclamantului alaturi de SC E SRL, pentru obligatiile fiscale ale persoanei juridice.
      S-a retinut ca debitoarea SC E SRL a depus bilanturi contabile anuale si semestriale pentru activitatea desfasurata in anii 2003 - 2004 din care rezulta ca societatea a obtinut venituri din prestari de servicii, iar pentru perioada urmatoare anului 2004 societatea nu a mai depus bilanturi contabile. Din notele de constatare rezulta ca societatea nu mai desfasura activitate,  iar la sediul declarat al societatii sau in alte locuri unde ar exista indicii ca exista bunuri, nu mai exista bunuri mobile sau imobile apartinand societatii.
      Urmare a acestor constatari, organele fiscale au apreciat ca bunurile societatii au fost instrainate cu rea credinta fara a fi achitate debitele fata de bugetul de stat. De asemenea, prin nedepunerea bilanturilor contabile si prin cercetarile efectuate de organele fiscale rezulta ca patrimoniul societatii a fost ascuns cu rea credinta organelor de executare, responsabilitatea apartinand reclamantului care a detinut functia de asociat.
      Impotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestatie ce a fost respinsa .
      Deciziile mentionate au fost anulate prin sentinta nr. 423/26.02.2009 pronuntata de Tribunalul Dolj, iar prin decizia nr. 3831/2009 pronuntata de Curtea de Apel Craiova, organele fiscale au fost obligate sa emita o alta decizie prin care sa solutioneze pe fond contestatia formulata.
      Prin decizia z AFPC nr. 1 Craiova analizand pe fond contestatia formulata de reclamant a respins-o ca nefondata, apreciind ca sunt intrunite conditiile atragerii raspunderii solidare a reclamantului deoarece o mare parte din debitele societatii provin din perioada cand acesta era administrator. Faptul ca reclamantul a cesionat partile sociale altui administrator, fara ca la acera data sa achite obligatiile la bugetul de stat, nascute in perioada cand acesta era administrator, arata ca instrainarea partilor sociale s-a facut cu rea credinta, tocmai in scopul sustragerii de la plata obligatiilor fiscale, contribuind la provocarea insolvabilitatii societatii.
      In raport de aspectele retinute anterior instanta a constata ca actiunea este fondata.
      Astfel, potrivit art. 27 alin. 1 lit. b din Codul de procedura fiscala, pentru obligatiile de plata restante ale debitorului declarat insolvabil raspund solidar cu acesta administratorii, asociatii, actionarii si orice alte persoane care au provocat insolvabilitatea persoanei juridice debitoare prin instrainarea sau ascunderea cu rea credinta, sub orice forma, a bunurilor mobile si imobile proprietatea acesteia.
      Potrivit dispozitiilor legale citate anterior, pentru antrenarea raspunderii solidare a administratorilor si asociatilor trebuie indeplinite doua conditii, respectiv starea de insolvabilitate a societatii si provocarea acestei stari de catre administratori sau asociati prin instrainarea sau ascunderea bunurilor societatii cu rea credinta.
       In speta, daca in privinta primei conditii nu exista nici un fel de probleme, insolvabilitatea societatii fiind recunoscuta de ambele parti, in privinta relei credinte a reclamantului instanta a retinut ca aceasta nu este dovedita cu nici un mijloc de proba.
      Ori, in conditiile in care buna credinta este prezumata, faptul ca o parte din debitele societatii provin din perioada cand reclamantul avea calitatea de administrator nu este de natura sa angajeze in mod automat raspunderea solidara a acestuia si aceasta cu atat mai mult cu cat, prin actul aditional inregistrat la Oficiul Registrului Comertului reclamantul a cesionat numitului B. L. partile sale sociale, fara a dobandi nici un activ din societate.
      Devenind asociat unic, cu preluarea atat a activului cat si a pasivului, numitului B.lL, in calitate de nou administrator, ii revenea deci obligatia achitarii debitelor restante, neputand fi tinut reclamantul pentru neindeplinirea obligatiilor ce ii reveneau acestuia si cu atat mai mult pentru starea de insolvabilitate survenita ulterior cesiunii partilor sociale.
      Ca atare, desi potrivit art. 1169 Cod civil, sarcina probei ii revine, parata nu a reusit sa probeze reaua credinta a reclamantului in provocarea insolvabilitatii persoanei juridice debitoare prin instrainarea sau ascunderea cu rea credinta a bunurilor mobile sau imobile ale acesteia.
       Fata de cele retinute anterior, constatand ca in cauza nu sunt intrunite conditiile art. 27 din Codul de procedura pentru atragerea raspunderii solidare a reclamantului, instanta a admis actiunea si a dispus anularea deciziilor emise de A.F.P. Y
      
      

1