INMATRICULARE AUTOVEHICUL FARA PLATA TAXEI DE POLUARE

      
      
    92.INMATRICULARE AUTOVEHICUL FARA PLATA TAXEI DE POLUARE
    
      
      
      Deliberand, constata:
      Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Dolj sub nr. ............... in data de, reclamantul C. D a chemat in judecata pe parata PREFECTURA DOLJ - SERVICIUL COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta,aceasta sa fie  obligata sa-i inmatriculeze -  fara plata taxei de poluare -, autoturismul marca S........., numar de identificare.........., data primei inmatriculari 30.01.1997, serie sasiu ..........
           Analizand ansamblul actelor aflate la dosar, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
            Conform celor inscrise in intitulat "contract de vanzare-cumparare pentru un autovehicul folosit" - redactat in limba germana -,  intocmit in data de.........., reclamanta a achizitionat un autoturism marca S......, avand nr. de identificare............., de la cetateanul S.P.
           Respectivul autoturism fusese inmatriculat in Germania, in data de 30.01.1997 - conform celor inscrise in certificatul de inmatriculare eliberat de autoritatile germane.
            Ulterior, reclamanta a solicitat paratei ca autovehiculul anterior mentionat sa fie inmatriculat fara plata taxei de poluare prevazute de O.U.G. 50/2008 insa, prin adresa nr. 1/5668/11.10.2011, institutia parata i-a comunicat ca acest lucru ar fi posibil numai in ipoteza in care s-ar incadra intr-unul dintre cazurile prevazute de art. 3 alin. 2 sau art. 9 alin. 1 din actul normativ anterio mentionata, ceea ce nu este cazul in speta.
            O.U.G. 50/2008 - care la art. 4 instituia obligativitatea platii taxei de poluare -, a intrat in vigoare la data de 01.07.2008, asadar dupa data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana.
      Tratatul Uniunii Europene reglementeaza in art. 90 (86) obligatia statelor membre de a nu stabili direct sau indirect pentru produsele altui stat membru impuneri interne de orice natura superioare celor stabilite direct sau indirect pentru produsele nationale similare, prin urmare statul membru nu poate stabili impuneri interne de natura sa protejeze indirect alte produse nationale.
      Prin hotararea Ioan Tatu c. Statul Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor, Directia Generala a Finantelor Publice Sibiu, Administratia Finantelor Publice Sibiu, Administratia Fondului pentru Mediu si Ministerul Mediului - cauza C-402/09 - , CJUE a statuat ca "Articolul 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul Uniunii Europene) trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala".
      Interpretarea priveste taxa de poluare achitata pentru inmatricularea vehiculelor de ocazie (second-hand) nu si taxa achitata pentru inmatricularea unui autoturism nou - O.U.G. nr. 50/2008 instituind o astfel de taxa de poluare atat pentru prima inmatriculare a vehiculelor noi cat si pentru inmatricularea in Romania a vehiculelor inmatriculate anterior intr-un alt stat membru al Uniunii Europene.
      Asadar, prin O.U.G. nr. 50/2008 - in forma sa initiala, aplicabila in perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008 -, Romania a stabilit indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele nationale similare, dat fiind ca respectiva taxa de poluare este perceputa numai pentru autoturismele inmatriculare in Comunitatea Europeana si reinmatriculate in Romania, in timp ce pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania - in cazul unei vanzari -, taxa nu mai este perceputa.
      Este adevarat ca O.U.G. nr. 50/2008 a fost modificata ulterior insa, si in actuala reglementare, art. 4 lit. a) statueaza ca "Obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania", fara ca textul sa faca distinctia nici intre autovehiculele produse in Romania si cele produse in afara acesteia, nici intre autovehiculele noi si cele second-hand. Prin urmare, cele precizate mai sus isi pastreaza valabilitatea, astfel incat, si in forma actuala textul de lege anterior mentionat stabileste indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele nationale similare, dat fiind ca respectiva taxa de poluare este perceputa numai pentru autoturismele inmatriculare in Comunitatea Europeana si reinmatriculate in Romania, in timp ce pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania (indiferent daca vehiculul fusese produs in Romania sau in alte state membre UE) - in cazul unei vanzari -, taxa nu mai este perceputa.
         Reglementata in acest mod, taxa de poluare diminueaza sau este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autovehicule second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru al Uniunii Europene, cumparatorii fiind orientati din punct de vedere fiscal sa achizitioneze autovehicule second-hand deja inmatriculate in Romania.
     Ca atare, si actuala forma a O.U.G. nr. 50/2008 este contrara art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, intrucat este destinata sa faca mai putin atractiva optiunea de a introduce in Romania autovehicule second-hand deja inmatriculate intr-un alt stat membru UE, favorizand astfel vanzarea autovehiculelor second-hand deja inmatriculate in Romania. Or, dupa aderarea Romaniei la UE, nu este admisibil ca o norma fiscala nationala sa descurajeze sau sa fie susceptibila sa descurajeze - chiar si potential -, importul produselor provenind din alte state membre - in speta Germania -, influentand astfel alegerea cumparatorilor.
      In alta ordine de idei, Tribunalul remarca si un alt tip de discriminare - intre persoanele care au solicitat inmatricularea autovehiculelor anterior datei de 1 iulie 2008 si cele care inmatriculeaza autovehicule ulterior -, doar acestea din urma achitand taxa de poluare, desi este evident ca polueaza si autovehiculele primei categorii de persoane. Discriminarea este realizata de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul inmatricularii, desi din preambulul O.U.G. nr. 50/2008 rezulta ca s-a urmarit asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate in trafic, potrivit principiului "poluatorul plateste".
      Date fiind cele expuse anterior, se constata ca statul roman a creat premizele discriminarii intre produsele provenite din alte state membre ale comunitatii europene si produsele de pe piata interna, ceea ce este de natura a incalca principiul neutralitatii impozitarii interne, in cazul competitiei dintre produsele aflate pe piata nationala si produsele importate, incalcand in acest mod disp. art. 90 din Tratatul Uniunii Europene (art. 110 TFUE).
      Conform prevederile art. 148 din Constitutie, "Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
     Obligativitatea instantelor din statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuata si prin Hotararile pronuntate de CEJ in cauzele Flaminio Costa v. Enel (15 iulie 1964), precum si Amministratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal S.p.a ( 9 martie 1978).
     Potrivit considerentelor CEJ, redate in aceste hotarari, la intrarea in vigoare a Tratatului, acesta a devenit parte integranta a ordinii juridice a statelor membre, instantele din aceste state fiind obligate sa il aplice. Curtea a retinut ca "o instanta nationala ce este chemata, in limitele competentei sale, sa aplice prevederi ale dreptului comunitar are obligatia de a aplica aceste prevederi, daca este necesar chiar refuzand sa aplice legislatia nationala, inclusiv cea adoptata ulterior, nefiind necesar ca instanta sa ceara sau sa astepte abrogarea prevederilor contrare de catre puterea legislativa sau Curtea Constitutionala". Aceeasi obligatie a judecatorilor nationali rezulta si din prevederile art. 10 din Tratat.
     Este de mentionat si faptul ca, pe rolul Curtii Europene de Justitie, s-au aflat cauzele reunite Akos Nadasdi si Ilona Nemeth contra autoritatilor ungare, solutionate prin Hotararea din 5 decembrie 2006, Curtea stabilind ca art. 90 par. 1 din Tratat trebuie interpretat ca interzicand o taxa de tipul celei prevazute de legea maghiara privind taxele de inmatriculare, asemanatoare celei introduse de autoritatile romane.
      Prin urmare, chiar daca potrivit dispozitiilor art. 11 din O.U.G nr. 195/2002 si art. 7 din Ordinul nr. 1501/13.11.2006 emis de MAI, autoritatea parata este obligata sa verifice cu ocazia solicitarii inmatricularii unui autovehicul toate documentele prevazute in legislatia incidenta - inclusiv achitarea taxei pe poluare instituita conform O.U.G 50/2008 -, dat fiind ca, in mod evident,  normele interne ce reglementeaza obligatia de plata a taxei de poluare contravin dispozitiilor Tratatului de Instituire a Uniunii Europene - instituind o taxa discriminatorie si care incalca principiul liberei circulatii a marfurilor -, parata avea obligatia sa dea eficienta direct prevederilor comunitare, administratia avand - ca si instantele de judecata -, aceeasi obligatie de a aplica prioritar Tratatul Uniunii Europene.
          In consecinta, Tribunalul constata ca refuzul paratei de inmatriculare a vehiculului proprietatea reclamantei, fara plata taxei de poluare, este nejustificat.
      Pentru aceste considerente, instanta considera actiunea formulata ca fiind intemeiata, astfel incat,  in conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1, 2 alin. 2 si 8 alin. 1 si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, urmeaza a o admite.
      Prin urmare, va fi obligata parata sa inmatriculeze vehiculul apartinand reclamantei - marca S ..., avand numarul de identificarea ..................... -, fara plata taxei de poluare reglementata de prevederile O.U.G 50/2008.