Incidenta dispozitiilor art.156 alin.2 C.pr.civ. Obligativitatea amanarii pronuntarii cand nu se acorda termen pentru imposibilitatea de prezentare a aparatorului ales, si cand in cauza s-a acordat un termen pentru lipsa de aparare.

      
      Incidenta dispozitiilor art.156 alin.2 C.pr.civ.
      
Obligativitatea amanarii pronuntarii cand nu se acorda termen pentru imposibilitatea de prezentare a aparatorului ales, si cand in cauza s-a acordat un termen pentru lipsa de aparare.

(Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala; decizia comerciala nr. 1271 R din 17.11.2008)

Prin cererea inregistrata la 20.XII.2007 la Tribunalul Brasov si reinregistrata la Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala in baza sentintei declinatorii de competenta nr.45/SIND/22.01.2008 a Tribunalului Brasov,  creditoarea SC Z SA a solicitat instantei aplicarea procedurii prevazuta  de Legea nr.85/2006 fata de debitoarea SC A.L. SRL,  pentru o  creanta in cuantum  de  147.620,69 lei.
 Debitoarea SC A.L. SRL a formulat contestatie, prin care a  solicitat respingerea cererii de deschidere a  procedurii insolventei, sustinand  ca nu se afla in stare de insolventa, intrucat are de recuperat de la Primaria  Cristian suma de 400.000 lei si ca in cauza, creditoarea nu a incercat sa puna in  executare sentinta civila nr.3172/5.5.IV.2007 a  Judecatoriei Brasov,  in care s-a dispus ca SC A.L. SRL sa fie obligata la plata sumei de  63.328,23 lei  reprezentand  c/valoarea facturii nr.7295500/24.XI.2006.
Prin sentinta comerciala nr.3823/23 septembrie 2008 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala, s-a respins ca neintemeiata contestatia debitoarei SC A.L. SRL si s-a admis  cererea creditoarei SC Z SA Codlea, in sensul ca in temeiul art.33 alin.4  din Legea nr.85/2006 s-a deschis procedura  prev. de  aceasta lege.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca debitoarea SC A.L.SRL nu a facut dovada ca nu este  in stare de insolventa, nu a facut dovada ca a  achitat creanta de 69909 lei, astfel  ca  in cauza  sunt incidente disp. art.3 pct.6 si 12 coroborate cu art.31 din Legea nr.85/2006 si s-a dispus deschiderea procedurii  insolventei fata de ea.
Impotriva sentintei comerciale nr.3823/23 sept.2008 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala a declarat recurs in termen, legal  timbrat,  debitoarea SC A.L. SRL Bucuresti, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Prin  criticile formulate, recurenta  sustine in esenta urmatoarele:
-In cauza la termenul din 23 septembrie 2008, avocatii sai au formulat o cerere de amanare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a aparatorilor alesi, cerere insotita de acte medicale justificative.
Intrucat instanta nu a facut nici o referire la aceasta cerere,  si nu a amanat pronuntarea, s-a incalcat dreptul la aparare.
Pe fond  hotararea recurata este nelegala si netemeinica pentru ca:
-din suma totala pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii prev. de  Legea nr.85/2006 si anume - 147.620,69 lei,  numai suma de 63.328,23 lei  indeplineste conditiile  de a fi:  certa,  lichida  si exigibila.
 -Se mai sustine ca suma de 63328,23 lei, obtinuta de creditoare pe calea somatiei de plata - dosarul nr.1246/197/2007 al Judecatoriei Brasov, a  fost achitata potrivit actului depus la dosar la  data de 22 septembrie 2008.
In drept se invoca disp. art.3041 C.pr.civ., art.8, 12(1) din Legea nr.85/2006, art.300 alin.3 C.pr.civ. si se solicita in principal admiterea recursului, modificarea hotararii atacate si pe fond respingerea cererii, iar in subsidiar, admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre  rejudecare la aceeasi  instanta.
Recursul este intemeiat.
Din analiza actelor de la dosar, instanta constata si retine urmatoarele:
Creditoarea SC Z SA a formulat cerere de deschidere a procedurii insolventei fata de debitoarea SC A.L. SRL pentru o creanta de 147620 lei.
Debitoarea SC Alex Line SRL a formulat in termenul legal o contestatie, care s-a comunicat creditoarei la 27.V.2008.
La 22 sept.2008 avocatii debitoarei au depus cerere de amanare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, cerere dovedita cu acte medicale, pentru termenul din  23 sept. 2008.
Instanta de fond nu s-a pronuntat asupra cererii de acordare a unui termen  pentru imposibilitate de prezentare a avocatilor, care si-au dovedit cererea cu acte medicale si nici nu a  amanat pronuntarea.
Potrivit disp. art.156 (2) C.pr.civ. instanta trebuia sa amane pronuntarea in  vederea  depunerii de  concluzii scrise.
Fata de aceasta situatie, instanta a incalcat dreptul debitoarei de a fi aparata si de a avea parte de un proces echitabil, asa cum prevad disp. art.6 CEDO si art.21(3) din Constitutia Romaniei.
Fata de aceste aspecte, intrucat recurentei debitoare i-au fost incalcate drepturile cu privire la judecata echitabila, in temeiul disp. art.312(5) C.pr.civ. va admite recursul, se va casa hotararea atacata si se va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, ocazie cu  care, celelalte critici formulate vor fi analizate ca aparari de fond.
Taxele  de timbru au fost  legal achitate. (G.T)

3